miguidotcom

Formato medio no vale, ponlo en las reglas xDD

Especialmente porque no suelen comprender al pesao que se para a encuadrar y toquetear parámetros de la cámara, como para cambiar de objetivo cada 2 por 3 XD

Yo me compré el kit D90 + 18-105 con la mentalidad de ir ampliando por arriba y por abajo. Empecé al revés de lo que se suele hacer, yéndome "hacia abajo". Ahora, después de tener el Tokina 11-16 f2.8 qué queréis que os diga, duele irse a cosas menos nítidas y luminosas. Entre mis ideas futuras está completar por arriba, 70-300, el 35mm f1.8 que tengo muchísimas ganas de tener, un macro como el tammy 90mm f2.8 y tal vez a lo mejor me plantearía cambiar el 18-105 por el 16-85 para completar el rango de focales. Obviamente si tuviera cualquier cantidad de dinero me iría a 70-200 f2.8 y delicias por el estilo, pero siendo realistas, no son mi opción. Yo creo que si pudiera me buscaría zooms que no abarquen mucho rango focal y luminosos combinados con focales fijas.

La calidad del 70-300 VR es muy superior a la del 55-200. Y sí, se diferencia mucho de la versión sin estabilizar. Puedes mirarlo en los hilos de fichas de los objetivos: 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=30681 70-300 mm f/4-5.6 D ED AF http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=35695 70-300 mm f/4-5.6 G AF http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=35741 55-200 mm f/4-5.6 AF-S VR ED DX http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=33006

Claro, eso será cosa de cada uno. Si vas a hacer un desembolso importante yo creo que habría que estar ultraconvencido por no equivocarse.

Es que verás, no creo en verdades absolutas. Intento buscar lo mejor en calidad precio y siempre cuestiono afirmaciones que se repiten como mantras. Especialmente en casos donde puedan existir peros o ambigüedades. Basta hacer una búsqueda por el foro y comprobar que siempre que se habla del objetivo aparece la misma frase una y otra vez. Justamente eso, como un mantra. ¿Que puede ser verdad? No lo dudo, pero prefiero comprobarlo yo mismo si es posible. Como lo que quiero es un buen material a un buen precio me da igual si me lo ofrece Nikon o el sun sun corda si la calidad es la adecuada y puedo comprobar por mí mismo si eso es verdad o es un cuento. No me va a temblar el pulso en cambiarme de marca. Las recomendaciones son eso, gente que lo tiene y puede opinar. Pero me parece aventurado afirmar que un propietario de ese otro objetivo vaya a arrepentirse de su compra. Para asesorarte y saber por dónde tirar, para acotar la búsqueda, para escuchar lo que otros te dicen y no ir a la aventura. Pero lo que no haría desde luego es, en caso de que haya otras posibilidades, negarme a ellas sin más, sin haberlo visto tocado y probado. Tú estás muy satisfecho con tu 70-300 de Nikkor como la inmensa mayoría de sus propietarios, pero que ese objetivo sea excelente no quita para que no pueda salir otro que sea igual de bueno o que pueda incluso mejorar ciertos apartados a costa de otros, o a saber. Quedarse con verdades absolutas basadas en opiniones prestadas me parece inadecuado. Por eso digo que es mejor experimentar uno mismo y comprobar si lo que dicen es cierto o no, en base a tu propia experiencia. Saludos

Si tienes la posibilidad ve a una tienda y míralo. Yo he probado el 70-300 VC USD de Tamron y te digo que no tiene nada que ver en absoluto con la versión no estabilizada que parece casi de juguete. Me sorprendió muchísimo la verdad y las pruebas que hice con mi D90 aunque no eran muy representativas la verdad, me pareció muy bueno. Al final cambié de idea y desestimé hacerme con un 70-300 pero te digo que si hoy comprase un 70-300 el de Tamron nuevo estabilizado estaría, para mí, en primer lugar. Es verdad que el Nikon está "más probado" pero si todo el mundo te dice que a 200-300 es "blandito" y tú no quieres eso... La verdad, me parece demasiado exagerado repetir una y otra vez que porque te vayas a comprar el Tamron vayas a tener que pensar que ojalá te hubieras comprado el Nikon. Ya te digo que lo mejor es que sudes de lo que te digan la gente y vayas y lo veas por ti mismo.

Es lo que no acabo de ver, la verdad. Si ya en DX no creo que compre 50mm, en todo caso tiraría al f1.4 de cabeza, porque para un f1.8 si no hay una diferencia clara no veo el motivo. Veo un caso parecido, pero al contrario, que lo que ocurre con el 35 mm f/2 que si tienes DX merece más la pena ir a por el 35 mm f1.8G DX que su precio es incluso más barato y mejora cosas, y este nuevo 50 mm f1.8G no parece que sea un gran "salto" con respecto al objetivo que viene a sustituir ¿no?

Yo creo que lo que deberías hacer es, si no lo has probado tú mismo, ir mirando fotos y fotos, decenas de ellas, de distintos objetivos. Pensar en qué tipo de fotografía te llama más hacer. Yo la verdad creo que es mejor empezar ampliando por un 35mm f1.8 o así, es decir, tirar por una focal fija con luminosidad para aprender y obligarte a encuadrar y a jugar con la luz, exponer y tal, cosas que tal vez con un zoom más oscurete no puedas hacer del todo bien. O que si lo que ves es que la mayoría de las fotos que te gustaría hacer no puedes porque te quedas corto de focal lo que necesitas es otro zoom que abarque más.

- ups, no vi que ya habían puesto el enlace. -

Sé que te tienta comprar pero comprar algo malillo es comprar dos veces. Si te hubiera venido de kit no te digo nada, pero el 55-200 no vale la pena. Guarda esos 200 pavos un tiempo, la fotografía requiere paciencia y ahorro y búscate un 70-300 decente