miguidotcom

Al final ha caído de regalo para navidades ya os diré qué tal.

El objetivo es más usable de lo que parece. En serio. No te vale para hacer la típica foto de "va, ponéos ahí que os saco" porque o salen enanos o salen elefantes, pero es precisamente la fuerza de la perspectiva la que consigue fotos muy interesantes.

Con los ultra gran angulares solo hay una regla: Acércate más. No, más aún.

Yo me acabo de hacer con uno de segunda mano. Y madre mía. Madre mía. Quiero salir ya a darle caña

En el mercadillo tienes un tokina 10-17 fisheye :)

Siempre se olvidan injustamente del Tokina 100mm f2.8, te lo recomiendo.

¿No se hacían buenas fotos antes de inventarse el autofocus? Creo que a veces nos olvidamos de que no dejan de ser ayudas que ayudan mucho claro, que en muchos casos son impagables como usar un 70-200VRII para hacer seguimiento de un objeto en movimiento, sin duda. Pero para una lente como esta, cuya vocación es el retrato, yo no veo malo que carezca de autofocus si es el precio que hemos de sacrificar para tener una lente como esta al precio que tiene.

Con los objetivos que tienes no te vale la pena cambiar el cuerpo. No vas a notar diferencias notables, salvo que aprecies el manejo de la cámara y las características físicas. Pero hablando de fotografía, al nivel y demás, no lo vas a notar mucho. En cambio si te agencias con unos objetivos decentes vas a dar un salto importante. Si no, ¿por qué hay gente que teniendo el dinero para comprar un cuerpo superior lo invierte en un objetivo? Tiene su perfecto sentido y es que a fin de cuentas al sensor le llega la luz a través del objetivo y tanto mejor será la foto cuanto mejor sean ambas cosas. Si ahora mismo te compras una d300s tienes 2 objetivos de kit que son aceptables y un 35mm que está bastante bien, pero no es como para plantearte aún cambiar de cuerpo porque simplemente no has podido explotar el potencial de tu cuerpo con esos objetivos. Así que invierte en ópticas y al final lo acabarás agradeciendo. Ya tendrás tiempo de cambiar de cuerpo, no tiene sentido dar el salto a uno pro como el d300s con objetivos kiteros.

Por 300 euros consigues un 18-105VR nuevo fácilmente, que es mejor que el 18-55. Incluso dos: 18-55+55-200VR

A ver, parto de la base de que hasta cierto punto me da igual enfocar en manual. Obviamente en autofocus gana el Nikon porque el otro no tiene.

Puede ser el estabilizador. La prueba más fácil del mundo es que muevas el switch que enciende o apaga la estabilización y que está en el cuerpo del objetivo de on a off y observes. También puedes hacer lo mismo con la conmutación de manual a automático en el enfoque. No todos los objetivos son tan silenciosos como los Nikkor así que no te preocupes porque puede ser perfectamente normal.

¿Diríais que merece la pena este frente al Nikkor 85 mm f/1.8 D AF con un precio similar, en una d90? Me interesan respuestas de quien haya probado ambos :) P.D: En fotoboom está a 286,53 € la versión AE del Samyang.

¿Echas en falta algo a tu d5000 en las fotos que haces? ¿Se te queda corta en algún sentido? Si la respuesta es que no, entonces sigue con ella e invierte en cristales. Creo que frecuentando foros de fotografía vemos fotos cojonudas hechas con distintos materiales y vemos a fotógrafos expertos recomendando el mejor material y tendemos a pensar que el mejor material hará mejores fotos, y si bien puede ser cierto para quien lo dice, creo que para muchos de los que hemos de considerarnos novatos en esto, en realidad no va a merecer tanto la pena y puede que incluso te frustre al no ver tus espectativas cubiertas y acabes deshaciéndote del material al poco tiempo. Y lo digo porque yo lo he sufrido a veces y me han dado ganas de vender la mitad de las cosas xD. Quiero decir que no creo que si mañana te compras la d300s y el 70-200 f2.8 VRII vayas a sacar fotos increíbles que no vayas a poder hacer de ninguna manera (salvando limitaciones técnicas, obviamente un 55-200 no abre a f2.8) con tu equipo actual o con alguna mejora que incorpores en lentes. Y puede que si lo haces te decepciones por no hacer esos fotones que ves en las galerías. Es entonces cuando hemos de pensar que quizás esos fotones lo son no tanto por la cámara, que sí, sino por la pericia del tipo que la maneja y que sabe lo que se hace. Yo te recomendaría que te plantearas qué tipo de fotografía haces o te gusta más y entonces elijas cristales buenos acordes a ello. Fíjate que lo normal es que la gente invierte más dinero en cristales que en el cuerpo, y no es casualidad. Quizás a esas personas, la diferencia que les supondría dar un salto a un modelo superior no les compensa frente a por ejemplo adquirir una lente nueva que les vaya a cubrir una focal que antes no tenían y que quieren "explorar".

Pues igual que en tienda física tienes al yonki que te ofrece una ganga en una esquina de un barrio chungo y tienes Fotoprix (por decir algo) en Internet lo mismo. Hay que saber donde comprar. Y ya te digo, que la diferencia puede ser de más de 400 euros en según qué cosas. Y no porque asumas riesgo alguno al hacerlo.

Lo había leído en una web hace tiempo, The replacement for the venerable f/1.8 lens was much smaller and very compact, but unfortunately the optical quality is nowhere in the league of its predecessor. In particular I found pictures taken with the 85/2 to be dull and life-less, and images took on a greyish cast as well. I'm aware of reports claiming this lens is an excellent perfomer and am at a loss to explain this discrepancy in opinions (I've tried several 85/2's and they all behaved in a similar manner). Que no tienen por qué ser ciertas, por eso he especificado "leído" ya que lo que digan otros pues, no tiene por qué ser cierto :)

¿Quién ha hablado de comprar a Hong Kong? Como dije en mi post anterior, la fiabilidad y el riesgo existe igual en la vida real. Al chino, de mi barrio o de hong kong me da igual comprarle una bombilla o un trípode clónico. Pero un Nikkor 70-200 VRII se lo compraré a una tienda que me dé un prestigio y una tranquilidad. Por eso en todo momento he hablado de tiendas como Precios de Andorra, Dakota virtual, etcétera. No son "los chinos" y no quitan tranquilidad en la compra. No estamos hablando de Hong Kong. Y lo siento, pero ese prestigio y tranquilidad no justifican a veces 400 a 600 euros de sobreprecio por ir tú a comprarlo a la gran superficie. Ninguno de los que compramos habitualmente cualquier tipo de cosas por Internet tiraríamos dinero sin tener garantías. Así que no, no es comparable. Garantías tienes las mismas. Incluso más. Yo nunca gastaría 2000 euros en un objetivo en Media Mart.

¿Para qué quieres un objetivo sellado si tu cuerpo no lo está? Los sellados son los pro, que por eso entre otras muchas virtudes, valen lo que valen. Lo mismo que los cuerpos. Tu d7000 no está sellada.

Ah vale, es que del 85mm f/2 he leído cosas muy buenas y cosas muy malas, pensé que hablábamos de otro objetivo. Yo tengo ojo y medio puesto en el Samyang :)

¿Dónde? Todavía no lo he visto a menos de 600-700€ el 85mm f1.4 de Nikkor en sus distintas versiones, ni de primera ni de segunda mano. Y el Samyang, nuevo, en casa te sale por 250€ o poco más. ¿Para un aficionado ese Nikkor que vale el doble es el doble de bueno que el Samyang? Yo es lo que valoro para decidirme o no. En su día compré la d90 porque me atraía el poder usar objetivos antiguos aunque perdiera la medición en algunos de ellos, y no tengo inconveniente alguno ni ninguna pega en hacerlo. Siempre que me compense, claro.

Yo no vivo en Andorra, ni cerca. Casi todo lo que tengo actualmente lo he ido adquiriendo por Internet por comodidad y costumbre. Llevo muchos, muchos años comprando por Internet y es exactamente igual de fiable que hacerlo por persona si lo haces con las mismas garantías. ¿Comprarías una cámara a alguien que te la ofrece por la calle? No, pues esto es igual. Hay tiendas serias, fiables y con montón de prestigio detrás y aquí vas a encontrar mucha gente que te hable a favor. Que prefieres verlo y tocarlo, vale, es respetable. Pero no te ofrece ningún valor añadido que, a mi juicio, compense los 200€ o más incluso como dices, de diferencia respecto a comprarlo a una tienda por Internet, de las que tienen prestigio, claro está.

100 euros no, son más de 200 euros en muchos casos. Y sinceramente, yo dudo más de El Corte Inglés o de Media Markt que de una de estas tiendas que se dedican a esto y que funcionan sin problemas. ECI es verdad que no te va a poner pegas para cambiarlo. Pero yo prefiero gastar esos 200 o 300 euros en otras cosas comprando en un sitio 100% fiable.

Tienes montones de tiendas en Andorra. Entiendo que tengan reticencias a comprar por eBay o segundamano, pero en tiendas físicas con nombres y apellidos y que tienen montón de feedback positivo por parte de distintos consumidores ¿por qué no? Yo he comprado cositas en estas tiendas y desde luego me fío infinitamente más de ellos que de Media Markt donde ya conozco cómo se las gastan.

35mm no es una focal para retratos porque intimidas a quien retratas. Yo que tú, si no te importa enfocar manualmente, echaría un vistazo al Samyang f1.4 que comentan aquí: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=167825

A ver, si puedes permitirte el Nikon 10-24 yo de ti no me lo pensaría. Tengo el Tokina 11-16 y estoy encantadísimo, pero tengo claro que si pudiera permitírmelo iría a por el Nikkor. Mayormente por el intervalo focal que cubre. El Tokina 11-16 es f2.8, es muy nítido, más y mejor que el 12-24 y sufre aberraciones cromáticas fácilmente corregibles en el camera raw o cualquier programa, y es muy bueno para su precio. Pero si el precio no es problema, entonces ve por el Nikkor.

Yo que tú lo devolvería y lo compraría a precios de andorra o similar. La diferencia de trato y profesionalidad es abismal y además vas a ahorrar pasta.