egon

Un 50mm para DX en tierra de nadie...? Lo del "tierra de nadie" con la focal de 50mm para DX es una cosa ya muy extendida por los foros... Yo no estoy de acuerdo para nada. Es evidente que no es tan polivalente como un 35mm, pero si es una focal muy utilizable e interesante para DX. Es cierto que también dependerá del tipo de fotografía que haga uno y de lo cómodo que se sienta uno. Claro que ésta es tan sólo mi humilde opinión.

Hola: Pués por lo que dices, yo no escogería ninguno de los dos que mencionas. Me iría a por el nuevo Nikor 50 mm f1.8 G. Lo puedes encontrar por menos de 300€.

Hola: Si elijes el Tamron yo personalmente me decantaría por el no Vc. Es más económico, las reviews lo ponen mejor que al Vc, y encima,(no en este post precisamente) tiene mejores críticas de los usuarios foreros. A parte que para el precio que vas a pagar por del Tamron Vc, antes me iría a por el Nikkor 16-85mm. Simplemente por ese rango focal tan fantástico que tiene el Nikkor, ya que ópticamente creo que son muy parejos.

Para qué: Paisajes, fotografía urbana, interiores. Pros: Tienes un zoom ultra angular con buen rango focal, buena definición y buen comportamiento a contraluces. Peso y volumen contenidos. Contras: El parasol se quita con demasiada facilidad. Para ser un objetivo con anillo dorado, algo más robusto en su construcción podría haber sido. Comentario: Si no eres un gran aficionado a la fotografía de interiores, pienso que con un zoom angular estándar tienes suficiente para la mayoría de ocasiones. Noto que su tramo final es más dulce ópticamente Respecto a mi Tamron 17-50mm, que es el objetivo que usaba cuando buscaba un visionado más angular, he podido notar que con el Nikkor se consigue una mejor captura de los colores siendo más fieles a los colores reales de la escena. Fotos: Os dejo tres fotos de ejemplo con distintas focales que han sido procesadas con tan solo ajustes básicos: a 24mm: a 20mm: a 12mm:

Seguramente el link que te ha añadido hermetic podrás encontrar tu respuesta o quizá te terminará de liar más aún. De todos modos te diré que si tienes pensado comprarte en un futuro cercano algún objetivo más, también tienes que tenerlo en cuenta. Tu elección puede repercutir positivamente o negativamente al adquirir un próximo objetivo.

Hola, El Nikkor 16-85mm está muy bién pero teniendo en cuenta que tienes el digno Nikkor 18-105mm yo no me lo compraría. Quizá por un precio similar me miraría el nuevo Sigma 17-50mm que te aportará a parte de una muy buena calidad óptica ese plus de luminosidad que no tienes. Respecto al 20mm tendrías que decirnos que es lo que buscas con ese tipo de focal. Ya que si lo que buscas es un angular fijo, en DX se te va hacer bastante largo en muchas ocasiones y echaras en seguida más falta de angular. Luego, el nuevo Nikkor 40mm macro lo veo bién siempre y cuando lo uses principalmente para macrofotografía. Saludos.

Lo que si es infalible es un buen chorro de agua a presión con una buena manguera de carrete y luego dejar secar a pleno sol el objetivo sobre algún tejado bien empinado e inclinado. Ya me diréis...

Yo opino como Krokodiland. Los tres objetivos forman una más que interesante trilogia de fijos, siendo todos ellos perfectamente combinables. Te pongo un ejemplo con cada objetivo de tres robados: Nikkor 85mm 1.8: Nikkor 50mm 1.8: Nikkor 35mm 1.8:

Simplemente decirte que de todos los objetivos que tengo, ese Nikkor 35mm es el que más uso le doy. Aunque el Nikkor 50mm 1.8 lo uso bastante menos, también me encanta.

Hola, yo tengo la versión no VC y decir que yo tampoco he tenido ningún problema con el. Con ese rango, sigo pensando que hoy en día a calidad precio, es el mejor candidato posible. El nuevo Sigma 17-50mm será muy bueno, pero vale el doble. Y no digo que no valga la pena comprarlo, que seguro que lo vale. Te paso un ejemplo como te podía ver puesto otro: Y otro ejemplo:

Bueno, todo es relativo. Yo tengo ese Nikkor 12-24 para DX, y la verdad es que aprovecho todo su recorrido encontrando más que interesante su tramo final. Si lo que queremos es adquirir un ultra angular para FX, queda cláro que es un objetivo totalmente descartable. Saludos.

Simplemente apuntar que el Nikkor 12-24mm funciona perfectamente en FX sin recorte desde 18 mm hasta los 24mm. Saludos.

Tienes que tener en cuenta que un 30mm a mi forma de ver, no es tan versátil como un 35mm. Esos 5mm menos te alejan definitivamente para el retrato de medio plano. Aunque para los retratos de medio plano prefiero un 50mm o 85mm, pienso que si se pueden realizar obteniendo buenos resultados. En definitiva, con un 30mm respecto a un 35mm ganas angular, pero te alejas para los retratos. Adjunto una foto de ejemplo con el Nikkor 35mm 1.8:

+1 Saludos.

Hola, una cosa es lo que te hayan dicho. Pero descatalogado no está. En la pagina oficial de Nikon continua figurando. Y en muchas tiendas que conozco aún les suministran unidades. Lo del substituto de momento todo son rumores. Saludos

Para retrato el Nikkor 85mm 1.8. Para Macro el Nikkor Micro 60mm 2.8, o el Nikkor Micro 105mm 2.8.

No es normal que haciendo pruebas en ambos objetivos a 2.8 o aperturas bien abiertas veas más nitidez en el Tamron que en el Nikkor 35mm.1.8.

Hola, referente a la última pregunta que planteas. Te diré que yo tengo los tres objetivos que mencionas y para mi si tiene sentido adquirirlo ya que los tres son perfectamente combinables. Ahora bien, eso es muy subjetivo ya que en función de cada individuo, tiene distintas necesidades. Yo sólo te diré que ese 50mm lo uso y mucho.

Tranquilo que yo por lo menos no me molesto en absoluto. Aveces un poco de debate de buen rollo apetece. Saludos.

Para cerrar éste tema. Decir que yo núnca he dicho que el Nikkor 35mm 1.8 sea " Excelente". Ni siquiera he dicho que sea "muy, muy bueno". Eso lo dice Photozone. Para mi es una muy buena óptica y totalmente recomendable. simplemente no estoy deacuerdo cuando dices que es del montón. Saludos.

Estamos de acuerdo en algo. "El Nikkor 35mm 1.8 es un buen objetivo. Saludos.

Que Photozone no dice esto? "4 sobre 5 en óptica, 3.5 sobre 5 en mecánica y 5 sobre 5 en calidad precio". Me parece que si dice esto. O por lo menos es "muy bueno".

Que no se puede aprovechar la luminosidad del 35mm 1.8? Precisamente uno de los puntos fuertes que tiene el Nikkor 35mm 1.8 es que es ya muy nítido a su máxima apertura. Incluso superando en ese aspecto al Nikkor 50mm que debemos cerrar algo más el diafragma.

Bueno, no todo el mundo piensa lo mismo. Para photozone es "muy muy bueno" No se si es "muy muy bueno", pero bueno es. A mi personalmente como tantos otros usarios es una óptica que me ha dado muchas satisfacciones. Y su relación calidad precio opino que es muy buena.

Los que comentáis que es corto para DX para retratos, sigo sin llegarlo entender. No es idóneo para el retrato donde tan sólo se ve una cara y ya está. Pero para todos los demás tipos de retratos, es realmente eficaz. Para uso general, aunque sea algo largo, no nos priva de poder hacer con el fotografías realmente hermosas.