egon

Madgxdhy Enviado desde mi LG-E610v mediante Tapatalk

Ariel Enviado desde mi LG-E610v mediante Tapatalk

Hola, solamente puedo decirte que el Nikkor 70-210mm f4-5,6 AF por el precio que se consigue es una auténtica maravilla. He probado la versión D y la no D, y ambos son totalmente recomendables. En el encontraras un color y una definición excelentes, con un enfoque muy preciso. Saludos.

Bueno, tanto que no valen... Para los retratos de medio y entero cuerpo si valen. Saludos.

Yo soy de los que habitualmente van con uno, dos, tres o cuatro fijos, dependiendo del interés. Si en una salida intuyo que necesitaré más angular, pues pillo mi Nikkor 12-24mm y lo complemento, que necesito mas tele, pues pillo mi Nikkor 70-210mm y lo complemento. Saludos.

Mejor? De verdad? Que razonamientos tienes?

Bueno, pues al final el tema acaba que la dependienta las prefiere largas... bueno, me refiero a las ópticas de los objetivos, claro. Saludos.

Ohhhh si!!! perdón, ya te bautizado. Un saludo Krokodiland con "k".

Hola, Sin duda como también comenta el compañero Krocodiland por lo que dices una focal fija de 50mm te ira perfecta. Tanto la versión 1.8D como la 1.8G ambas son aconsejables. Además te irá muy bien para interiores al no ser una focal demasiado larga. Te dejo este enlace de una foto que tengo hecha del nikkor 50mm 1.8D que tengo colgada recientemente al subforo de ByN. Saludos. Foto (subforo ByN

Eso de que tiene mejor nítidez que el 24 2.8D de donde lo has sacado? Saludos

Pues estaré impaciente para saber tus nuevas impresiones respecto a ese Nikkor 17-55mm. Me interesa en particular, ya que a mi ese tamron 17-50mm también me ha dado resultados muy satisfactorios, y será interesante tus impresiones habiendo tenido ambos. Saludos.

Me sumo al buen consejo del compañero Amando. Saludos.

Observo que no mencionas el Nikkor 12-24mm. La duda que tengo, es si es por el precio o simplemente por otra razón. Yo sin duda te lo recomiendo totalmente.

A ver, yo lo tengo y he de decirte que el mio es francamente rápido. Saludos.

Como no vas a captar para callejear todo lo que ves con un todo terreno? Otra cosa es que no estés convencido de las fotografías que obtienes con el, ya sea por alguna otra razón, pero no de su rango focal.

Otra opción si no tienes mucha prisa es poner un anuncio en el mercadillo. Suelen aparecer a nenudo, y algunos los venden casi sin usar.

Sobre el Nikkor 12-24mm, hace poco se vendían dos en el mercadillo por unos 600€.

Cierto, pero con photoshop no es ningún problema. Yo uso este 35mm con una d7000, y la verdad, quedán bastante controladas. Saludos.

Bueno, hay gente que encuentra que tiene una focal demasiada larga y prefieren un 30mm. Para ésta óptica, prefiero que se me quede la focal un pelin larga, que no un pelin corta. Para mi, perdería su versatilidad, que junto a su calidad es su mejor virtud. Está claro que soy un eterno defensor de esa maravilla de objetivo.

Totalmente de acuerdo. Saludos.

La diferencia de angular es muchisima. La cuestión es si realmente es necesario para tu propósito. Yo personalmente pienso para hacer típicas fotos de paisajes, con un 17-50mm tienes suficiente para la gran mayoría de escenas. Ahora bien, si quieres profundizar y experimentar más, o bien introducirte más de pleno en el interiorismo, es evidente que esos 10-20mm del Sigma te pueden ir muy bien.

Para paisajes en general tienes suficiente con tu Tamron 17-50mm. Ahora bien, si es cierto que puntualmente se te puede escapar alguna fotografía, sobretodo en paisaje urbano. Debes valorar si te compensa o no.

Hola: Yo no tengo ningúno de los dos que mencionas, pero del Tamron 10-24mm se dice que tiene un exceso de aberraciones cromáticas laterales y quizá una nitidez algo por debajo del tokina 12-24. De todas formas su precio es muy bueno y pienso que vale lo que cuesta.

No se trata de que sean mejor. Simplemente un cristalito que ha sido creado para rendir en distintas focales no puede tener el mismo comportamiento que uno que ha sido creado para rendir en una única focal. Tanto los Zooms como las ópticas fijas tienen sus ventajas y sus inconvenientes. Un Zoom, no podrá ser tan luminoso. Y si la óptica fija es buena, También tiene todas las de perder en calidad óptica.

Continuo pensando que para mi el Nikkor 35 1.8 es más versátil que el Sigma 1.4 por el simple hecho de tener una focal más intermedia. Por una parte lo encuentro más adecuado para fotografiar escenas con personas, y por otra (aún que no tanto como el sigma por esos 5mm de más) lo suficiente mente angular como para captar multitud de escenas distintas. Se comenta que el 35mm puede parecer una focal algo larga, y tienen razón, incluso un 30mm se hace largo en muchas ocasiones para callejear siendo mucho mejor opción un 24mm. En definitiva, que para mi esos 5mm de menos que tiene el Sigma no ganas nada, ya que por un lado lo veo demasiado corto y por el otro lado aveces largo. En cuanto calidad, no sabría decirte, sólo he probado el Nikkor y es muy bueno.