Neverlan

Exasto... hay que deshacerse de estas bestias cuanto antes.....

Entre las piernas l@ tengo La cámara y lo otro que hay que tener [emoji23][emoji23][emoji23]

Para los preocupados por las antenas de telefonía que tenemos en nuestras ciudades...... https://geoportal.minetur.gob.es/VCTEL/vcne.do y en casa estamos rodeados.... nos estamos abrasando.... En cuanto a las pantallas EVF, tampoco hay que utizarlas para ver una peli, yo entiendo que el tiempo de exposición es proporcional al posible daño que te pueda causar, a no ser que se tenga una patología previa entiendo que nadie debería sufrir daño por mirar por la pantalla, con 2 seg. que mires al sol se supone que te hace más daño.

http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf http://interphone.iarc.fr/ http://www.emfandhealth.com/index.html http://www.bioinitiative.org/ http://ieee-emf.com/index.cfm http://ccars.org.es/publicaciones/documentos-elaborados-por-el-ccars http://www.peccem.org/ Resumen:Daños para la salud en estudio: Largo plazo (a corto plazo te puede atropellar un coche por ir despistado con el móvil) Clasificación IARC* de las radiaciones de radiofrecuencia en la categoría 2B de “posibles agentes cancerígenos” Pruebas definidas como “limitadas” para: Neuroma acústico, glioma. No hay conclusiones para otro tipo de afectaciones como leucemias, linfomas… Evidencia de los estudios epidemiológicos: Incierta Estudios de interacción a nivel celular: No evidencian perjuicios para la salud. Para otra información preguntad al sr. Pamies si tiene algún remedio....

Cuanto más tardes en comprar la Z7 menos perderás por la D850. Evolution, las réflex están muertas.

Isaac, desconozco el sistema actual, no me he interesado por el. En el antiguo yo le puse una goma espuma adhesiva a todo el borde del portáfiltros, y una vez metido el ND de 10 pasos, por encima y por debajo le ponía papel de plata , ( el de los bocadillos) , sino, no podía hacer una larga exposición a las 12 del medio día . Otro método funcional es poner una tórica en la zona circular del portafiltros, efectiva 100% , no deja entrar la luz, pero es un engorro si utilizas degradados que has de mover hacia arriba o hacia abajo...... Te hablo de hace año y pico, luego lucroit saco el filtro al que se le añadía la " gomaespuma" , y después perdí la pista. De verdad, estandarizar todo esto no cuesta tanto, medir y ponerle ganas . Lo que ha hecho Lucroit, y yo les aplaudo, pero no es la panacéa. Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Goma espuma y papel de aluminio, piensa y acertarás, no hay que ser un lince, yo no tengo ganas de ir más allá. Es un trozo de plástico, míralo como quieras, no es una obra de ingeniería, es medir y preocuparse por montar un negocio, aplaudo su iniciativa, pero no es la panacea. Me parece carísimo, pero yo lo he pagado, me ahorra tiempo.

De complejo nada, a mí caseramente no me ha costado solucionar el problema. Es de agradecer que Lucroit sean, básicamente, los únicos que se han preocupado por poner "algo" para usar filtros con "x" objetivos, pero la panacea no son, uso de degradados 100% casi efectivos, en ND me guardo la opinión, y baratos ...... bueno, véndeme eso del i+d y la exclusividad, pero 100+ leuros por un trozo de plástico ....... Lo dicho, agradecer que existan, y adaptaciones caseras en según qué momento.

Desconozco si con el nuevo sistema-adaptador sigue entrando luz, pero con el primero que sacaron era imposible hacer una toma con el ND de 10 pasos por el día sin inundación de luz. Sé que sacaron espía jotas para los filtros que minimizaban el problema..... Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Muy buena Sebas, por fin te veo por el norte, que lo disfrutes.

A ver si salgo del extraradio para acercarme al centro a hacer un pinta. Que va, fue con una recien estrenada D5...........digo Iphone 5.

Creo que ya tengo suficientes mensajes como para presentar parte de mi en sociedad, pese a que alguno ya me conoce en carne y bones. mi self portrait saludos y buenas fiestas

Muy guapa Sebas, un foton con todas sus luces, sombras y colores

En el siglo anterior estuve trabajando 2 años el los que prácticamente hacía fotos a niños de todas las edades, pero básicamente menores de 1 año. Utilizaba un 50mm f1.8. con ello hacía retrato, medio cuerpo y cuerpo entero, y también detalles si se precisaba. (era cámara de formato completo) por lo que ahora para mi lo ideal sería un 35mm. Pero si como dices, has encontrado un 35-80mm f1.4, gástate el dinero en pañales.

Como te han dicho arriba, creo que si tienes los filtros LEE y el Nikon 16-35mm lo siguiente es comprarse el cuerpo de la D800 y probar lo que quieras, si te siguen las dudas, alquila un 14-24, o intenta hacer alguna salida con alguien que te lo deje y lo pruebas y decides después. EN la web 500px, busca por 16-35mm y verás muchas nocturnas espectaculares........aunque muchas más si pones 14-24mm. Unas muestras mías.. EL Sanyamg 14 f2.8 3 Fotos Apiladas : Iso 100 f5,6 9 min aprox, cada foto En mi monitor se ve más clarita... Niikon 16-35mm f4 No tengo ninguna estrellada, toda salieron mal por culpa del fotógrafo, que no del objetivo. Iso400 f8 3,2 seg Nikon 14-24mm La vía láctea esta expuesta a iso 3200 f2.8 25 seg Lo que si deberías tener claro es que el cuerpo de la D800 te cambiará esos objetivos por completo como de la luz al día. saludos

También tienes la opción de un 16-35mm para un mundo de cosas y un Sanyamg 14mm 2.8 para la noche, esa fue mi combinación, hasta que el sanyamg entro en la UVI por un hostiazo que me di a la vera de un río. Fue el detonante de la venta del 16-35mm, volviendo la vista atrás, igual a día de hoy me hubiera comprado otro sanyamg.........

Lo siento titaniaco, mi nivel no llega como para diferenciar las aberraciones cromaticas que hay entre estos dos objetivos, mirando fotos del 16-35, y mirando fotos de ahora del 14-24 no veo aberraciones cromaticas en ninguno de los dos que me llamen la atención. Eres mas paisajista que yo, a mi es que el paisaje no me llama especialmente la atención, me gusta como otros tipos de fotografía, pero la nocturna si me gusta, y el tener una buena nitidez a 14mm y el pico de luz de los 2.8 si que he notado un diferencia con el 14-24mm para mejor, haciendo que la balanza se decantara, que echo de menos el 16-35mm , sin lugar a dudas, para esos amaneceres en los que el juego con filtros es infinitamente más versatil,barato y fácil. Fijate que he tenido que coger el serrucho para cortar el filtro de ND de 10 pasos de hittech para poder conseguir utilizarlo con el sistema lucroit y que no entrara ni una gota de luz en una larga exposición a ls 12 del mediodía por ejemplo, cuando a mi lado tengo al compañero que enfoca, rosca el ND y dispara su 16-35mm.

Yo lo tuve y lo vendí para comprar el 14-24mm, mis opiniones son buenas, pero se nota el f2.8 para nocturnas, me pareció más de plástico al compararlo con el 14-24mm, menos nítido sin diferencias abismales y 2mm que se notan. Así de pronto eso es lo que me gusto menos comparándolo con el 14-24mm, por contra puedes poner un polarizador, o un filtro UV, o un ND sin mayores complicaciones.

En el Infinito tiene una L. Es un objetivo con sus particularidades, pocas veces el anillo de enfoque concuerda por completo, y por norma, en las pruebas que hicimos algunos de nosotros, el enfoque y testigo de enfoque varía si vienes desde el infinito o desde la mínima distancia focal (0.28 creo.) normalmente si vienes desde la mínima distancia focal, el enfoque es más preciso. En el foro hay algunos hilos con información. Una vez conoces como se comporta tu objetivo es una excelente elección en lo referente a calidad-precio sobre todo la FF. saludos

Yo tengo : nikon 24-70 f2.8 nikon 14-24 f2.8 Samyang f14mm He tenido : Nikon 16.35 f4 Nikon 17-35 f2.8 Tamron 17-35 f2.8-4 Para vía láctea sin lugar a dudas, el 14-24mm y después el Samyang 14mm (y calidad/precio el Samyang 14) El resto para mi gusto por lo probado poder se puede, pero como un 2.8 y angular las facilidades se acentúan. saludos

FX me gustan muchas, pero el 50mm nunca te falla, siempre da alegrías, cuanta más luz mejor.

EL 70-300 vr es un objetivo resultón que por debajo de 200 y poco se comporta muy bien, sobre todo si hay luz. Le puse un iso tan alto para poder tirar siempre por encima de 1/1000, y así evitar trepidaciones a 300mm y poder tirar a objetos-personas en movimiento. Como es foto va, foto viene, en modo A y ajustando el diafragma a voluntad, pero siempre la velocidad a 1/1000 como mínimo. saludos

No se yo quien estaba perdido en la noche, casi nos coge la policía........ Muy buena toma, el 24-70 parace que no es nadie, por ni angular, ni zoom, pero no se puede vivir sin él, es como Busquets en el Barça, no lo ves, pero sin el, el barça no sería lo que fue. Una del Harley's Day, hecha con el Nikon 70-300 vr, Parece Triste la Moto Harleys Days BCN 2013 -2 por Neverlan, en Flickr 1/2000 ƒ/5.6 ISO 500 185 mm saludos

YO he tenido el 16-35mm f4, y tengo el Samyang 14mm, y el nikon 14-24mm hace unos días que esta también conmigo, Mi primera inversión fue en el 16-35mm , no me duró ni dos meses, para paisaje es excelente, pero para nocturna yo echaba de menos ese puntito de luz, y además los 2mm se notan. Después opté por el Samyang 14mm que compaginé con el 16-35mm, haciendo que lo dejara siempre en el armario (el 16-35mm), el Samyang es una gran lente por el precio que tiene, suele tener los problemas de enfoque, y por lo que veo por aquí cada samyang es un mundo, pero una vez que conoces como va "tú" propio objetivo no hay problema. Por no usar, vendí el 16-35mm para comprar el nikon 14-24mm que no quise comprar en un principio por el tema de llevar el objetivo a la vista de golpes...... Use el Samyang hasta que me caí y se cayó conmigo y se fastidió el parasol, me rayé y con la venta del 16-35mm y un poco más invertí en el 14-24mm , y ahora utilizo el Samyang para salidas o viajes de familia donde no llevaré el 14-24mm. A mi si me das a elegir entre el Samyang 14mm f2.8, y el nikon 16-35mm f4, para fotografía de estrellas, via láctea y similares el Samyang sin duda alguna, si haces otras cosas mas como paisaje, y calle y demás ya tendría más dudas de cual elegir. También es verdad que si utilizas filtros, el 16-35mm es mucho más versátil, fácil y económico de hacerle poner filtros. Yo quitaría de la ecuación el Tokina 16-28mm como te dicen, para eso ahorra y vete al 14-24mm saludos

YO dejaría el 70-300, y miraría un zoom intermedio entre 18-80mm, pero luminoso, saldrá más carillo, pero aseguras un mínimo de calidad y ese punto de luz que se agradece.