Arpagio

¡Qué buena pareja hacen! Si un día se divorcian, estoy dispuesto a hacerle a 'él' un hueco en mi casa.

Pues gracias a todos. La verdad es que da que pensar que puedes comprar una cámara con un sensor increíble para terminar descubriendo que tus objetivos no están a su altura. Sois geniales

Una pregunta para quien tenga esta cámara y REALMENTE haya probado esto que pregunto: ¿dan buen rendimiento en ella los objetivos 'antiguos' de la serie AF-D (35/2.8, 24/1.4...) o, como se dice a veces, se fabricaron pensando en película fotográfica y por tanto no están a la altura de un sensor tan sofisticado como el que trae esta cámara? Estoy pensando seriamente en adquirirla, pero no me haría gracia saber que mis 'viejos' amigos no casarían bien con ella. Bastante lata me dan con eso de que gire el anillo de enfoque (tengo manazas) como para que encima no sean los más adecuados. Porque si fuera así, apunto más bajo y en paz. Agradecería vuestra ayuda.

En eso sí te doy la razón. Si un objetivo no te llena, por el motivo que sea, nunca será TU objetivo, por caro, magnífico o famoso que sea. Yo pienso idénticamente igual a este respecto.

...como que seguimos esperando... Edito: comentario para angel garcía; el compañero orlik se 'coló' mientras escribía.

Si quieres decir que has invertido tu dinero en comprar una buena cámara y ahora no te queda presupuesto para objetivos... has cometido uno de los errores más graves (y comunes) que se pueden cometer en el mundo de la fotografía. Tranquilo, todos lo hemos hecho en algún momento, pero recuerda siempre esto: mejor un buen objetivo y una cámara corrientilla que una buena cámara y un cristal de botella.

No necesariamente. Si no lo necesitas para nada, ¿para qué lo quieres? Hubo -y hay- grandísimos fotógrafos que sólo utilizaban un único objetivo, y no zoom sino de focal fija.

Si tuviéramos que memorizar todos los objetivos que hay a la venta...

¿me equivoco si digo que ya ha salido un Tokina 11.16 con motor de enfoque? ¿o lo estoy confundiendo ahora con otro?

Pues va a ser que no. O mejor dicho, que no has entendido nada. O quizás que, al menos yo, no nos explicamos debidamente. No pedimos un objetivo G que sea barato, sino que sea MÁS barato que un 1.4, por ejemplo un 2 (en el caso del 35 mm) o un 2.8 (el 24). Y a precios más o menos como los que tiene el 54 1.4G ó el 85 1.8G, que no es que sean baratos, pero tampoco se suben a la parra como algunos de sus hermanos. Tampoco pedimos avances tecnológicos que requieran el oro y el moro, simplemente que ACTUALICEN algunos objetivos de la serie AF-D y los pasen a G. No todos, si acaso los más clásicos, o al menos eso es lo que yo deseo, que otros fotógrafos pedirán otras cosas u otras focales, eso está claro. Y te aseguro que sé perfectamente cómo se sujeta uno de esos 'viejos' objetivos sin poner los dedos en el anillo de enfoque cuando gira, pero eso no impide que me apetezca sugertarlos por la parte delantera, cosa que en estos momentos no puedo hacer. Y digo que no lo puedo hacer porque tengo unos cuantos, algunos ya con unos añitos a sus espaldas. En cuanto al tema de los zoom, no me interesa para nada, es un tipo de objetivos que no uso... salvo el kitero, porque me resulta cómodo para salir al monte con él Ya sé que Nikon no va a fabricar lentes expresamente para mi... o tal vez sí, que soy un comprador de sus productos y ellos, como empresa, viven de mis compras. Quién sabe, por probar que no quede...

DUCH74 - déjate de poner fotos de gente a caballo... lo que queremos es una foto de tu suegra, que nos has picado la curiosidad con tu frase, esa en que dices que (copio y pego) "os indico también que mi suegra quizá sea una de las personas más fotografiadas del planeta....."

Eso es indudable, y lo digo porque fui yo quien abrió este hilo. De hecho, mis 'críticas' al catálogo de objetivos de Nikon se refiere más a la parte mecánica de los mismos o a la ausencia de algunas focales que a su calidad óptica, que esa no creo que (casi) nadie la ponga en duda.

:lol:

Sí, me temo que aquella época en que los objetivos se hacían con armazón metálico, como dios manda, ya ha pasado... No digo que los modernos plásticos no sean duros y fiables, pero desde luego, la sensación no es la misma ni de lejos.

Hay rumores de una posible renovación de cámaras DX tanto en Canon como en Nikon para antes de esta primavera. Habrá que estar atentos...

Santa casualidad. Acabo de encontrar ahora mismo este artículo de Ken Rockwell, que supongo ayudará a entender mejor que es lo que a mi me GUSTARÍA que tuviese Nikon (entre otras cosas, por supuesto). http://kenrockwell.c...ses/35mm-is.htm Y por si fuera poco uno... hay tres, de todos los precios

Sólido argumento, pero cojea de un pie. Que Nikon tenga de todo no quiere decir que tenga todo lo que alguien pueda necesitar. Yo necesitaría cosas que no tiene, aunque también es cierto que más que 'necesitar' debería utilizar el verbo 'desear'. Que nuestras necesidades estén cubiertas no quiere decir que también lo estén las de los demás, no generalicemos nuestro caso con el de los otros, que somos todos hijos de madres distintas y por tanto con distintos gustos y necesidades. Podréis estar argumentando hasta mañana, pero si yo siento que necesitaría un 24/2.8 de la serie G, vuestros argumentos no me sirven de nada. Claro que quizás el problema no sea lo que tenga Nikon sino mis propias rarezas personales, pero ese es un problema que admito y que nadie puede arreglar. Edito: la respuesta de Duch74 se 'coló' mientras escribía, aunque en realidad hablo en general, no como respuesta a la intervención concreta de alguien.

:lol: o mejor dicho... :(

duch74 - que el Santo Padre Apeles te oiga...

Cuando ya no salí...

Por supuesto que tiene mucho más de lo que necesitamos, eso no lo duda nadie. Lo único que yo pido, PARA MIS NECESIDADES PERSONALES, es que pasen a serie G un 24/2.8, un 35/2 y si acaso un 135/2.8 (el 50 y el 85 ya los tenemos) - vamos, unos objetivos muy clásicos, que no giren externamente al enfocar... y que sean más o menos asequibles, que no todos -yo al menos- podemos llegar al 24/1.4 y al 35/1.4. Ya me gustaría, pero hay lo que hay... me parieron pobre y así sigo.

Bueno, supongo que esto dependerá de las necesidades y deseos de cada uno. Para unos faltan muchos objetivos en su catálogo, para otros (como mi caso), su catálogo necesita una buena puesta al día, y para otros está más que cubierto con lo que hay. Cuestión de gustos, como todo en esta vida. De todas formas, que Nikon no se enfade conmigo por esto, pienso seguir siéndole fiel... al menos mientras Pentax no se decida no ya a ampliar sino a poner algún objetivo en su catálogo, que si no me pegaba como una lapa a su K-5...

El 28/2.8 AF-D de Nikon tampoco es una maravilla, y aquí no hay más opciones salvo que busques su versión de enfoque manual, que ese sí es realmente bueno. Canon, al menos, tiene un 28/1.8. El 24/2.8 AF-D sí es un poco mejor, aunque tampoco para tirar cohetes. ¿Quieres más calidad? tienes un espléndido 24/1.4, por supuesto, pero, claro, de precios no hablamos. Y algo tan clásico como es un 35, tienes el 35/2 AF-D, que comparte con los dos anteriores la característica de que tienes que apartar las manos de él porque al enfocar gira el anillo exterior de enfoque... y que, aunque bueno, parece que tampoco es un número uno, al menos para las exigencias de los sensores actuales, que en la época de la película sí que se comportaba. Pero poner a cualquiera de estos tres en una D800 puede ser lo mismo que "rebajar" esa cámara a nivel de una D700. Ah, y hablando de 35 mm, me parece que Canon tiene no una sino dos versiones de precio asequible (entendiendo por "asequible" menos de 1.000 euros...), aunque no lo aseguro, hablo de memoria e igual lo estoy confundiendo con otra óptica. Y si vamos al número de zoom angular-normal o simplemente a zoom angulares DE ÚLTIMA HORNADA, entonces mejor ni comparamos ya. O te quedas con los dos o tres que tiene Nikon o buscas en su antigua serie AF-D, en donde volvemos a encontrar el inconveniente de que el anillo de enfoque gira. Ýa sé que no es el mayor problema del mundo, pero ya puestos a pagar ciertos precios, preferiría pagarlos por algo que no tuviese ese engorro. Yo soy un enamorado de Nikon, y lo soy desde antes de que nacieran muchos de los que entran en este foro, pero lo que es es, y lo que no es, no es. En mi OPINIÓN PERSONAL, Canon tiene actualmente una batería de objetivos sencillamente envidiable y además a mejores precios que Nikon. Admito, por supuesto, que puedo ser maniático y estar equivocado, de hecho es muy probable que lo esté... que no hay mejor cosa que escribir esta última frase para evitarse polémicas que no van a ninguna parte.

En ese caso podríamos decir que fue caro, pero no malo. Mira que desenfoque tiene la caja de zumo (apenas se lee lo hay escrito en ella) y lo bien que queda la carita de la niña, y eso que es un angular, con lo que la foto seguramente estará hecha con apertura máxima, que nunca es lo mejor para cualquier objetivo. Vale que no es un 35/1.4, pero... ¿malo?

:copa: