Jump to content

fotodreamer

Usuarios avanzados
  • Contenido

    527
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por fotodreamer

  1. OK gracias por vuestros comentarios. Creo que efectívamente me había creado unas expectativas mayores de las que son en realidad. La verdad es que el objetivo funciona de maravilla, enfoque, nitidez (para lo que es un zoom que cubre todo ese rango), peso, lo recomendaría sin duda para el que tenga que comprar un todoterreno de primeras, pero si vas justo de dinero creo que la inversión ideal es el 18-200 de 2ª mano, no creo que valga la pena comprárselo nuevo para lo poquito que ganas de rango focal real. Bueno pues voy a ir mirando algún torpedo tipo 200-500 jeje.
  2. Hola todos, Como alguno a lo mejor sabe, después de haber trasteado durante unos cuantos años, he decidido vender todo mi equipo para quedarme con lo mínimo, cuerpo+todoterreno (que no se enfade el personal más purista :) ). Recientemente he adquirido un 18-300 VR (el nuevo más ligero de apertura 3.5-6.3). Mi sorpresa ha sido cuando lo he comparado con mi querido 18-200VR, apenas noto ganancia real de distancia entre disparar a 300mm con el nuevo y disparar a 200mm con el 18-200. Uno piensa: Hombre, de 200mm a 300mm van muchos mm, por tanto voy a notar una diferencia notable cuando tenga que hacer fotos tipo "tele", pero con deciros que estoy planteándome hasta por devolver el 18-300 y quedarme con el 18-200 y ahorrarme un dinerito. Me planteo si vale la pena pasar del 200 al 300, con el buen rendimiento que ya da el 18-200 de Nikon. Lástima que no tengo aquí las fotos comparativas para colgarlas y que lo viérais. Intentando encontrarle una explicación, quizás no es lo mismo pasar de 100mm a 200mm (x2) que de 200mm a 300mm (x1.5) aunque el aumento sean los mismos 100mm. No sé, me he quedado un poco chof. El 18-300 rinde muy bien, el enfoque muy bien, todo de maravilla, pero me fastidia haber vendido un 18-200VRII cojonudo por "cuatro duros" y haberme gastado el doble en el 18-300 para ganar casi nada, o almenos es mi sensación (y perder apertura a máxima distancia de 5.6 a 6.3, pero eso es otro tema). En defintiva, ¿son reales los 300mm del 18-300? Gracias
  3. Por curiosidad, ¿Dónde es la 1ª foto? Me gusta mucho la toma
  4. Lo de enfocar en grandes angulares es lo más facil, precisamente por eso, a esas distancias lo dificil es no tener algo en foco. Ya verás que es bastante sencillo. Aún así hay miles de tutoriales para calcular la distancia focal, pero ya te digo que lo raro con un 11-16 es no tener todo enfocado. por cierto yo tengo la primera versión y me encanta, me parece el mejor detodos ellso (incluso que el nikon), auqnue a veces me gustaría un poquito más de rango, pero bueno, q en definitiva está muy bien.
  5. Hola a todos. Me gustaría saber opiniones de usuarios que tengan el sigma 70-300 (o incluso el Nikon o el Tamron) sin estabilizar, ¿qué tal en video para largas distancias? La cuestión esque tengo un Nikon 18-200 que cuando son los festivales de los críos se me queda a veces corto porque suelen hacerlo en un pabellón muy grande y para hacerles video me gustaría ganar esos 100mm. Sé que el estabilizador vendría muy bien para fotos y que sin él puede crear problemas, pero...¿para vídeo qué tal? Entiendo que para vídeo el estabilizador no es tan importante. El pabellón es semi cubierto, suele tener luz suficiente y con la D7000 no suelo necesitar subir mucho ISO. Muchas gracias
  6. Esto lo leí hace tiempo en el foro, algún compañero que enfocaba a la nariz del sujeto pero el foco lo hacía en alguna farola trasera o algún otro lado. De hecho cuando revelaba y ponía el punto de enfoque lo tenía bien peusto, pero incomprensiblemente la máquina tomaba otro punto de enfoque diferente al escogido! (punto de enfoque único central). Al parecer cuando la máquina no podía hacer foco escogía cualqueir otro punto que sí podía hacerlo aunque no fuese la forma de enfoque seleccionada. No recuerdo cómo lo solucionó (si es que pudo) o si es el mismo caso que el tuyo.
  7. Gracias mudito pero desde el primer mensaje han pasado ya varias cosas, veo que te has quedado al principio...
  8. Pues no sé qué hacer, me han dado un presupuesto de 300 euros de reparación, pero ya me he comprado otro 18-200 VRII, no sé si vale la pena arreglarlo y vender uno de los dos...o decirles que se lo queden. La verdad es que estaba nuevo nuevo, si lo dejan perfecto creo que sería bueno tenerlo, pero no sé qué hacer.
  9. Yo lo de que vaya duro de hecho a mí siempre me ha gustado más a que vaya flojo, porque luego a la mínima se descuelga, o si haces fotos hacia abajo tienes que sujetarlo porque no se aguanta en la medida que tú quieres. Imagínate en un trípode por ejemplo para hacer un picado, si le das mucha inclinación lo normal es que el zoom se te abra, en cambio si está más duro podrás dejarlo a los mm que quieres. Además, con el tiempo (por desgracia para mi gusto) ya verás que va más suave.
  10. Hola, ha pasado casi 2 meses desde el último comentario y me preguntaba qué tal andan estos todoterrenos, a ver si hay más usuarios con experiencia o más reviews en este objetivo. Yo tengo el 18-200 cascado de estas vacaciones por descuido mío, así que como me cuesta más repararlo que uno nuevo me estoy mirando distintas posibilidades, ya puesto estaba por el 18-300, pero acabo de descubrir que hay dos versiones y ya no sé por cuál tirar.
  11. OK muchas gracias por las respuestas, voy a pedir presupuesto en Finicon directamente a ver qué me dicen.
  12. Resulta que tras un infortunio, la cámara que la tenía en un trípode junto con el 18-200VRII se fue al suelo.Una señora que no vió el armatoste cuando pasó a su lado, momento que te pilla de distracción y zasca! El conjunto al suelo. Tras el golpe, el 18-200VRII se lleva todo el daño. cae de frente, con lo que se ha hundido /aboyado como el frontal por el borde hacia adentro, pero sólo por un lado, de hecho el filtro que lleva no lo puedo sacar. A pesar de eso, el objetivo funciona parcialmente, es decir, puedo hacer zoom aunque ahora muucho más duro, pero el enfoque no me funciona en todo el recorrido. A distancias cortas y medias clava el foco, pero a distancias largas y máximo zoom, digamos que entre 135mm y 200mmm el enfoque hace un ruido muy raro y no enfoca, ni si quiera puedo enfocar en manual, muevo el anillo pero no puedo mover el enfoque, como si no hiciera tracción. En definitiva, necesito llevarlo a reparar, pero me da miedo el sablazo Finicon, no sé si hay alguna otra opción BBB (Casanova foto? algún otro?) o me voy al SAT directamente.? Además, ¿alguna idea de lo que me puede costar repararlo aprox? Muchas gracias
  13. To tengo el 1.4D y me va muy bien, quizás es buena opción para los que queréis ese extra de luminosidad respecto al 1.8 y más barato que el G. La diferencia estará en cuerpos que no lleven enfoque (de D90 para abajo si no me equivoco).
  14. También puedes probar el 1.4D que es el que tengo yo y estoy encantadísimo de la vida.
  15. Me refería a que como los dos (el 11-16 y el 12-24) deben andar de precio parecido, ya es una cuestión personal de cuál se ajusta más a tus necesidades.
  16. Gracias Orlik. Como de precio andan más o menos parecidos (¿no?), creo que ya es un tema de cuestión personal. De todas formas yo me acabo de pasar a FX y no creo q haga más desembolsos importantes a corto plazo, aunque conservo un cuerpo DX y siempre está la tentación de uno de estos, siempre me he quedado con las ganas de un UGA Tokina que hablan maravillas.
  17. Menuda tentación el Tokina, lleva tiempo dándole vueltas y no me decido, la verdad es que es una pasta, también me tira el 12-24, ¿tanta diferencia hay por abajo en 1mm? ¿y en calidad? Yo es q creo que con el 12-24 me apañaría muy bien, pero veo que mucha gente se pasa de este al 11-16...
  18. Hola Valero, ¿has invertido el 50mm o montado normal?
  19. Lo sé Jordi, y las enganchadas que tenía con Walterd (otro q también echo en falta desde q se pilló la D700) o con otros tenían tela, pero hay que reconocer que entre polémica y polémica le daba una vidilla al foro que no veas....otra cosa es que se cruzase el límite de lo aceptable, como con la famosa foto de...creo recordar...¿Marte? (u otro planeta) que la había sacado con el objetivo de un amigo que tenía un bar y no se qué jajaja, vaya morro. En fin, perdonad el inciso, que sigan los fotones por favor, que se siga viendo lo que puede dar de sí esta cámara.
  20. Hacía tiempo q no te veía Bassman, recuerdo que tenías un 50 1.8G y que el compañero Koteo se vendió la D7000, ¿se ha sabido algo de él? También hecho de menos al amigo Xisco de Mallorca y sus comentarios que no dejaban indiferente a nadie jaja. Un saludo
  21. Yo lo de horizontal y vertical no lo he pillado mucho ,pero bueno, todo será cuestión de calcular la hiperfocal y listo, con un UGA tiene que ser muy raro no tener todo en foco.
  22. Espero que tengas suerte y no lo paren en aduanas, por mensajeria suelen parar más, es más recomendable enviar por correo normal, China post, Singapur Post. Lo digo como recomendación para próximas compras, auqnue eso sí, tarda bastante más en llegar.
  23. Os paso un enlace con un buen precio, llevo tiempo detrás de él. Es la versión I. De hecho creo que buscando por san google incluso se puede conseguir un código descuento de 5 o 10 eurillos (al menos se podía hace un par de meses). 449 euros envío incluido (si consigues el código dto. quizás algo menos incluso): http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=2903&setcurrency=eur Tienda inglesa, uséase garantía europea y sin posibilidad de pararlo en aduanas (cosa que por otro lado nunca me ha pasado, habiendo comprado a los chinos de todo y más, pero bueno, eso cada uno que arriegue como quiera).
  24. Siendo un todoterreno y sin salirnos de las distancias que especificas: 1- Nikon 18-200 VR I o II (este último lleva el seguro para fijar el zoom y que no se extienda si pones la cámara hacia abajo, en lo demás igualitos) 2- Sigma 18-200 3-Tamrom 18-200 Ahora bien, teniendo en cuenta el precio de cada uno y que estamos hablando de todoterrenos, yo me iría a por un Nikon de 2ª mano, por unos 400 euros lo encuentras. En calidad de construcción y nitidez, aberraciones, etc, es el mejor con diferencia. Si no, el Sigma nuevo puede ser otra buena opción, de segunda mano se suelen poner muy feos, no sé porqué pero las gomas que utiliza Sigma al poco tiempo adquieren un color "sobado" que no veas, aunque la óptica funcione perfecta. Si no te importa este detalle pues también de 2ªmano puede ser una opción. El Tamrom...mmmh, en comparativas sale el peor parado, si ya de por sí un todoterreno no es la panacea de calidad, este es el peor de los tres. Su precio también cuenta, es el más barato...así que para empezar puede valer también. Ya puestos a comprarte un todoterreno, que su punto fuerte es eso, la distancia focal disponible, plantéate también un 18-250 de Sigma o un 18-270 de Tamrom, no vas a tener más calidad pero sí mas rango focal, que es lo que más cuenta en estos objetivos.
  25. Yo he podido probar solamente un par de Sigmas y me han parecido en lineas generales muy buenos en relación calidad / precio, pero lo que es ver he visto unos cuantos y hay algo que odio de todos ellos, ¿porqué cogen ese color tan feo las gomas al poco tiempo (medio plazo)? Eso no se lo he visto ni a los Nikkor, ni Tamron ni a ningún otro. Independientemente de que sigan funcionando igual de bien, pero es que se ponen feos de cojones, algo así como muy sobados, hombre al final todos se desgastan, al menos a mí me da esa impresión y es sólo cuestión estética, pero creo que a igualdad de uso las gomas que usa Sigma parece que lleves con el objetivo 10 años.
×
×
  • Crear nuevo...