Dani

Pues según la tabla de compatibilidades de objetivos Nikkor, no funcionáría con el 18-200VR. Y con el tamron 90 ni idea... Siento no poder ayudarte más. Salu2

Hola Pablo Yo tengo el 18-200 VR, y como todo terreno la calidad es muy buena. Ya se que se va un poco de precio, pero es que no es comparable a los otros. Siempre tienes la alternativa de intentar pillarlo en ebay mucho más barato. Y si no, me esperaría un poco antes de comprar un objetivo de estas focales. Salu2

Hola Garrota fui yo quien puso el post de como se arreglaba: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=3251 Espero que te sea de utilidad. Salu2

Hola creo que es asi: caja verde: estandar caja negra: pro caja azúl: pro pero especial para camaras digitales Salu2

Hola Yitar Yo lo tengo, y la calidad optica es excelente. En las pruebas sale muy bien parado. Ahora, de la calidad de construcción, mejor no vamos a hablar.. Salu2

TAMRON, SIN LUGAR A DUDAS... POSIBLEMENTE EL MEJOR MACRO DEL MUNDO... Salu2

A ver tocayo, yo compro muchas cosas por eBay, pero no pago directamente con la tarjeta de crédito, si no a través de Paypal, que aunque utiliza tu tarjeta de crédito, antes debes estar registrado y debes haber confirmado que eres el propietario de esa tarjeta. He realizado unos 20 pagos de esta manera, sin el más minimo problema. Eso si, fijate en los votos de los vendedores y los comentarios de los compradores, y verás si son fiables y serios. Salu2

Hola Daniel Con un objetivo macro no te hacen falta tubos de extensión para enfocar. Lo que si puedes hacer es montar un anillo inversor en tu 50/1.8, y ya tienes un macro de muy buena calidad. En cuanto al flash, hay opiniones para todo. El flash anular parece ser que tiende a aplanar las imágenes. Nikon tiene un kit de flashes, el kit commander R1C1 especialmente dedicado a la macrofotografía, que permite disparar montado en el objetivo o en otras posiciones, y combinarlo con los SB-600 y SB-800: http://www.europe-nikon.com/product/es_ES/.../721/views.html Es uno de mis sueños, pero es carísimo y antes tengo otras prioridades en cuanto al equipo. Salu2

Estoy de acuedo con Fossy De momento deberías buscar aquellas focales u objetivos espeíficos (macro) que no tienes cubiertos, y más adelante si quieres puedes ir a objetivos más luminosos y de más calidad. De todas formas hablamos de calidad, pero el 18-200/VR de Nikkor a mi me parece que tiene una calidad excelente, para ser un todoterreno. Saludos

Hola Zimmerman, no metes la pata. El tokina 100 y el tamron 90 están muy a la par, aunque en las pruebas realizadas, destaca por poco más el Tamron. Cualquiera de los dos es muy buena elección. Pero me parece que el Tamron se encuentra siempre mejor de precio que el Tokina. Salu2

Hombre kaitor, por cierto, que tal el Tokina ese "calentito" que te llegó? Ya has empezado a hacer fotos con el? Salu2

No te arrepentirás con el macro Tronchi, ya verás que calidad da. Pero digamos que para retratos yo lo uso más bien al revés: 50 de cuerpo entero y 90 de medio cuerpo o sólo rostro. Por la focal. Yo también quiero un tele largo, pero estoy pensando en el 80-400VR, y creo que me lo echaré para reyes...jejeje Salu2

Hola Albert A ver si te puedo ayudar, por donde empezamos? La cuestión del 2.8? Es una cuestión de luminosidad, no de calidad de la óptica. Un 2.8 es más luminoso, lo que te permite un poco más de versatilidad en situaciones dificiles, y también, como sabrás, aperturas grandes te permiten más desenfoque posterior, lo que lo hace una muy buena opción para retratos y macros. Más luminoso? 1.8, 1.4, para condiciones de luz realmentte dificiles. Sin embargo, tu 18-200VR, siendo un 3.5 con VR, te permite disparar hasta 2 o 3 pasos por debajo de lo normal, con lo que, en cierta medida, suples la carencia de luminosidad, pudiendo disparar a velocidades más lentas sin miedo a las trepidaciones. La calidad de la óptica está determinada por el objetivo en su conjunto y sobre todo por la calidad de los cristales que monta. Así, objetivos con cristales de baja dispersión y apocromáticos ofrecen unos resultados extraordinarios, pero poco tiene que ver con la luminosidad del objetivo, lo que suele pasar es que en objetivos de esta calidad ya ofrecen un 2.8 en toda la focal como algo normal. En este caso coincide calidad y luminosidad. Si le sumas a un objetivo, buena luminosidad y cristales de calidad y VR, pues tienes un "para negra", como por ejemplo el muy alabado 70-200/2.8/VR de Nikon. Una joyita. Con respecto a los objetivos que mencionas, y que de hecho tengo: TAMRON SP 90/2.8 MACRO: Excelente objetivo para macro (según la mayoría el mejor), e incluso para retratos (dado que es un 135 real). La construcción es muy buena y da una calidad excepcional. TAMRON 17-50/2.8: Pues si, es 2.8 en toda su focal. Da unos resultados extraordinarios, con cristales de baja dispersión y asféricos. Excelente tele medio en relación calidad-precio. Punto débil: su construcción deja mucho que desear, de hecho se aflojan 3 tornillos que sujetan el aro portafiltros al cuerpo del objetivo, lo que me dejó un poco perplejo. Pero su calidad óptica es excelente para el precio que tiene. NIkkor 50/1.8: yo tengo el 1.4, pero son muy similares. Incluso parece ser que el 1.8 distorsiona menos que el 1.4. Pregunta ¿para que lo quieres? Yo practicamente no lo utilizo, creo que de hecho casi nadie. No tiene versatilidad, y sólo sirve para condiciones extremas de luz y muy bueno para retratos. Pero ten en cuenta, que para retratos es relativamente "corto" con lo que te echas encima del modelo creando tensiones. En fin, que tu 18-200/VR es un "todo-terreno", por lo que la elección de tu siguiente objetivo dependería de si te desprende de el o no. Que no, yo te diría que el 90 si te gusta la macrofotografíia y los retratos. Que si, que decides venderlo, pues el 17-50/2.8 y el 90/2.8, peeeeeero te quedas sin un tele largo, indispensable para mi si haces viajes. Bueno, no se si te habré ayudado, por lo menos te he dado mi opinión lo más sincera posible. Pero no te quedes sólo con la mía, contrasta más por ahi. Salu2

El que parece ser una joyita según todas las pruebas es el 85/1.4... pero vaya precios...

Pues si, es cierto, parece ser que el 1.4 distorsiona más que el 1.8. A que será debido. Sin embargo parece ser que el punto fuerte del 1.4 es el nulo viñeteo y las practicamente nulas aberraciones cromáticas. Pues no me deja nada claro. No me gusta ni un pelo eso de que el 1.4 distorsione más que el 1.8... A que lo vendo...

Hola Yo tengo un 50/1.4 y la calidad es soberbia, así como la construcción. Y siempre he leido en foros y pruebas que la calidad del 1.4 es muy superior a la del 1.8. Y el propio Nikon clasifica su 1.4 como objetivo de alto rendimiento frente al 1.8 que define como normal. repito, yo sólo tengo el 1.4 y es el único que he probado, pero lo mejor sería contrastar esta información. Salu2

Me alegro de que se halla solucionado. Espero verte en Valencia Salu2

Hola siento no haber respondido antes. Bueno, te explico: a mi me pasó lo mismo, y lo solucioné de la siguiente manera; BRICOBJETIVO ON LINE JEJEJEJE Observarás que alrededor del cristal hay un anillo de plástico con una pequeña hendiduda en el borde: Introduce un destornillador de precisión o algo con punta y haz palanca suavemente hasta que se suelte el anillo. Ojo con el cristal, utiliza la hendidura, no intentes meter nada punzante entre el cristal y al anillo de plástico. El anillo de plástico tiene 3 puntos de sujeción. Ves tirando con cuidado para que se suelten, pero no lo fuerces o partiras el anillo: Una vez sacado el anillo, quedan al descubierto 3 tornillos de estrella; estos son los que deberás apretar para solucionar el problema de la holgura del objetivo: Una vez apretados, vuelve a colocar el anillo en su sitio, haciendo coincidir los puntos de sujeción. No hace falta que los fuerces, entrarán sólos. problema resuelto. No tengo nada que decir de la calidad optica de este objetivo, ahora que en cuanto a su construcción, yo aluciné cuando en menos de un año de utilización me apareció esta holgura. No me ha pasado nunca, ni con Nikkor no con Sigma. Y eso que es uno de los mejores objetivos de Tamron. Espero que te haya servido de ayuda. Salu2

Hola olivinagre A mi me ha pasado lo mismo y lo he solucionado, no te preocupes, es muy sencillo. Luego te pongo como y las fotos, ahora estoy en el curro y no puedo. Salu2

En efecto, lo de primero Sigma o Tokina depende de cada objetivo. El 12-24 de tokina y el 100/2.8 macro de tokina son de lo mejorcito. Sin embargo, Sigma es muy bueno en telezoom. Depende de lo que busques Salu2

Y si lo sacas de la camara puedes mover el zoom?

Hola Alex Pues si, Fotoboom todavía tiene el 70-300 ED. He indagado un poco y parece ser que ha sido sustituido por el ED VR, el que sale ahora en el catálogo. Lo que no entiendo es el precio. Por la diferencia te vas directamente al VR, son sólo 60? más. Ya podían haberlo rebajado un poco el otro para quitárselo de encima.. Salu2

Hola a todos me parece que nos estamos liando un poquito. En Sonimag cogí el catalogo de objetivos Nikkor actualizado, he buscado los 70-300 que comercializa en la actualidad y sólo hay dos: La diferencia entre los dos es notable. El primero es un telezoom estandar, y el segundo un telezoom de altas prestaciones, con cristales ED (baja dispersión) y VRII (segunda generación de estabilizador). Pero hay otra diferencia notable: el segundo lleva motor de enfoque incorporado (SWM), con lo que es mucho más rápido que el primero (indispensable para las D40/D40x) Si existe otro 70-300 debe ser descatalogado. Me parece que cuando habláis unos del que lleva VR y los otros del que es ED, estáis hablando de lo mismo. No se si os habré ayudado en algo (en cualquier caso espero no haberos liado más) Salu2

Anonadado me he quedado. Que color, que definición, que momento detenido en el tiempo.... que foto....

Si nos vemos en la kdd de la zona norte ya te lo dejaré para que lo pruebes. Salu2