ElRobledo

Pues AQUI, mirad lo que hay para ajustarselos uno mismo!!!

mgusiner, la ultima, la de la biblioteca es muy bonita. Me encanta!!

Ahi van algunas de un paseo por Barcelona esta mañana : Cámara Nikon D7000 Exposición 0,004 sec (1/250) Aperture f/3.2 Lente 35 mm Lente 35.6 mm Velocidad ISO 800 Tendencia de exposición +1/3 EV Cámara Nikon D7000 Exposición 0,01 sec (1/100) Aperture f/3.5 Lente 20 mm Lente 20.6 mm Velocidad ISO 1600 Tendencia de exposición 0 EV Cámara Nikon D7000 Exposición 0,01 sec (1/100) Aperture f/4.0 Lente 18 mm Lente 17.8 mm Velocidad ISO 1600 Tendencia de exposición 0 EV Cámara Nikon D7000 Exposición 0,001 sec (1/1000) Aperture f/5.0 Lente 13 mm Lente 13.3 mm Velocidad ISO 400 Tendencia de exposición 0 EV Cámara Nikon D7000 Exposición 0,005 sec (1/200) Aperture f/5.0 Lente 20 mm Lente 20.6 mm Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV Cámara Nikon D7000 Exposición 0,004 sec (1/250) Aperture f/4.5 Lente 14 mm Lente 14.6 mm Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV Espero que os gusten. Saludos

Otro mas que se ha unido al carro de esta optica, ya que es lo que me quedaba para completar rango. Las pocas pruebas que hice desde la terraza me dejaron impresionado. Primero por el tamaño, ya que nunca he tenido semejante "bicho". Segundo por la baja sonoridad de enfoque así como su rapidez. Y lo mas espectacular ha sido el comportamiento del estabilizador. Tremendo!!! A ver si tengo oportunidad de hacer una salida en breve para disfrutarlo.

Me estreno en este subforo con unas pocas de un paseo de este domingo. Espero que os gusten!!!

Me ha costado un poco reconocerla, pero...me he dicho : si ahi he estado yo en varias bodas!!! Que perspectiva mas buena has sacado!!

Si fueras a comprar una optica de segunda mano y antigua que no lo tuviera, donde prima el tema economico, entendería prescindir el estabilizador. Pero si vas a comprar una nueva, ya puestos, al menos que una de tus opticas, como un zoom estandard o telezoom (sgun gustos) , que tenga estabilizador. Yo es verdad que apenas lo he usado por el tipo de fotos que hago, pero el poder hecharle mano en una situacion con poca luz donde te permite disparar a 1/6, es una gozada por que te llavas una buena foto donde de otra manera casi ni lo hubieras intentado. En ese momento te dices, menos mal que lo compré "con". Ahora que necesario, necesario, pues no. Antes quizás te movias y buscabas puntos de apoyo inverosimiles para poder disparar...(Me acuerdo apoyandome en el hombro de mi madre en la capilla sixtina....jajaja). Pero yo lo veo un gran avance, que cuando se mira una optica nueva, pues mejor si lo lleva.

Sobre el Sigma 10-20 f/3.5. Lo tengo desde hace una semana. Lo compré en Andorra por 515€ con sus 3 años de garantia. Solo lo he podido probar en interiores (me pidideron una fotos de un piso) y los resultados me gustaron mucho. Muy poca distorsion, buena nitidez y muy buenos colores. A ver si para el puente lo puedo probar mas a fondo en su habitat natural : Paisajes !!! El Nikon lo pude probar solo para una foto y también me gusto, pero su dueño se quejaba mucho de distorsion. Aun que la queja me parecia mas por utilizarlo en situaciones demasiado complicadas para estas opticas.

Piensa que en el mercadillo se venden muchos que provienen de kits, con muy poco uso. Merece la pena hechar un vistazo ya que te lo llevarás seguramente con garantia española incluida en muchos casos.

Si hasta ahora habia una PRO como la D300 en DX y habia opticas PRO, como decís, y todo esto lleva mucho tiempo sin cambiar. Puede ser que la marca no vaya a sacar mas camaras PRO en DX y por eso tampoco haga falta sacar opticas PRO para ese formato. O quizás se lo estén pensando o estén a la espera de lo que hace la competencia, tanto en ópticas como en cámaras, para ver que hacen ellos ya que es la mayoría del mercado. Desde luego que en ópticas ya le están dando caza y quitando un trozo de pastel muy importante. A saber que se cuece en el departamento de marketing de la casa......

Solo pensando en que la mayoria de los aficionados, su poder adquisitivo da para camaras de como mucho 1000€ (DX-D7000) y opticas entorno 600€. Como va a desaparecer ese mercado tan grande?. La mayoría, aunque quisiesemos, no podriamos dar el salto y lo veriamos una locura en terminos economicos para una aficion. Vamos, que es algo que ni pienso que vaya a ocurrir ni a corto ni medio plazo. A muy largo plazo, quizás la tecnologia y costes permitan hacer un sensor FX común mas barato y merezca la pena jubilar el DX para uniformizar este mundo. Pero mucho ha de llover para ver eso.

Has probado mas objetivos en la cámara? O ese en otra? Para descartar un mal contacto.

Me asombra un poco tu pregunta ya que dices que tienes uno de ellos. Si no tuvieras ninguno si que vería una decision de ganar mas rango o mas luminosidad, pero teniendo ya uno, con el resto ganarias en rango y perderias luminosidad. Es decidir que es lo que mas valoras y eso solo lo sabes tu. El que tienes creo que es un buen compromiso. Hasta hace poco yo estaba indeciso y fue el tener un poco de las dos cosas y el precio lo que decidio por el Sigma, a pesar de que el Nikon 16-85 tenia muchos numeros pero se iba de precio. Los tres primeros con estabilizador y un buen rango, buen enfoque y rápido. Y los dos primeros se les supone calidad en construccion y optica por su precio. En tu situación yo no me lo pensaba de esta manera y si de completar lo que tienes con un tele, filtros o cualquier cosa que te haga ilusion de probar o tener. PD : He visto buenisimas fotos con todos y creo que la diferencia que puede haber entre ellos es mínima y yo al menos no la sabría ni ver. Sería mas en el que hace las fotos.

Parece un buen sitio para ir a hacer fotos. Hay algun problema para entrar y circular por esa zona? Veo que tiene mucho potencial observando tu foto!!

Has probado alguno estabilizado? Yo lo tengo desde hace pocos dias, de focal parecida, y con pocas fotos hechas con poca luz he visto claramente la diferencia. Se puede tirar a velocidades muy bajas sin trepidar la foto. Tienes 2.8 mas VC para lo que haga falta. Por la diferencia de precio pienso que es un buen PLUS que siempre va a tener ahi cuando haga falta. Desde luego que en una focal larga, mas veces harás uso de el.

Busca fotos hechas con los dos y asi te ayuda un poco mas a decidirte. El resto lo han comentado, interviene precio, si lo quieres nuevo o no, luminosidad, focal etc. Yo acabé con el Sigma por que lo quería nuevo y la diferencia de precio era abultada. Miré el Tamrom 17-50 2.8 y me gustó cuando lo tuve en la mano pero preferí esa focal un poco mas larga y ese pseudo macro que permite enfocar de muy cerca manteniendo ese 2.8 a 17 por si hay que afotar iglesias o similares por dentro. Cualquiera de los dos creo que es una buena opción por el rango focal que tienen. De segunda mano 16-85 puedes encontrar al mismo precio que Sigma nuevo, rondando los 400€. Ala, a que te salga humo de la sesera de tanto darle vueltas como nos ha pasado a unos cuantos!!!

Y tanto que está bien saberla. Yo no lo sabia!!!

Supongo que la disparidad de precios también viene por el tema de la garantia. Se es Finicom, importador español, o Europea. Esta ultima suele ser la que tienen los que ves mejor de precio en diferentes tiendas web. Los mas caros suelen ser tiendas físicas que mayoritariamente ofrecen la garantia Finicom con el plus de poder extenderla a 5 años segun las ultimas ofertas en productos de la marca.

Colaboro un poco también en este tema pues seguro le puede servir de ayuda a alguien. 1. Para que : Buscaba un todo terreno fuera de focales largas que no uso. Quería dejar el vetusto 18-55 DX a secas y mejorar en rango, luminosidad y calidad. Una pieza mas de cara a formar un equipo sin salirme de precios asequibles. 2. Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes : Buen rango focal que lo hace polivalente. Luminoso. Nítido, colorido y de enfoque rápdio. Lo veo con buena calidad de construcción. Una óptica de esas que cuesta sacar de la cámara. Estabilizador!!! Nunca lo habia tenido y haciendo pruebas veo que funciona muy bien. 3. Contras : Nada puedo decir ya que junto al 35 es lo mejor que tengo, o sea que no le veo peros. Me asombra un poco el peso y tamaño de estas opticas ya que nunca habia tenido una. 4. Comentarios : He descubierto un mundo nuevo con esa posibilidad de Macro que tiene. El anillo de enfoque va muy suave, mas duro el de Zoom y este me resulta algo extraño porque va al revés. Una prueba con una maceta en la terraza nada mas sacarlo de la caja. Añado otra : Probando el estabilizador : f 3.8 1/15s. La he ampliado y me ha dejado sorprendido!!!

Entre otros, hilos como este también me han ayudado a mi en mi decisión y esta misma tarde ha caido el Sigma 17-70. Llevaba mas de un mes volviendome loco leyendo y leyendo y mirnado y mirando (fotos), y al final, la cordura (vease, calidad-precio-polivalencia) me ha hecho decantarme por este. Gracias a todos los que opinais pues aunque a los que buscamos opiniones nos llegue a casi estallar la cabeza, es una gran ayuda, sobre todo cuando hay fotos!!!

Ya me lo creo, ya. Que seguro me impresionaría. Pero está a un nivel de € que de momento es impensable para mi. Aunque como todo, a medida que uno evolucione pues nunca se sabe.

Esta tarde estaba adquiriendo una nueva óptica y me ha impresionado el tamaño de estos que exponeis. El Sigma lo veia caro (ahi la economia de cada uno.......) y he tenido en la mano el Tamrom, y vaya bestia de objetivo. El tamaño y el peso eran notables. Al menos para mi, acostumbrado al 18-55 del kit DX a secas (de hace años) y el Tamrom 28-200 que también es ligero y pequeño. No ha notado en el Tamrom poca calidad de construccion al tenerlo en la mano pero vistas algunas fotos, que son lo mejor para decidirse, por el precio que tiene está muy interesante. El resto se empieza a "disparar" hacia arriba de forma contundente.

Muchisimas gracias por este hilo!!! Tenía en mente renovar equipo o lentes, pero después de leerlo, trastear con la nueva adquisicion de un 35, y cambiar al Capture en vez del LR....he visto la luz y bien definida. A parte de que ya seguía el consejo de arrimar siempre a la derecha rozando el quemar, el utilizar este programa Capture ha sido una pasada. He hecho unas cuantas pruebas y todavía estoy impresionado de la nitidez que veo. También supongo que el 35 hará lo suyo comparado con lo que tenía. Gracias otra vez, cada vez que voy leyendo mas por este foro mas cosas aprendo.

Yo ayer me hice con un 35 ya que equivale al 50 que tenia en la analógica y era un objetivo con el que se podía hacer practicamente de todo moviendose uno un poco. También es muy luminoso, al igual que el que tenia en la analogica con lo que para interiores o situaciones de poca luz sin apoyos cercanos viene muy bien. Un 50 quizás se quede demasiado largo para muchas situaciones con las que con el 35 cubrirías.

Me he visto en un par de dias todo el hilo y estoy "alucinado" con la mayoría de fotos que habeis hecho!!! Y lo que se aprende en cuanto a encuadres y temas es tremendo!!