Chospo

Si andas justo, 55-200 VR, bueno bonito barato.

Si quieres quedarte mas tranquilo, haz alguna prueba de enfoque con pilas para ver que no se ha trastocado en ese sentido. Como dicen por ahi arriba, el bloqueo es fisico por lo que al loro con él (en mi D90 tienes una palanca para cambiar de A a M) incluso cuando transportas la cámara en la mochila o en el bolso, yo lo pondria en modo M para que el anillo no se fuerce en algun movimiento raro...

Yo creo que de 18-55 a 17-70 no vas a notar ninguna diferencia (haberlas haylas, pero vamos yo no creo que vaya a ser sustancial) . Ni el milimetro por abajo ni los 15mm por arriba. Si lo que quieres es luminosidad y desenfoque yo iria a por el 17-50 2.8. Si la cosa es la nitidez pues ese mismo, pero vamos, el 18-55 como dicen no es de los peores en ese sentido. El 35 para interiores complicado, se queda demasiado largo en muchas situaciones, aunque su luminosidad es un plus. Yo lo tengo porque salir con él ligerito y a "patazoom" es una gozada, ademas de que permite alargar las fotos hasta bien entrado el sol. Y desconfia de las fotos que veas por ahí (que son muchas veces las que nos meten el gusanillo de querer un equipo mejor), si tienes duda preguntale al autor, porque la foto tiene un % del momento (sobre todo la luz que incide), un % de postprocesado y otro % de "arte" (pongo comillas porque me refiero a la forma de sacar las fotos, tripode, disparador, parametros usados etc etc). Hay mucho que aprender.

Bueno, una cosa es sacar una foto en manual (velocidad+apertura), y otra cosa sacar en manual y sin fotometro. La segunda obviamente exige mucho mas arte al tener que "deducir" los parametros para las condiciones existentes. Y a mi sinceramente me parece muy contraproducente disparar en manual sin fotometro, este una gran ayuda para complementar tus conocimientos sobre exposicion, que en ningun momento decide ningún parametro por tí. Luego con la practica ya se aprenderá a "deducir maomeno" los parametros...

No olvides que la fotografía es luz y que los buenos retratos requieren de una buena iluminación (imaginate, hay un subforo entero) y un fondo adecuado. Tener un buen objetivo suele ser fuente de satisfacciones pero en este caso en concreto me parece que implica tener un conocimiento exhaustivo del tema... Que el 105 AIs es un pepino no lo pondre en duda, pero me parece que por ahora no vas a disfrutar demasiado de él por no disponer de fotometro (como no tengas buen "callo" vas a estar tirando, mirando y desechando un buen rato) y por ser manual el enfoque, con la dificultad que ello implica. Si estas en un estudio con un/a modelo con paciencia y que se mantenga quieto/a, al final sacaras algo, pero sino olvidate, te vas a desesperar al menos al principio. Con un telezoom corriente o con un 85 vas a hacer retratos igual de buenos. Luego ya, cuando domines el tema y si ves que es lo tuyo te puedes poner con cositas mas refinadas como el 105 este, o un DC, o un 85 1.4 o lo que sea.

No se si existe pero pienso que habria que hacer un post chincheta con una lista negra de tiendas, en Offtopic o en Compraventa o...

no jodas que te han desplumado...

Ahora que tengo el 85 1.8D mas que flojear creo que el enfoque no es tan preciso (ni rapido, esto te lo aseguro, lo otro puede ser mi culpa) en el 35 como en el 85. Al menos en la unidad que tengo. Le he pasado la prueba de las pilas y de la hoja graduada a 45º y todo correcto...

Por cierto, a mi me ha llegado hoy el D de segunda mano, y la verdad que estoy contentísimo. De construccion parece que llevas un tornillo en la mano. Enfoque muy rapido, y me ha gustado mucho como saca este objetivo, aunque hay que estar muy atento a dónde enfocas! Todavía me tengo que hacer a las limitaciones del 85 en interiores, eso sí.

Un consejo: Aunque veas esos precios, mirate los precios tanto en tiendas de andorra (andorrafreemarket, preciosdeandorra, ...) como en tiendas normales (fotoboom, pixmania, redcoon, amazon, duke, ...). Los "tenderos" esos son tan listos que ponen un reclamo demasiado evidente como para ser verdad (aunque la inexperiencia se cobre unas pocas víctimas).

¿y consigues el mismo efecto? La distancia focal no es solo eso. http://altfoto.com/?attachment_id=29790 La longitud focal es una propiedad de la lente que viene dada en su construcción (los gran angulares son lentes curvas mientras que los teles son lentes más planas). De ahí se desprende que cuando enfoca a infinito la distancia entre el centro de la lente y el sensor es X. Cuando pones un tubo, esa distancia no cambia (no hemos toqueteado ningun cristal) pero tampoco es medible ahora puesto que no podemos enfocar a infinito pero sí más cerca. Al alejar la lente del sensor uno de los problemas es que llega menos luz (imagina que la ventana de tu habitación cambia de estar a 1m a estar a 3m), similar a cuando cierras el diafragma un poco (de ahí también que un teleobjetivo con una gran apertura lleve una pedazo lente, debido a que necesitamos una ventana más grande para que entre tanta luz desde tan lejos).

Tambien puedes comprar un portafiltros Cokin de estos y usar cristalejos de 85 o de 100mm...

Que tenga motor de enfoque en la propia lente.

El D se deja ver mucho por el mercadillo, yo me acabo de comprar uno por 325 con filtro Hoya.

Pues yo con el 35 estoy más que agusto. Lo de las ACs que dices puede que sea verdad pero bueno, si son muy visibles un poco de postprocesado y a correr. Como no tengo el ojo hecho al concepto de "nitidez" (para bien o para mal, aunque más bien para bien diria yo) no te voy a decir nada al respecto. Bueno sí, que tirar a F1.8 y clavar el enfoque es jodido, y que generalmente tiro a F2.8 (que es donde dicen que empieza a dar ya buenos resultados) y estoy realmente agusto con esta lente.

Si disparas en RAW tienes la posibilidad de modificar a posteriori, sin perdida de calidad, el balance de blancos de la toma entre otras cosas. Cosa que con JPEG no.

No tienes un flexo o una lámpara articulada de estas? Puedes intentar improvisar algo de iluminación de relleno con ella. Lo mejor modo manual. Procura que su cara quede bien expuesta, prueba con diferentes opciones (subexponer un poco, sobreexponer un poco...). Los modos A y S normalmente te engañaran segun la superficie donde midan, y hay que compensar. El tripode me parece innecesario puesto que seguro que el bebé se mueve más que lo que hacen tus manos. La ISO, la menor posible que te permita sacar fotos en condiciones (procura la regla de que si tu focal es X, la velocidad sea siempre menor que 1/X). Balance de blancos, automático en principio aunque por suerte puedes "consultar" el resultado en el LCD y si no te gusta la elección de la cámara, cambiarlo por "Soleado" o "Incandescente" según las condiciones. Suponiendo que pasas de liarte con RAWs y tiras en JPEG directamente.

El Tokina 12-24 quizás quede un poco por debajo del 11-16 (en su día husmeé bien todas las posibilidades) pero por rango focal quizás te resulte más práctico. El Sigma te da más por abajo, también es planteable. Yo solo he tenido el Tokina 12-24 por lo que no te puedo hablar de si es mejor o no, pero me da buenos resultados. Y la gente por aquí no habla nada mal de este objetivo. Consigues la versión sin motor por menos de 300 euros en segunda mano, y la versión con motor (la sin ya no la venden) por unos 400 nueva. El Tamron 10-24 creo que estaba a la cola en su sector, por detras de Tokina,Sigma y Nikon.

Los objetivos hasta cierto punto se examinan de una forma objetiva, y para sacar tus conclusiones tienes infinidad de datos supuestamente objetivos, vease fotos a muros de ladrillo, curvas MTF, etc etc El problema radica en que confían tanto en el "concepto de calidad" que se ha creado de ellos como en la inexperiencia de muchos de los posibles compradores. Bajan la calidad y la construcción, pero saben que seguirán vendiendo igual igual porque mucha gente dirá "es que Nikon es Nikon" (en vez de recurrir a datos objetivos y variadas reviews y opiniones de usuarios que han tenido varios modelos), cuando a lo mejor tienes al lado un Sigma o un Tamron a la mitad de precio y una calidad y construccion similares o incluso mejores. Muchos estarán indignados cuando antaño los objetivos eran unas piezas de hierro casi indestructibles, y ahora en cambio el concepto de robustez ha quedado relegado al sector profesional. pd: el que sabe de coches conoce las diferencias esenciales entre un ferrari y un lamborghini más allá de su forma, logotipo, etcÉtera. el que no, es blanco fácil de los departamentos de marketing de ambas casas.

Al parecer f5.6 ya es bueno pero f8 debe ser el mejor (he googleado esa lente con "sweet spot" por detras).

18-105 pero de cabeza. Y flash externo rebotando al techo. Con el 50 vas a disparar a 1.8 todo el rato y dependeras de la luz ambiente (y a ver si a la camara le da por clavar el enfoque con tan poca luz!!) por lo que tendras que jugar con la ISO muchisimo (si quieres un minimo de velocidad para que no salgan movidas). Los que yo he visto por lo menos lo hacen así. Ademas el 50 es un objetivo demasiado cerrado para interiores, muchas veces te quedarias sin sitio o tendrias que empujarte hacia atras para buscar un buen encuadre... Lo dicho...

:1good:

En el rango 70-85mm dices? Creo que para evaluar un objetivo hay que mirar más cosas que la nitidez, que creo, que tampoco sería justo evaluar ésta en un sólo punto focal. Además, la ganancia de nitidez según cierras el objetivo puede ser diferente para los tres objetivos (uno puede tener la nitidez X a F7.1 mientras el otro a F8, el otro a F9, no se...). Vamos, aparte de nitidez mirate distorsiones geometricas, aberraciones cromaticas, viñeteo...

AF-D lleva anillo de diafragmas pero no puedes utilizar MF y AF a la vez, y no tiene motor de enfoque. AF-S no lleva anillo (de ahi la G), y tiene todo lo demas. Calidad de imagen? Que hable el que sepa, pero usa el buscador que seguro que hay 2000 temas sobre ello. Y busca en kenrockwell.com tambien para mas informacion.

Opino lo mismo, cuanto mas abarca un objetivo menos aprieta en cuanto a calidad. El 18-200 VR parece que se salva en ese sentido, aunque vale lo que vale. Ah, y si quieres mas "jugo" para tu decisión, utiliza el buscador.