Chospo

Os voy a contar las sensaciones "opticas" que me ha dado mi primer viaje con mas de 200gr de material fotografico. La semana pasada tuve la suerte de viajar a Londres a pasar unos días. Y cómo no, a mi D90 le daba pánico quedarse sola en casa. Por ir ligerito de peso, decidí llevarme solo mis dos fijos, el 35 y el 85. Por una parte tenía la sensación de que me la jugaba al exponerme a perder muchas tomas por llevar la focal equivocada en ese momento, y también a no poder otras tantas debido a las limitaciones del entorno (dos pasitos más y me caigo al Tamesis oye). La verdad es que en un principio fue bastante frustrante. Queriendo sacar fotos de estas "postalonas" a cada monumento y fachada que veías, y tu 35mm DX no te deja encuadrarlo ni pudiendo atravesar las paredes del otro lado de la calle. Cuántas veces le pediría a mi pareja su 18-55 para poder tirar ciertas fotos... en fin jejeje Pero a raíz de algunas opiniones y comentarios leídos en la web y en este foro, en un momento dado decidí darle un cambio de rumbo al asunto, y pasé un poco de la "foto-postal" para sacar simples detalles y dar rienda suelta a la creatividad, que a la postre, resultarían igual de recordatorios. Resultó bastante más entretenido, y realmente las posibilidades que da Londres para estas fotos espontáneas es inimaginable. Lo realmente doloroso es perder fotos porque la ventana de tiempo que tenías era menor que el tiempo que tardas en cambiar del 35 al 85 o viceversa. Y eso a la larga "cansa" un poco junto con la imposibilidad de poder sacar las fotos que deseas de dicha ciudad. Por eso muchas veces echaba en falta los zooms que veía a muchos otros turistas. O mi 12-24 aunque sea para sacar otro tipo de fotos. Pero eso hubiese estropeado la idea de ir ligerito con el minibolso ese de Nikon que regalan con los kits "cargado" con mi D90, el 35mm y el 85mm. He vuelto un poco decaído en ese sentido, pensando que me he perdido la mitad de las fotos de dicha estancia pero bueno, dicen que las mejores fotos están en el corazón, no?? (ooooohhh jajaj) Total que echando un vistazo rápido he descubierto que me encantan muchas de ellas, y que las fotos "postaleras" realmente no es que me dijesen demasiado. Los fijos son gratificantes, pero se necesita mucha, mucha, mucha paciencia con ellos. Y buscar tu fijo no parece tarea fácil. Yo por lo menos estoy empezando a pensar que mejor 24mm que 35mm... jejeje Un saludo!

¡Pues vaya jodienda! Creo que voy a enganchar una goma para el pelo a mi Tokina, para tapar la ventana cuando haya que hacer largas exposiciones. Por si las moscas! Jejeje

Yo creo que el motor de enfoque no es tan critico. Con la ventana de distancias y con una pequeña tabla de hiperfocales (o una app en el movil que te lo calcule) ya lo tienes todo. Ademas, las fotos tomadas con esas lentes se hacen con tranquilidad, o por lo menos el tiempo que tardas en enfocar es despreciable respecto al tiempo en buscar el angulo, encuadrar, tripode si hace falta, etc... Ademas de que en esas focales bajas la profundidad de campo es muy grande, por lo que muy mala suerte si sale desenfocado tu objeto de interés...

(1.8+0.2)D supongo ejejejej

No es exactamente lo que pides, pero para hacerte una pequeña idea de mientras... http://altfoto.com/?attachment_id=29790 http://www.mcpactions.com/blog/wp-content/uploads/2010/07/focallengtharticle.jpg

Podrias mirar el 70-200 VR I , en segunda mano lo he visto por 1000 - 1100 euros por el mercadillo aunque no se suelen asomar muchos jejeje Desde luego, piensate bien la compra, no sea que luego te compres el Sigma o el Tamron y sigas soñando con el Nikon...

¿Hay problemas con que enfoque manualmente "forzando" un poco el enfoque manual? Si te refieres a forzar el anillo estando la camara en modo autofocus, sí. Estás peleando contra el motor de enfoque y contra el mecanismo que fija el movimiento al motor. Como minimo, estaras "comiendote" los dientes de algun engranaje. ¿Es mejor guardar el objetivo con la cámara en Auto o en Manual? (porque puede apretarse, y se fuerza si lo dejo en auto, en cambio en manual el dial de enfoque gira sin problemas? Yo acabo de comprarme el 85 1.8D, y tengo decidido que voy a poner la camara en Manual antes de guardarla con dicho objetivo puesto. Siempre es mejor no tentar a la suerte, aunque tampoco sea muy probable que ocurra. ¿Es mejor cambiar de objetivo con la palanca de Enfoque en Manual o Automático? Yo creo que es indiferente aunque a ver si alguien que sepa más puede iluminarnos. Lo digo mas que nada porque al quitar el objetivo no veo que el anillo de enfoque gire o haga ningun ruido de resistencia mecanica.

Cuando puedas, pasate por el mercadillo y mirate una D40 usada mas un objetivo 18-105. O una bridge que permita tirar en manual. Seguro que no te sale por mas de 300 euros. Y quedate tú cuidando bien de "lo bueno". Respecto a los objetivos, a ver si alguien te puede dar alguna indicación elaborada más allá del 18-200 de Nikon.

¿No habras cambiado los dos Nikon por el Tamron no? Si ademas piensas comprarte un 17-70 (que es f/2.8-4, no f/2.8, ese es el 17-50), yo creo que el Nikon 70-300 hubiese ido mejor.

Yo lo que no termino de ver es llevar el 28-300 y a su vez el 24-120... :dormir: edit: Por cierto, ya se lo que va a pasar: el 24-120 durante su estancia en Africa desarrollará en su interior un ecosistema propio de lo mucho que se va a usar ejjejejejeje

Tiene toda la pinta. Sobre todo si se van a tomar fotos de cosas en movimiento (he leido en otro post tuyo que sueles tirar partidos de basket); tirar de ISO puede venirse en tu contra si pretendes enseñar o imprimir de manera decente esas fotos... Si estas hambriento de un tele, si la cancha esta muy bien iluminada podrias comprar el 55-200 VR de segunda mano por unos 150 euros, y no creo que vayas a perder mas de 20 o 30 euros en su venta, yo creo. En mi opinion.

Lo decia mas que nada, porque al final dices que te ponen el cielo en blanco muchas veces, y eso supongo que tiene que ver con la exposicion, no con el enfoque...

Bueno, ¿has probado a salir un dia solamente con el 50 1.8D que tienes? ¿Que tal te sienta? ¿Para que lo usas? En base a eso puedes decidirte por un buen parque de fijos (y todo lo que implican, que aunque son algo molestos en algunas ocasiones, te obligan a buscar el mejor angulo y el mejor encuadre y eso y un buen libro de composicion fotografica, y a la larga lo notarás en tus fotos)... ... o bien por un zoom luminoso 17-50, y deshacerte del 18-105 para hacerte con un tele luminoso tipo 80-200 2.8, o sino un 85 o un 105 1.8D como tele fijo.

Lo que se pone en manual es la camara, no el objetivo. Yo aconsejaria manual casi siempre, es la unica forma de aprender. Para Auto ya estan los Iphones o las compactas.

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=99759

En mi opinion, para fotos en bares y discotecas ni se te ocurra el 50 fijo. Y del 35 tengo mis dudas. Yo iria a por un zoom tipo 17-50 de Tamron o Sigma. O un 24mm luminoso, que los hay. Lo digo, porque el que ha andado "de baretos" (con o sin camara) sabe que muchas veces o el bar no es lo suficientemente amplio como para encontrar el encuadre para 35 o 50, o hay suficiente gente como para no poder permitirte un encuadre "limpio" a esa distancia. Creo que para bares lo mejor un objetivo angular, o incluso un ultra gran angular tipo 12-24 (para fotos en picado con mucha amplitud), y un flash externo rebotando en el techo.

Bueno, tira a 2.8, seguro que no te cuesta tanto enfocar, y las probabilidades de exito seran mayores al tener una profundidad de campo algo mayor. Ademas de que la nitidez generalmente es mejor si disparas 1 o 2 diafragmas por debajo del minimo.

Aunque el 35 sea mas luminoso y mas nitido, te puede gustar o no. En muchas situaciones, sobre todo en interiores o sitios con tu movilidad reducida, se puede quedar demasiado largo. Y no a todo el mundo le gusta hacer zoom con las piernas...

Me se de un 70-200 VR I en el MM de San Sebastian que lleva ahi mes si mes tambien, a ver si cae algun "Manolo el del Q7" en la broma. 1800 euros oiga. Y podria seguir...

El que no lleva IF tampoco lleva VR. Tener IF (Internal Focusing) es que la lente expuesta del objetivo no gira cuando enfocas, por lo que no tienes problemas a la hora de usar filtros CPL. Y el estabilizador (VR) te dará un paso mas a la hora de sacar las fotos, muy util. Tengo entendido (aunque conviene que lo confirme alguien) que el VR tiene mejor calidad de imagen que el NO-VR. pd: Si lo que se te vende es lo de la foto, decirte que por 20-30 euros mas, si miras bien, lo tienes nuevo y con garantia.

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=193260 repetido

+1 y das menos la nota y cabe en un bolso sin problemas jejeje

¿? Juas, haceis kedadas para fotografiar hurones? Ok ok!

Prueba a configurar el boton de AEL/AFL como boton AF-ON, y prueba a enfocar con el pulgar. Llegados aqui, tienes dos opciones. Con el modo AF-S, enfocas una vez a la distancia deseada, y luego al pulsar el boton del disparador hasta el fondo y mantenerlo pulsado, el disparo se hará cuando el objeto esté a dicha distancia (trap focus). Puede funcionar... Con el modo AF-C, con el pulgar decides (mediante el boton AEL/AFL) si enfocar o no. Luego con el disparador simplemente pulsar hasta el fondo y disparas sin retardo alguno. Puedes enfocar a una distancia mas o menos estandar (donde se mueva el animal en general) y disparar cuando creas necesario.

Mucha distorsion, y perderas calidad seguramente. Si es por comodidad para un viaje, ve a por él o algo mas decente como el 18-200 (aunque igual se sale de tu presupuesto). Si es sencillamente la "comodidad" de no cambiar objetivos pues bueno, que quieres que te diga, para eso están hechas estas camaras. Aun así cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero si optas por ello, hazlo con un objetivo medianamente decente.