carlos29com

+1. Me llamó tanto el trípode como el objetivo. A saber lo que pesa y el precio que tendrá. Saludos.

¿Seguro que te compensara el cambio? Por lo que puedo entender no probaste las FX de Nikon y cambiar asi a la ligera me parece muy precipitado. En cuanto a D700 y D800 mucha gente cambio la primera por la segunda y se acabo arrepintiendo. Saludos.

Yo la típica que le escucho a los fotógrafos es "un buen fotógrafo quita las fotos con una caja de cartón con un agujero".

Imagino que será problema de software. ¿Probaste con varios programas o sólo con uno?

¿Crees que está sobrevalorado? Yo no lo creo así. Tengo varios patanegras, otros objetivos muy buenos de otras marcas y para mí el mejor es el Nikkor 17-55. Y no creo que pese como un muerto, aparte de tener un peso muy equilibrado .

Creo que poco se puede comparar uno con otro. El 50 mm cuesta 200 euros y el 17-55 mm 1500 euros. Uno es un fijo y el otro un zoom. Tuve el 50 mm y hace poco que lo vendi ya que nunca lo usaba. Sonara a tonteria pero me gusta llevar un objetivo con algo de cuerpo y de peso a la camara. En cambio el 17-55 a no ser que me pase a fx o por necesidad economica ni de coña me desprendo de el. Cuando lo usas te das cuenta del precio que tiene.

1–Para qué: Macro y retratos de emergencia. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Es un objetivo muy nítido. Muy bueno para retrato y para macro. Se puede conseguir en el mercado de ocasión a muy buen precio. No probé la versión VR pero esta me encanta. En FX tiene que ser una auténtica delicia. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: El enfoque que no es muy rápido pero para macro eso no es importante. 4–Comentario: Compré este objetivo de segunda mano a muy buen precio a una persona que se deshacía de su equipo réflex de carrete (Tuve que comprarle también la cámara que anda tirada por casa pero aún así salió a cuenta). Apenas lo he usado ya que soy más de zoom y la verdad es que excepto para macro y retrato en DX esta focal se queda bastante larga.

Seguramente el 50 mm pero sólo podrás disparar a 50 mm. Todo depende de lo que busques. A mí particularmente me gusta más usar un zoom que un objetivo fijo. Tengo el Nikon 17-55 VR f2,8 y es una autética pasada. Mis otros objetivos también son muy buenos pero ninguno llega a la calidad de este. A f3,5 tiene una calidad bestial y es una delicia tenerlo colocado en la cámara. Aquí os dejo una muestra a f3,5 quitada por casa con el flash de la cámara. Es el jpeg directamente salido de la cámara. Ni siquiera corregí el balance de blancos:

Yo voy a proponer una opción distinta: Tuve el Nikon 18-200 VR y ahora como todoterreno tengo el Sigma 18-250 OS HSM. El Nikon es muy bueno pero en mi opinión está supravalorado para el precio que tiene (En El Corte Inglés está a unos 1070 euros), y desde mi punto de vista no tiene una construcción tan buena para costar eso. El Sigma no le desmerece mucho. Incluso me atrevería a decir que el enfoque es tan o más rápido que el Nikon y se encuentra de segunda mano por 250 euros. No creo que de un todoterreno a otro haya una diferencia de nitidez bestial. Saludos.

Si no te sobra el dinero yo me decantaria por el 1,8. Da buena calidad y se puede encontrar en el mercadillo por 80 o 90 euros. Saludos.

Este objetivo es muy bueno. Al final me desprendí de él porque conseguí un 105 mm f2,8 D Micro y lo prefiero para hacer macro pero si tuviese una cámara FX no me hubiese desprendido de él ni de coña.

Siempre es mejor un objetivo fijo pero depende del uso que le vayas a dar. Yo tengo 2 objetivos fijos muy buenos y nunca los utilizo, prefiero zoom. Sin embargo no me desprendo de ellos por si los necesito en alguna ocasión.

Los objetivos AI y AI-S de Nikon son una maravilla. Súper nítidos, fáciles de enfocar en manual y con una construcción envidiable. Yo tuve varios y los vendí (todavía me queda un 105 pre-AI por vender) porque no me encuentro cómodo enfocando en manual, si me gustase enfocar en manual no me deshacía de ellos ni jarto de vino. Por cierto, ese 35 mm de la foto creo que me suena de algo, jeje. Saludos.

A mí me parece bastante caro. Supongo que no será tan costoso de fabricar. Y en cuanto a la calidad fotográfica no creo que mejore si la foto se quita con una lente a mayores, pero todo será cuestión de esperar a ver los resultados.

Yo lo tuve en la Pentax K5 pero porque para mi gusta la cámara es pequeña (del tamaño de la D90 aproximadamente). Ahora tengo una D300 y creo que tiene un tamaño perfecto. Con el grip quizá se me haría bastante grande y pesada (que con los objetivos que le calzo ya de por sí es bastante).

Lo siento por cuadriplicar el mensaje anterior. Lo envié desde el móvil y seguro que me lié al mandarlo. Saludos.

Nadie duda que hay gente que con un equipo de 6000 euros no sabe tirar una foto o que un aficionado va sobrado con un Tamron pero no se trata de eso. Si hay que comparar 2 productos hay que hacerlo objetivamente. Cuando compras tu primer equipo suele ser economico y ni se te pasa por la cabeza gastar mas de 300 euros en un objetivo, de alguna manera te intentas autoconvencer que se quitan los mismos resultados que con un Nikon de alta gama o un Canon clase L, solo que gastando menos. Cuando llevas un tiempo y te puedes permitir comprar un Nikon 17-55 o un 24-70 lo calzas en la camara, lo pruebas y piensas "¡joder, que diferencia! Esto vale lo que cuesta". Me paso a mi y supongo que a todo el mundo, y no hay vuelta de hoja. Si se le quiere llamar "quito las mismas fotos con el Tamron..." Pues vale pero para mi no son comparables. Ah! Es cierto que no probe los Tamron mas antiguos de los que se habla que estan mejor construidos, me refiero los modernos. Pero poco dice a favor de una marca que cada vez construye peor sus productos ¿No crees?.

A ver. Siempre se dice eso de la relación precio/calidad, de que si el Tamron vale 5 veces menos que el Nikon y que ... Si un objetivo es peor que el otro es peor y punto, no hay vuelta de hoja. ¿Qué el otro es más caro? Pues normal, también es es mejor. Yo no probé el Tamron 28-75 pero sin embargo tuve el Nikkor 28-70 f2,8 y dudo muchísimo que el primero tenga la calidad del Nikon. El Nikon es una auténtica pasada, y una construcción que si estás de safari se lo tiras a un elefante a la cabeza lo dejas KO, jaja. Es una auténtica joya. El 28-75 supongo que será como todos los Tamron (Yo tuve un par de ellos), todo plástico y de mala calidad. Saludos.

Yo tengo el Sigma 70-200 f2,8 HSM (el no motorizado). Lo utilizo muy poco, y menos ahora con el frío que hace y cuando a las 6 de la tarde es de noche pero me parece muy buen objetivo. El OS supongo que será la leche. Saludos.

Yo tengo el Nikkor 60 mm f2,8 D Micro (Precisamente lo tengo a vender en el mercadillo) y el Nikkor 105 mm f2,8 D Micro. Cualquiera de los 2 son súper nítidos. Si vendo el 60 mm es porque prefiero el 105 que es una focal más larga pero el 60 mm es una maravilla y muy versátil. Lo puedes usar tanto para macro como para retrato o para ir a callejear un día. Por los vídeos que vi el Tamron 90 mm se estira mucho al enfocar y la construcción no es ni por asomo como la de los Nikon. Por 250 y 300 puedes comprar objetivos macro bastante buenos de segunda mano.

Yo tengo el Nikkor 60 mm f2,8 D Micro (Precisamente lo tengo a vender en el mercadillo) y el Nikkor 105 mm f2,8 D Micro. Cualquiera de los 2 son súper nítidos. Si vendo el 60 mm es porque prefiero el 105 que es una focal más larga pero el 60 mm es una maravilla y muy versátil. Lo puedes usar tanto para macro como para retrato o para ir a callejear un día. Por los vídeos que vi el Tamron 90 mm se estira mucho al enfocar y la construcción no es ni por asomo como la de los Nikon. Por 250 y 300 puedes comprar objetivos macro bastante buenos de segunda mano.

Yo tengo el Nikkor 60 mm f2,8 D Micro (Precisamente lo tengo a vender en el mercadillo) y el Nikkor 105 mm f2,8 D Micro. Cualquiera de los 2 son súper nítidos. Si vendo el 60 mm es porque prefiero el 105 que es una focal más larga pero el 60 mm es una maravilla y muy versátil. Lo puedes usar tanto para macro como para retrato o para ir a callejear un día. Por los vídeos que vi el Tamron 90 mm se estira mucho al enfocar y la construcción no es ni por asomo como la de los Nikon. Por 250 y 300 puedes comprar objetivos macro bastante buenos de segunda mano.

Yo tengo el Nikkor 60 mm f2,8 D Micro (Precisamente lo tengo a vender en el mercadillo) y el Nikkor 105 mm f2,8 D Micro. Cualquiera de los 2 son súper nítidos. Si vendo el 60 mm es porque prefiero el 105 que es una focal más larga pero el 60 mm es una maravilla y muy versátil. Lo puedes usar tanto para macro como para retrato o para ir a callejear un día. Por los vídeos que vi el Tamron 90 mm se estira mucho al enfocar y la construcción no es ni por asomo como la de los Nikon. Por 250 y 300 puedes comprar objetivos macro bastante buenos de segunda mano.

Una fotillo probando ayer por casa mi nuevo Nikkor 105 mm f2,8 D Micro y el flash Nikon SB-29. No me dí cuenta y está en jpeg tal cual salió de la cámara:

Me gusta la del hombre que va tocando el clarinete (o como se llame ese instrumento). Están bastante guapas. Saludos.