carlos29com

Yo tengo el Sigma 85 mm f1,4 y es una auténtica maravilla. No sé si su simil en Nikon llegará a superarlo.

Yo iría a por el 24-70. El 50 mm f1,8 se consigue muy bajo de precio de segunda mano. Saludos.

Yo cogería el 55-200. No sé si es mejor o peor ópticamente que ese 70-300 pero tiene VR y en un teleobjetivo es muy importante. Saludos.

Experimenta con ese 18-200 mm lo que puedas, lee mucho en el foro, participa con los compañeros y veras como aprendes enseguida las focales. Saludos.

El nikon 18-70 en calidad/precio creo que es lo mejor que se puede encontrar.

No es igual un 12-24 mm que un 17-35 mm basicamente porque no es igual 12 mm que 178 mm ni 24 mm que 35 mm. En esas focales tan angulares 5 mm es mucha diferencia. En cuanto a la otra preguntas supongo que dependera de necesidades y gustos. Teniendo un 50 mm en FX (como es mi caso) no tendra un 35. Supongo que intentaria tener un 28, un 50, un 85 y quiza un 135 mm. Saludos.

Tienes que valorar si te gustan mas los fijos o zoom. En mi caso tenia la D700 con un Sigma 24-70 f2,8 mm EX DG HSM que puedes conseguir de segunda mano por unos 450-500 y es muy buen objetivo. Super nitido, muy luminoso y con un enfoque muy rapido. Con los 550 restantes podrias comprarte un 50 mm f1,8 D y un Sigma 70-200 f2,8 HSM. Te saldrian los 3 por unos mil euros en el merecado de ocasion y estarias muy bien surtido. Saludos.

Este Sigma junto con el Nikon 18-35 f3,5-4,5 D AF son los que me quedan de mi breve paso por FX. ¿Qué tal se llevaría con la D7100? Sé perfectamente que perdería el angular pero no habría problema porque sustituiría el 18-35 mm por un 12-24 mm. Lo que me interesaría saber es si sería un objetivo nítido para DX ya que es un objetivo que me encanta y no me gustaría tenerme que deshacer de él. Saludos.

Si lees al comienzo puse claramente que compré en esa web un Sigma 10-20 mm f3,5 a mitad de precio (por supuesto nuevo y con sus 2 años de garantía). Pero si te parece demasiado barato con no comprarlo arreglado, jeje. Saludos.

Si quieres un objetivo con algo de calidad no me compraría el 18-200. Ni ese ni ningún todoterreno. Tienes que escoger entre calidad y comodidad. Aquí tienes el 18-55 VR que dicen que va muy bien nuevo por 69 euros. http://www.camarasreflex.com/nikon-18-55-vr-f3-5-5-6g.html Saludos.

Estoy contigo. A mi no me gustan los todoterrenos, es ganar comodidad pero perder calidad. Para hacer eso me llevo una digital compacta que pesa menos. No se que tal ira ese Sigma pero el 24-70 mm HSM lo tengo en mi D700 y es una maravilla.

Tuve el Tamron 18-270 mm VC (No la version PZD) y para mi no es malo, es el siguiente escalon. Enfoque lento y a partir de 200 mm se perdia al enfocar. Tuve simultaneamente el Sigma 18-250 OS y vendi el Tamron para quedarme con el Sigma. Para mi es mejor opcion pero mejor el Nikon 18-200 VR. Tuve la version I y la II y tanto optica como funcionalmente son iguales.

No probé el Tamron pero hablan muy bien de él. Tuve el Nikon 70-300 VR y me defraudó bastante. Quizá es que estaba acostumbrado al Sigma 70-200 f2,8 HSM pero a 300 mm me pareció poco nítido y el estabilizador bastante ruidoso. Eso sí, enfocando es muy rápido.

Hola. Ni idea. El objetivo que compré en esta web venía con su caja y sus 2 años de garantía. El Tamron 10-24 para Canon lo tenían a 249 euros. Saludos.

+1. Aunque pienso que si encuentras el 18-200 VR I a buen precio deberías ir a por él ya que ópticamente son iguales y el estabilizador tengo entendido que es el mismo que en la versión II. El Tamron 18-200 no lo compraría. Lo tuve en Pentax y en Nikon y no me gustó nada. Saludos.

Si alguien está buscando este objetivo aquí tiene una oferta en esta web a 69 euros. Compré un Sigma 10-20 mm en esta página y todo perfecto: http://www.camarasreflex.com/nikon-18-55-vr-f3-5-5-6g.html

Otra a ISO 5000 en jpeg tal cual salida de la cámara:

Esta foto por la tarde haciendo un poco por casa. Está quitada con el flash integrado, en jpeg tal cual sale de la cámara. Ni siquiera corregí el balance de blancos.

Gracias compañero.

Me llegó hoy el objetivo y después de probarlo estoy encantado de la compra que hice. Es muy rápido enfocando, silencioso, súper nítido, estira poco el zoom (en este aspecto es bastante discreto). Se ve un objetivo robusto y bien construído. Lo malo es el peso, pero ya se sabe que estos objetivos luminosos suelen ser bastante pesados. ¿Plancha o no plancha con la D700?

No probe el Sigma 10-20 mm f4-5,6 pero te aseguro que el f3,5 tiene una buena construccion.

Yo tuve el Sigma 10-20 mm f3,5 y lo cambie por el 12-24 mm f4 simplemente porque preferia ganarle 4 mm por arriba y perder 2 por abajo pero los eran muy buenos, aunue preferia el Tokina por la construccion. Seguro que quedas muy contento con la compra ue realizaste. Saludos.

Supongo que tendrás 15 días para devolver el producto o que te lo cambien por otro nuevo.

A mi el tamron 17-50 no me gusta. Me parece muy plasticoso y con enfoue lento y ruidoso. Pero de las 2 versiones el mas nitido es el no VC. Un dia compare este ultimo con el Nikon 18-70 mm y el Tamron solo era un poco mas nitido a maxima apertura en las esquinas y ampliando mucho. Pero el Nikon lo repasaba por construccion, rapidez de enfoue, silencioso y sobre todo precio que se puede encontrar sin problema usado por 100-120 euros. Probamos los 2 objetivos con una D300 y una D7000. El Tamron en la D7000 fallaba el enfoque, en la D300 iba perfecto, algo que nos sorprendio mucho.

Yo estoy pendiente que me llegue un Sigma 24-70 mm f2,8 EX DG HSM para mi D700. Dude entre este, el Nikon 24-85 mm f3,5-4,5 VR y alguno mas pero creo que es superior a los otros.