mmmcuack

Es un recorte al 100% (o incluso más), ¿verdad?... De ser así, no las veo exageradas. En los contraluces es donde más se notan, y ahí también tiene que ver el filtro de paso bajo del sensor...

O lo que es lo mismo, si tienes parkinson, tienes parkinson... Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk 2

¿Cuánto de cerca vas a estar de la pista? ¿Es pista de cristal? ¿Te vas a poder mover al rededor de ella?... Asumiendo el mejor de los casos (puedes acercarte a ella y es de cristal), te aconsejaría un UGA para fotos de los jugadores pegados a la pared, ya que quedan espectaculares (un 14-24 o similar), y un zoom estándar para el resto de tomas y medios planos (24-70 o similar). Teles, salvo que quieras sacar un primerísimo plano, no los veo útiles para este deporte...

Por supuesto que es normal, y como dice Isaac, todas las lentes adolecen de esta problemática. Todas las lentes a su máxima apertura tienen problemas de aberraciones cromáticas, de la misma manera que en sus aperturas mínimas tienen problemas de difracción, algunas más acusadas y otras menos... (sobre todo, los objetivos zoom tienen más problemas en este aspecto). Todas las lentes rinden mejor en ciertas condiciones (lo que se denominan "puntos dulces"). En concreto y para esta lente, la 18-105, rinde mejor a una apertura de f/8.0 y en longitudes focales desde los 24mm. hasta los 70mm. Fuera de estos márgenes, y conforme te alejas de ellos, irás perdiendo paulatínamente calidad, tanto si modificas la apertura como si sobrepasas los límites de las focales detalladas. Todo es cuestión de conocerlas y saber hasta donde puedes estrujarlas Un saludo!

Tienes un fantasma en la toma...

No, tendrás viñeteo, sobre todo muy acusado en 11, 12 y 13 mm... Tienes muestras sobre una FX de este objetivo en la web de Mr. Rockwell: http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

Aunque como dice el compañero el ACR tiene corrección de distorsión automática, si haces fotos de elementos arquitectónicos rectos, verás que estos no son corregidos completamente. Siempre se mantienen distorsiones en forma paralelogramicas (las de curvatura si las suelen corregir bastante bien). Yo, actualmente, corrijo las distorsiones con el nuevo pluggin del PS6, el extrañamente traducido como "corrección de ancho adaptable", y que en su versión anglosajona viene como Adaptative Wide Angle, y que yo hubiera traducido como "corrección adaptativa de grandes angulares" o algo así... han hecho una traducción literal que poco tiene que ver con la realidad... Lo comenté hace tiempo en este otro hilo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=208505

Kroko, no te me molestes, que claramente mi comentario era en tono irónico y en broma. Supongo que al escribir desde el móvil se hace más difícil hacer entender el tono del comentario. Jamás querría molestar a una persona que como tú tanto ayuda con sus comentarios y su buen hacer dentro de este foro... Respecto a la pregunta de si hay diferencia en calidad, el 11-16 es notablemente más nítido, a demás de su plus de luminosidad. Eso sí, pierdes cierto juego de versatilidad al no llegar a ese 24mm, que podía ayudar en ciertas fotografías, sobre todo en callejeo. Si es para paisajes o arquitectura de interior, no lo dudes, el 11-16 de largo... Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk 2

Dudo que un objetivo tokina tenga garantía finicon... ;-p Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk 2

Si es DC-trade, tienes que sumar los gastos de envío (desde 40 a 60€), lo que reduce su distancia en precio con tiendas andorranas, por ejemplo... Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk 2

??Y donde consigues el 11~16 por 430€.??<br />A esos precios, obviamente te recomendaría nuevo, y yo te recomendaría el 11-16, notablemente más nítido que el 12-24, aunque obviamente con menor rango focal...<br /><br />Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk 2<br />

Creo que la obsolescencia programada está más que demostrada, y lo más grave es que no sólo no se prohíbe, sino que se fomenta. A mí no me extrañaría pensar que objetivos actuales tengan menos vía útil que antiguos modelos... Vivimos en la sociedad de comprar, usar y tirar.... Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk 2

Meeeeeec!... error... cuanto más cerrado el diafragma (f más grande), más acercas la hiperfocal... Ese objetivo rinde mejor a partir de f/4. De hecho, en la mayoría de las reviews le achacan precísamente que a f/2.8 tiende a perder nitidez: Image quality is very good and in our opinion superior to the Canon 10-22mm throughout its range. One minor point is that at f2.8 the center of your images may lose a bit of sharpness however this is not really a big issue and only noticeable if you are looking for it. Stop down to about f4 and the sharpness of this lens will blow you away right the way through to about f16. Extraído de: http://www.digitalsl...6mm-f28-review/ Salvo que estés tirando en interiores, donde la luz sea crítica, no uses un diafragma tan abierto. A demás, cerrando a f/4 tendrás más PDC (no digo mucha más, porque a esas longitudes focales la hiperfocal suele estar bien cerquita). Y otra cosa, NUNCA apures la hiperfocal... siempre enfoca por exceso, así te la asegurarás siempre..

Uhm... pues sí que se ve bien ese recorte al 100%. La he abierto en tu flickr a 1600 y fráncamente está muy bien de nitidez y no he visto ningún tipo de aberración cromática en los vértices... Ahora bien, podías haber corregido un poco la distorsión de la lente, jejeje... Estoy de acuerdo con el comentario del compi con lo de la firma... si tanto miedo tienes a que te roben las fotos, no las subas. Es que da una lastimita el contemplar una foto con ese "tachón" por encima...

+a 10000 Mancopier, con tu permiso haré uso de tu frase, si me lo permites, cuando vuelvan a hablar de las manchas de aceite en la d7000. Es una frase genial que define perfectamente ese mal llamado "foritis" Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk 2

Fácil, pon un recorte al 100%, o sube una a tope de resolución para poder verla... A mi me encantaría poder disponer de un Raw de la D800/D800E en contraluz... No sé, lo típico de una foto desde el interior de una ventana, donde fuera hay mucha luminosidad y dentro muy poca... para ver la capacidad de levantar sombras y recuperar luces...

Bodas Bautizos y Comuniones...

Eso ya se puede hacer con las canon gracias al firm modificado Magic Lantern... En esto nos llevan mucha ventaja los compis de Canon...

Anular asumo que quiera decir angular... Bueno, pues las cosas se reducen bastante. Necesitas un UGA y con motor de enfoque... Como bueno y versátil, el 12/24 de Nikkor, pero claro, cuesta lo suyo. En mercadillo hace no mucho vi uno fabuloso de precio y totalmente nuevo. Alternativas más económicas, el 12/24 de Tokina, o esperar al nuevo 11/16 de esta misma marca con motor de enfoque que saldrá en breve... También hay un Sigma, pero de este tengo menos capacidad para recomendarte (no lo he usado)... A ver qué te dicen los compis...

¿Para qué cámara?... Callejear para, ¿social o arquitectura?... Es una pregunta demasiado amplia como para decir... "este". Si es para social, un 50mm. equivalente al 35mm. Si es para arquitectura, igual un buen UGA podría darte muchas alegrías. Concreta un poco...

Quizá podrías empatizar un poco con nuestras suspicacias, y quizá, sólo quizá, podrías entender por qué dudamos un poco de lo expresado en, insisto, TU PRIMER MENSAJE. Te lo voy a reducir al absurdo... Vas por la calle mirando y de repente se te abalanza un extraño. Te empieza a contar que conoce una tienda que te vende unos productos magníficos, a magnífico precio y con un trato esquisto... ¿Tu qué piensas? a ) Uy!, que tipo más majo. Ha compartido una información valiosísima conmigo... Vamos rápido a esa tienda a comprar. b )Ummm... que cosa más rara. Tendré que confirmar con más personas a ver si lo que me ha dicho es cierto, o me quiere meter gato por liebre c ) Este es primo del de la tienda d ) No piensas o no opinas y sigues tu camino Por otra parte, si tu crítica hubiera sido negativa, ten por seguro que si la tienda es más o menos conocida ya hubiera salido alguien a contradecirte (ha pasado, pasa y pasará por miles y miles de foros). También encontrarás críticas negativas y positivas de todas las tiendas, eso es así. Es algo habitual en el trato con personas. Es inevitable que alguien te caiga mal, mientras que a otro/s les cae bien la misma persona. Como ya te dije, lo primero que hice nada más leer tu mensaje fue buscar en google, y las primeras entradas son justo para criticar la tienda y tildarla de "regateador sin escrúpulos". Como verás, hay opiniones para todo... En fin, creo que te has cogido una pataleta innecesaria y tu defensa es hacerte la víctima... Perfecto, totalmente respetable, pero aún así pierdes más de lo que puedas ganar. Si no quieres participar en el foro es muy respetable, pero si participas sólo para hacer publicidad esto es lo que te puede ocurrir..., y si tanto lees el foro como dices, verás que esta no es la primera vez que ocurre (intento de publicidad encubierta, aunque la tuya no lo sea). De nada... siéntete cómodo, relájate y participa más activamente, verás como así se acaban todas las suspicacias...

Primer mensaje en el foro, y es para valorar una tienda... Uhmm... permíteme pensar mal y que me suene a "publicidad encubierta". De todas formas, hay opiniones para todo, porque tu pones una buena, pero una búsqueda en google te ponen muchas opiniones negativas de esa tienda. Yo no la conozco, y no voy a valorarla por tanto, pero que una persona que entra nueva en un foro lo haga para criticar favorablemente una tienda es, cuanto menos, algo sospechoso... ¿Alguien más conoce esa tienda y puede ratificar y opinar con base sobre lo dicho en este hilo?...

Es un objetivo barato pero resultón. Te aconsejo que eches un vistazo por el mercadillo, creo que debe haber alguno a la venta y te ahorrarás unas perras... Calidad óptica, aceptable, Construcción, normalita, Precio barato, Relación calidad precio, muy buena, Peso muy ligero. Un saludo!

hombre, comparar la calidad óptica de un 16-85 y un 18-105 y decir que son similares me resulta un tanto atrevido... Y no lo digo yo, lo dicen todas las comparativas reales de estos objetivos... Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk 2

Cuando hablamos que un objetivo es luminoso (un término curioso y mal usado, todo sea dicho), significa que tiene la capacidad de tener una gran apertura, pero dicha apertura es la MÁXIMA, lo que no le impide trabajar a una apertura mÁs cerrada. Es decir, si tienes un objetivo f/2.8, puedes trabajar en 2.8 o en 5.6, no hay problemas. Si tienes un objetivo 5.6 podrÁs trabajar en 5.6 o en 11, por ejemplo, pero nunca con una apertura mayor a su mÁximo... (recuerda que los valores son fraccionables, por lo que a mayor número, menor apertura). Respecto a la elección de objetivos, nunca he tenido la oportunidad de probar uno de los Tamrom que me planteas, por lo que no puedo ser objetivo en mis opiniones. Yo tengo el 16-85, y como todo terreno me parece excelente. Para interiores tiro del 35mm 1.8 que tengo, por lo que no echo a faltar mÁs luminosidad a mi todo terreno. Por último, el tema del tele, sinceramente te aconsejo el 70-300 de Nikkor. Ahí si que he probado varios, y con diferencia el Nikkor es mucho mÁs nitido que su competencia a mismos precios...