abusimbel

Soy muy consciente que el punto dulce del 18-105 es aprox F8, Pues muy facil, porque eran las 21:40, por lo que había "demasiada" luz todavía , el ISO a 100 no baja mas y el filtro que tengo pues no me da mas para el efecto a conseguir, no podía dar mas de 20" por el cielo (ya he dicho que solo tengo un filtro de rosca) y menos tampoco me parecia acertado por el agua, así que , como solo me gusta tocar el PS en lo imprescindible y si puedo nada, es lo que tengo. No le he puesto F16 por la profundidad de campo, no hay tanta distancia, pero me da la oscuridad necesaria y sin que entren mas artefactos (difracción...), que no la veo acusada, en mi opinión. Imagino que tendras mas filtros por eso no superas los F8, de todas formas gracias por el consejo, si puedes aportarme mas te lo agradecere, sinceramente. Saludos

Te voy a meter una variable, los Sigmas 17-50 2.8 ó 17-70 2.8-4 Tendrias un buen rango focal cubierto, y la nitidez está asegurada, y en precio muy correctos. Saludos

Hola tengo la misma maquina que tu y esos mismos objetivo 50 AF-D y el 35 AF-S G tambien un 85mm D, yo personalmente veo mejor el 50 en cuanto a nitidez, pero te lo digo de forma un poco "ligera" no aprecio demasiado la diferencia si la aprecio en el desenfoque el 50 me es mas parecido al 85 en cuanto a bokeh y con menos AC, considero que es la lente ideal para nuestra 7k y retrato sin olvidar el 85 (algo largo si es cuerpo entero, pero a mi me resulta comodo. Saludos

Hago mi aporte, aunque me cuesta horrores Tirada a las 21:40 horas, con filtro ND de rosca. Utilizando un 18-105 , a 18 mm 20'' de exposición y F16 Tripode y disparador (intervalometro) conectado. Ensenada de los Galapagos by Reynaldo, en Flickr Saludos

Te había entendido perfectamente, por eso dije que "me recordó", sabía que no querías quitar merito a nadie, en cuanto a lo de Nadal, jejeje, Nadal con un bastón tambien es bueno, claro ahora se puede permitir lo que quiera y es mejor todavía, bueno mejor, consigue mas.. y me explico un fotografo que quiera hacer una foto de alguien andando en una habitación oscura , y quiera ver perfectamente su cara, necesita un flash si o si, por muy artista que sea si no tiene el medio, pues eso, o el pintor si no tiene pincel pues poco va a hacer, pero te aseguro que el artista incluso con el dedo te pinta un cuadro... Mas claro, yo he visto las fotos de SVC con la compacta y con la reflex, bien pues yo, no soy capaz de hacer una foto con mi peaso de D7000 como las hace SVC , ni con la compacta ni con la reflex, esa es la diferencia. Es mas personalmente considero que no hago mejores fotos con mi D7000 que con mi P510, tecnicamente consigo mas, evidentemente, con la D7k, puedo exponer mas tiempo, tengo un rango dinámico mas extenso, etc... esto solo me habre mas posibilidades tecnicas y facilidades creativas, pero si yo soy el que no consigue utilizar esos medios para plasmar una creación mal voy. Y ahí estoy aprendiendo la técnica hasta que me haga amigo de eso que dicen musas. Saludos. P.D. Edito para comentar, Puedes mirar otras fotos que tiene SVC (Y perdona compi si te molesto al nombrarte tanto, se te va a gastar el nombre), con la D610 (creo), evidentemente hay diferencias, pero miralas y dime tu mismo si son tan diferentes, ya te lo digo yo, no, porque? , por el que esta detras de la cámara. Es que acabo de ver unas de Kars y claramente se ve su sello, por eso lo comento.

Salvando que una cámara ayuda mucho y quiero entenderte en el sentido que tu lo dices, de lo fabulosa que es esa cámara, lo que has dicho me ha recordado una anecdota que cierto fotografo le dijo a un escritor: He leido tu libro , realmente tu pluma escribe muy bien (o algo así) Saludos

En tu cámara, puedes "saber" las distancia focal, accediendo al menú, y configurando"Memoria de zoom", activar o desactivar las diferentes focales, ..primero dar a encendido y ya pasas a las focales, 24,28,35,50,85,105 y 135...., al activar cada una de las casillas y darle al dial de zoom, ira de una focal a otra, eso si, perderas las posibles intermedias, digamos que cuando hagas zoom ira "a saltos", pero sabras exactamente con que focal disparas. En todo caso no le des demasiada importancia a esto, para el ejercicio no tienes que saber con exactitud, dispara con la focal (sacas el zoom) que mas te convenga, yo con esa cámara tiraria, por ejempo a una flor, a unos 10 cm o menos, acercate lo mas que puedas y que tu camara te deje enfocar, (Por ejemplo 35 mm) elejida la focal, vete alejando si no haces foco unos pocos cm hasta conseguirlo (puedes activar la opción macro, quizás te ayude, y considera tener el fondo alejado del sujeto, (pon cualquier cosa , un libro por ejemplo a unos 15 ó 20 cm o mas, veras que te sale desenfocado. Tendras que enfocar y luego reencuadras sin soltar el dedo del disparador en su posición media. Obviamente no podras conseguir los desenfoques (bokeh) que se consiguien con objetivos fijos de las reflex, pero no te disgustarán. Saludos Te pongo un ejemplo con la P510, no es muy buena, pero te puedes hacer una idea, la tire hace dos o tres años pero te sirve para ilustrar lo buenas maquinas que son las P... setasabado by Reynaldo, en Flickr

Veo que tienes el objetivo de kit, para esa prueba podrias, intentarlo con el teclado en vertical, me refiero a lo largo, si enfocas a la "G" o a la "H", podrás ver que la Ñ se ve borrosa, prueba a 18 y luego a 55mm, verás que cambia un pelin, ten en cuenta que tu objetivo tiene f3,5/5,6, o sea 5,6 a 55mm. Haz la misma prueba utilizando un 50mm F1.8 si tienes posibilidad, te será mucho mas fácil, tanbien puedes utilizar un tele y encuadrar el teclado, se que no me explico bien, pero igual ya lo sabes y te estoy dando la tabarra. Saludos PD: Mirate el tema de las profundidades de campo, coge cualquier aplicacación que te la de, p.ej. DOF Calculator, Hyperfocal, etc... hay muchas, mete tu camara y la distancia focal que vayas a usar, p.ej 55mm y mete el número F, en tu caso 5,6, y la distancia al sujeto, te dará la la profundidad de campo, en caso de utilizar un 50mm F1.8, te darás cuenta que la PDC, sera mínima por lo que es mucho mas facil, algo parecido sucede al utilizar un tele, en este caso tendras que jugar, quizas mas con la distancia al sujeto junto con el encuadre.

Los exif, son los datos de cada toma que quedan "incrustados" en cada una, debes tener claro, primero que para este tipo de ejercicio, quizás sea mejor que configures tu cámara en manual, olvídate de los programas,, si acaso tira en prioridad de apertura (Modo A) (para este ejercicio), la velocidad la que te de, p. ej, abres el diafragma al máximo, el número F mas bajo que te de tu objetivo, juega con la distancia al sujeto principal, hasta que veas que el resto de lo que encuadras se "difumina", luego expon con la velocidad, usa tripode si ves que la velocidad es demasiado lenta, por ejemplo si baja de 1/50 o 1/40, dependiendo de la apertura máxima de tu objetivo difuminara mas o menos, luego, si lo tienes prueba con un tele, por ejemplo el 55-200 de kit, y juega también con la distancia, verás que con este quizás sea hasta mas sencillo, pon tu cámara en puntual, no enfoques en matricial, si no te aclaras, coge los datos que ponen de la foto que mas te guste y que coincida con tu objetivo, de esta sección e intenta imitarla, verás que es muy muy fácil. Saludos Pd. Te dejo un enlace donde se explica mejor, porque yo explicando soy mas que torpe: https://photobniris.wordpress.com/efectos-fotograficos/enfoque-selectivo/

Gracias un saludo

Gracias Antonio por ese esfuerzo, es muy interesante el resultado, voy a intentar estrujarte algo mas, , podrias decir mas o menos la diferencia de potencias entre flash y si el master tenia la mínima o solo modo comander tipo CLS de Nikon (--) , gracias. Saludos

Con ese presupuesto y segun dices como te han dicho el Sigma 50-150 2.8 en mercadillo estaba mas o menos en precio. Y si no estas convencido y la luz te favorece y puedes prescindir de cierta "calidad" los 18-xxx te harán un buen trabajo. Saludos

La santisima trinidad, seria en FX en DX esa Santisima (14-24-70-200) igual ya no es la santisima trinidad. ¿no? Saludos

Yo desde que me lo compre lo tengo soldado a la D7k, para callejeo esta muy bien, aunque quizas el 24 estara mejor, pero no tuve oportunidad, ni pasta no digamos de ED que son mil y pico euros, y el otro 2.8 no es 1.8, vamos que me apaño muy bien, para macro ya seria otra focal, creo que a partir de 50 , el mitico 55 AIS, pero son palabras mayores, tienes el 60 muy bien de precio y un nitidez fabulosa. Saludos

Y de la misma sesión , esta que quizas me guste mas , ahí estan: 30082014-DSC_2949 by Rey Romero, on Flickr Los Exif: Nikon D7000 18.0-105.0 mm f/3.5-5.6 ƒ/11.0 22.0 mm 30 100 Flash (apagado, no disparó) Le aplique F11 para subir a 30" y porque a partir de F14 se empizan a ver alguna motilla que tenía., a parte que a 30" si me gustaba mas el agua que en la anterior.

Bueno pues me he animado a hacer un aporte, esta es una nocturna con mi humilde 18-105 y un filtro NDX8 Los exif: ƒ/14.0 24.0 mm 20 100 Flash (apagado, no disparó) 30082014-DSC_2950 by Rey Romero, on Flickr

Hasta donde yo se para sujetos en movimiento AF-C, sin dejar de apretar hasta disparar, suponiendo que tienes el enfoque disociado. Saludos

Si gracias, la conozco el mio es tambien un stafi, sttadford vamos, (fijate la foto de mi nick) y madre pitbull, el tuyo se le ve poco el boxer, en realidad, se ven mucho mirando la cabeza desde arriba, deben o deberian terner forma de sucuri, (como se les llama a las anacondas an Brasil), o sea triangular con gran incidencia en los maseteros. En todo caso son pit que como sabes son primos muy hermanos. Al tema, Bonitas fotos, la primera se te ha ido el foco, no se ven los ojos bien enfocados, quizas en la lengua, ..... algo centrada, el caminar de león muy bonito... La segunda algo centrada, pero ¿porque no?, tampoco le veo el foco en los ojos ni en la trufa, como a mi me pide, todo esto no quiere decir que no me gusten , son buenas fotos, con textura y detalle y ademas dificiles de pillar a las mascotas. Saludos y enhorabuena a los dos.

Hola primo, ¿stadfor , no? muy bonita, saludos

Yo tengo el 50 1.8 y el 35 1.8 y estoy de acuerdo contigo que para "retrato", prefiero otro, pero de ahi a que no valga, no estoy de acuerdo, en las DX y siendo retrato de cuerpo entero, no me parecen mal, pero es solo mi opinion, igual equivocada. Saludos

Que tal Jose, no soy ningun experto, solo un eterno novato, las dos tomas las veo bien, pues creo has conseguido lo que te proponias, dos desenfoques, primer plano - fondo, lo que no me cuadra es el ISO, en una toma con sujetos estaticos, para que tanta exposicion, para que tanto ISO, y mira que la D90 es excelente en el tratamiento del ISO, pese a su "edad", es que no me cuadran esos valores exif..... quizas tiraste con algun modo de escena?, yo mi humilde opinion, son escenas que vienen de fabula para tirar en manual, no se mueve nada Saludos

1–Para qué: Un todo-terreno para llevar a todas partes. 2–Pros : Calidad aceptable, con mi d7000, no tengo problemas de enfoque mas allá de lo que me pueda dar la cámara, no he tenido nunca mayores problemas 3–Contras: Visto lo que hay hoy dia, su construcción es bastante aceptable, por 150/160 euros de segunda mano en perfectas condiciones, quien da mas? 4–Comentario: Relación Calidad precio , excelente. Mi aportación, con poquisima luz, andando para atras pa que no te pillen, jejejeje: Martes Santo 2014 by Rey Romero, on Flickr

Tengo ahora mismo el 50 1.8 D y el 35mm AFS G, ademas de un 18-105 (No es el mejor, pero para "todo" me va muy bien, además de un 60 micro 2,5.... Desde que tengo el 35 apenas lo he quitado, cierto que tambien para asegurarme, al principio me decepcionó un poco, no es el 50 (para mi) en cuanto a bokeh, pero tambien debido a mis inexpertas manos con esta foca... Cada vez me gusta mas, en mi DX me gusta mucho, "encuadro" mejor que con el 50, y como todo fijo, pues busco mas encuadres, me esfuerzo en pensar algo mas en la toma, con mi D7000 he tenido que domarlo un poco, pero nada en una tarde productiva hecho! Solo me falta hacer unos retratos a ver que tal, ya que el 50 me tenia maravillado, con los medios y tambien algun primer plano... a ver los enteros. Saludos

Yo usaba el filtro, en mi objetivo, por ahí dicen que no se nota, y efectivamente en la foto de otro no se nota, pero yo si lo noto, y ya con eso me vale, he tirado bastantes en la playa, y ahí si que, a veces, se lo he dejado, pues el levante aquí es jodido, en los demas objetivos ni me lo planteo. Lo que no quito casi casi nunca es el parasol, me he convencido que protege muy bien... y por supuesto la tapa., con lo que me ahorro, ... serian 40+40+40+40... 160 ya tengo casi la mitad de la proxima compra...

Agradezco los comentarios, yo tenia claro ciertas cosas, pero si un conocido, que sabes que es director de no se que tema en la ciudad de Arte y museos (La verdad no se bien su ocupación, solo que es director de no se que museo y escuela de arte...), y te comenta que a publicado en ciertas revistas de prestigio, fotografias suyas, creo recordar nombro algo de geografic ¿National Geografic?, me parecio muy fuerte, pero luego al entrar un poco en materia, se me cayeron un poco los palos del sombrajo, acudi a este foro, porque no queria pecar de soberbio, ya que lo poquito que se me lo curro como puedo, aqui hay una escuela de arte que entre sus asignaturas tiene un modulo de Arte, Fotografia, y ¿Artes gráficas? creo, pero grado superior y no tengo estudios para ello, soy de los que se quedaron en 2º de Bup, a trabajar, mili y a trabajar mas....y coinciden clases y trabajo... en fin, .... que al final pues, si quiero seguir, debere invertir, evidentemente no pretendo vivir de la camara, solo aprender, ... y al ver a alguien que dice ser, no, que es director de arte a publicado , se me hizo el culo pepsicola (Perdon)... Dice la canción sorpresas te da la vida, la vida te da sorpresas... yo soy un ignorante, pero tampoco me gusta, que me lo tiren tan a la cara y a lo mejor sin razón ( o no tanta razón ) Saludos y gracias.