abusimbel

A veces los objetivos, boca abajo, "caen", vamos que se extiende, ese botón evita eso, "ancla" en su forma mas recogida (17), el objetivo y evita que se extienda. Saludos

Quizás, clarifique un poco de manera mas gráfica: https://www.youtube.com/watch?v=h8abNtZi1LU Saludos

Lo que no se puede entrar en un foro , con esa prepotencia, dando por equivocados a miles de correos que están todos los días ayudando , sin recibir nada, a veces ni gracias, ojalá veamos tus trabajos , también aprenderemos, pues tu parece que no , con esa soberbia manifiesta, aquí hay foreros que publican en grandes compañías , Nacional geografic, Vogue, y diarios, para aburrir, tienen sus propios estudios, que igual tu también, pero con tu forma de expresarte parece que eres el poseedor de la verdad, y no tienes ni idea, así de claro , ni idea. Solo en... Bueno me callo porque pondría en mal lugar un foro lleno de artistas y profesionales que no merece que pierdan tiempo de esta manera, yo si me lo puedo permitir por que no soy nadie en este mundo, adios Enviado desde mi P9000 mediante Tapatalk

Yo la he comprado en Ganga, el precio es de 1864, con garantía ampliada, pagado el IVA y todo, lo que ocurre, es que al residir en Melilla, me divuelven el IVA y pago el impuesto local, total no llega a 1694€ Eso sí, espero no tener que usarla la garantía extendida, pero veremos como funciona si hay que utlizarla. Saludos

Hola, te comento Como dice el compi chema_64, con tu cámara pillate el G, pues tu cámara no tiene motor de enfoque, No soy profesional, pero en las ultimas fechas, me han "casi obligado" a una boda y a un par de precomuniones. Para un evento tipo boda, comunión, y un solo cuerpo, te recomendaría, mirarte un zoom tipo sigma 17-50, buen precio, calidad muy buena, para prebodas, precomuniones, fotos para recuerdo o book , he hecho algo solo con fijo, el 50 y el 85, el primero muy bueno, el segundo soberbio, eso si en aps-c te obliga a tener espacio. pero en eventos si no tienes otro cuerpo, la opción sigma, muy recomendable. (ajustándose a un presupuesto bajo, lo tienes por 250 euros). En resumen, fotos tipo estudio aunque sea en exterior un fijo te irá bien, pero para eventos, mirate algo mas polivalente si no puedes hacerte con otro cuerpo. Saludos

+1 Yo lo use con mi D7000 y estaba muy satisfecho, por paso a FF, me deshice de el y se lo pase a un compi de salidas y esta contentisimo, si no fuera así ya me habría dado la tabarra, y es fotógrafo de pro, de los antiguos y algo controla. Saludos

Que digo yo, que ya tengo mi FX y el 70 que tiene puesto era un 50 mm que le borre el 5 , para ponerle un 7, pero ahora con la nueva, ¿hay que borrarlo de nuevo?, y si lo llevo a un chapista y ya me lo graba a fuego, pero.. estoy pensando en pillar una hasselblad , mira igual le pongo un velcro... saludos

Bueno, esta tarde, me avisaron para concertar una cita y entregarme la cámara MAÑANA , así que he ido yo y la recogí, la compre en Ganga electrónica, se ha retrasado, pero si mirais donde vivo, pues eso, que estoy mas que acostumbrado, casi un mes para recibirla, en fin... Como la pila esta descargada y no puedo hacer na, pues enredo y miro si está en la lista, y negativo, como me dijeron los de Ganga E. , no esta en las listas negras. No había visto nunca una, me recuerda mucho a mi anterior D7000, si no fuera por el agarre, que ciertamente es mejor, pero bastante, el peso me ha sorprendido, no se si es por su ergonomía o por la fibra de carbono, pero la noto menos pesada que la D7k, los botones, diferentes, quizas me guste mas el tacto de estos, así como el botón de AEL/AFL, que lo disocio, un pelin mejor pero no mucho, estaria mejor 3mm a la derecha (mi ojo dominantes es el izq.). Bueno esto es para que veais lo contento que estoy, porque seguramente no le interese a nadie, pero igual es util a alguno, de momento contento con la compra y buen servicio de G.E. quitando la tardanza, que no es sólo culpa suya. Saludos

Pues yo estoy en desacuerdo, con no poner los exif, cuando en los foros que se pide que se pongan, alguna razón habrá, y para mi , a veces si me sirve, claro que en muchas no, p.ej. cuando el que abre el hilo muestra una toma, y ni el mismo se ha dado cuenta, que esta trepidada, por falta de velocidad, al igual que el ISO, o el diafragma, se le puede indicar al que escribe, que dando mas velocidad, diafragma o iso hubiese conseguido, según la foto que muestra, algo mas perfecto técnicamente u otro resultado a explicar por el que interviene. Ciertamente , en fotos de muchos , ya profesionales, y de imágenes reveladas/retocadas, estudio , uso de flashes, etc...., pues casi que se pueden obviar, aún así alguien puede sacar cierto provecho para entender esa foto, creo que no cuesta nada, e incluso alguno puede imaginar la cantidad de procesado que lleva, según que foto claro. Tampoco soy talibán de esto (y creo que de nada), el que no quiera, pues eso, que no lo haga, yo personalmente, lo agradecería ya que entiendo que se suben al foro para que demos una opinión, para galerías ya estan otras plataformas y al igual que en un concurso, pues siempre se piden ciertos valores y explicaciones de las fotos, si el que la expone quiere comentarios, también tiene que dar facilidades. Saludos

Pues para aprender lo mejor repetir, si te acuerdas de la distancia al sujeto principal, aplica los mismos parametros, te lo pongo fácil son estos: ƒ/5.3 75.5 mm 1/80 ISO 100

Todavía tengo un Sigma 17-50 y acabo de vender un nikon 12-24, si, se solapan, lo que ocurre, es que la mayoría de las veces, salgo de casa, casi sabiendo lo que voy a hacer. y por eso pille el nikon, valore mucho el 11-16 que me parece genial, aunque pudiendo usar los dos, me decante por el nikkon, por su calidad, menos artefactos y sobre todo su rango focal, el que salga de casa sabiendo a lo que voy no quita que surja algo y aquí el 12-24 me da cierta polivalencia, es factible callejear con el, en cambio tokina se queda en 16, para mi no era una opción, no valoraba tanto el F, pues salvo nocturna, no me complicaba mucho la existencia en paisaje. Otra cosa a valorar es entre el 11-16 y 12-24 de Tokina, que también he probado, yo , en mi opinión pillaría, como he dicho el 12-24 por la focal (No me gustó este de tokina por eso pille el nikon), pero hay que añadir el valor de reventa y al igual que el nikon , el 11-16 se revende facil (mi nikon lo he vendido el mismo día del anuncio al mismo precio que compre). No estoy diciendo que se compre pensando en la venta, pero si es un punto a valorar. Saludos

Mas gráfico y revelador imposible. Saludos

Pues muy bien , sobre todo con ese f8 con el kitero, a ver si los demas nos apuntamos, que no siempre hay que pillar un objetivo 1.x , hay que jugar tambièn con las distancias y la focal. Saludos

L Lo que yo entiendo según tu foto es que hay muy poca PDC. Saludos

Hay una cuestión muy personal, porque creo que al fin, las opticas, son casi casi igual de buensas, 50 u 85, aún en DX yo me iría a por el 85 (claro que tengo tambien el 50), porque?, porque en mi opinión es mejor, en cuanto a las distancias, pues depende para que y porque, solo te diré que muchos fotografos profesionales de pro, utilizan para retrato lentes entre el 70 y 200 y mucho el 135, con lo cual en DX estarias sobre las mismas focales, en cuanto al para que y porque, que te dicía antes, sería para escribir un libro, lo mejor? pruebalos y decide.

Si hay cierta diferencia, también depende mucho del tipo de fotografía, y de la cámara donde los montes DX ó FX, si el dinero no te es problema pillalo, siempre lo revenderás bien, si el dinero tiene alguna importancia y la primera premisa (tipo de fotografía) te lo permite sigue con el D, éste tiene 7 palas rectas, el bokeh del G es mejor, no es tan blando, dependiendo de las distancias.... se ha hablado mucho de ello. Yo lo adquirí , el D, de segunda mano y para mi es suficiente. Pero yo soy un simple aficionado, no me gano la vida con esto. Saludos

Tengo los dos en una D7000, o sea prácticamente como tu cámara, creo que ciertos fijos habria que tener siempre, aunque dependiendo de la disciplina que mas se use, pues uno un otro. El único pero es que quizás en retrato en ciertas situaciones se queda algo largo, pero su calidad es buenisima, no te arrepentiras, el 70-300 pues ya es otra cosa, para otras cosas, te hará buenos retratos (me refiero a nivel maquina, otra cosa es el artista), pero en mi opinión nada que ver con el 85 o el 50. Saludos

Hola Arkes, pues igual que los otros dos desenfoques, enfocas al 2º y el primero y tercero deben quedar desenfocado, ayuda si utilizas punto único y si no quieres reencuadrar, muevelo con el selector, teniendo apertura adecuada y distancia, tiene que salirte igual que los otros. Saludos

Es el que yo uso para todo, y me dio muchas satisfacciones, no es el mas nítido, ni el que mas apertura tenga, pero en su punto dulce y con buena luz , sorprende. Siempre que pudas utilizalo alrededor dle punto dulce (+-F8). respecto a la cámara, si la tienes de fábrica, sube un poco la nitidez si acaso , en los picture control (creo que se llaman), sube algo la nitidez p.ej 7 y algo el contraste p.ej 2, es lo que suelen recomendar, pero prueba tu a ver si te gusta. Saludos. P.D. Te digo como al compañero del mensaje anterior al tuyo, no recibi la alerta de mensaje nuevo en este subforo,

Siento que no haya sido contestado este post, normalmente tengo configurado para que me de la alerta, de hilos seguidos, no fue así. Respecto a tu pregunta, no son objetivos macro, puedes hacer acercamientos, pero macro propiamente dicho, no, para ello sería mejor utilizar objetivos dedicados, o en su defecto accesorios para los mismos, tubos, lentes aprox, etc... Saludos

He pensado poner este video, no por la descripción del mismo, que intenta mostrar , las "deformaciones" a diferentes focales, si no porque se ve (casi) claramente la distancia hasta el sujeto con focales , en las que leo muchas dudas, sobre todo 35, 50, 85, quizás a algunos nos quede mas claro , en camaras DX. https://www.youtube.com/watch?v=zItM6ztjQEk Saludos PD, hasta el minuto 2:46 no empieza realmente la "practica", lo digo para los que tienen mas prisa.

Espero que pongas tus conclusiones y valoración de ese objetivo. Saludos

Tengo el 18-105, me resulta muy comodo para callejear , y paisaje ya que carezco de mas angular, los que te recomiendan (70-200) son buenos pero acostumbrado el 18-105 , tienes que valorar las focales que pierdes, aqui es donde , quizás y en mi opinión te podría venir bien un 17-50 - 17 -70 de Sigma, por ejemplo ya que quieres mas luminosidad y calidad, o el de Nikon, pero esta ultima opción superaria tu presupuesto, así que el tandem , segun tus pretensiones y siempre en mi opinión podria ser los sigmas + como te dicen un 70-200 de sigma o tamrom en mercado de segunda mano seguramente estarían dentro de tu presupuesto y con una calidad muy buena. Y ya que hablamos de formato DX quizas mas ajustado y con calidad excelente podria tambier ser Sigma 17-50 F2.8 y Sigma/Tokina 50-150/135 F2.8, tendrías un rango mayor, calidad asegurada, "luminosidad" y algo mas de tele. y el conjunto en segunda mano se iría mas menos a 800 € y nuevos sobre los 1000 - 1100. Saludos

Gracias por los piropos , estoy seguro no merecer, pero se agradecen, en cuanto a la hiperfocal, si la hago , aveces, otras es que me da pereza, practicamente me se las imprescindibles de cabeza pero...a ver si me voy haciendo de algun filtro que me ayude. Saludos

No querria confundirte, hace un par de semanas hice unas fotos a unos novios en la playa, la hice todas con el 85 (mas para probar que otra cosa), y me gusto muchisimo, tengo otras parecidas, con el 50 (este es mucho mas comodo para casi lo mismo) y el 35 ayuda mucho tambien, quiero decir, veo que tienes un 35 y un 50 en tu firma, con eso creo que te defiendes de lujo, en mi opinion no necesitas el 60, teniendo el 50 el bokeh de este es indiscutible, si acado por rizar el rizo el 85 pero sabiendo sus limitaciones en DX... y siempre hablando de retrato como indicas en tu primer post con preferencia por los desenfoques. Buenos y baratos. Saludos