coronel

Posibles nombres para el hilo _Fotos en tiempo de coronavirus F.T.C.

Me parece buena idea así tenemos algo que hacer y combatir el tedio y el encierro

Otra versión _BBL9170 BN 4 by coronel3001, en Flickr

Mi primera foto, es un homenaje a nuestro compañero durante este encierro y quien nos ha ayudado, a superar al coronavirus _BBL9167 by coronel3001, en Flickr _BBL9136 by coronel3001, en Flickr

Para darle un poco mas de gracia, podemos hacer una foto al menos en que salga una persona y otra o mas sin que salga ninguna persona

Hola a todos.Tenia previsto hacer un M.F.M. en estas fecha y no vamos a renunciar a él por la cuarentena del Covid-19. Por eso propongo el día 25 miércoles hacer un M.F.M. cada uno en su casa. Estamos enjaulados y hasta el gorro de no poder salir, pero fotos si que podemos hacer. Por tanto para el día 25 el LXIV M.F.M. desde casa, tema libre óptica libre solo un condición las fotos de deberán hacer en casa o desde casa, sin pisar la calle. OJO no vale como la vicepresidenta d Venezuela.

Ya esta convocado el LVIII M.F.M. para el día 30 de Mayo

Ya esta anunciada la LVII MFM para el 11 de abril

Hola Yetypepsi Seguramente el día 11 de Abril haremos un MFM estate atento a la convocatoria

Animo alguien tiene una foto que subir ????

Hola a todos Que os parece el día 7 de febrero. Tema: MADRID EN COMPACTO Plaza de Cibeles a las 17.30 en el Banco de España

yo tengo un 259xxx y perfecto en todo

No digo que no pero yo lo tengo desde que saló haceeeee ya muchos muchos años y no conozco a nadie que se le haya roto el motor y entre gente que le da tute, puede ser casualidapero claro si se le rompe a 59 y lo comentan mucho parece que sea algo terrible. Por otra parte los 24-70 se rompen a la mínima, (ojo no tienen 10 o 12 años de uso), en poco tiempo, desde que salió, ya conozco unos cuantos que con un golpe no muy grande se les ha roto, tres en el 2013, y nadie dice nada. Serán casualidades, pero yo creo poco en las casualidades Otra cosa es que sea muy cara la reparación y que al que le toca lo fríen, cosa con la que estoy de acuerdo totalmente.

Esos objetivos, muy buscados, sobre todo por profesionales, están sobre 800 € de segunda mano, el problema de la avería del enfoque, creo que es común a muchos objetivos, estadísticas no se si la Nikon la tendrá, pero es difícil de cuantificar. De los miles de 28-70 2.8 que existen en el mercado, solo oímos a los que se les rompe, normalmente los miles de usuarios a los que no se les ha roto, ni se enteran que a algunos se les rompió, por tanto no sabemos cuantos funcionan bien toda su vida. De los tres objetivos que llevan el mismo motor de enfoque, solo hay quejas del 28-80 por que? También podemos pensar, que por su focal es el que mas se utiliza y por eso casca antes, puede ser. En mi entorno profesional "conozco" unos cuantos 28-80 y ninguno se ha roto, ninguno por esa razón, es mas es un objetivo duro, solido y muy nítido, conozco caídas desde metro y medio sin consecuencias, si hubiese sido un 24-120, que si le miras un poco fuerte se rompe, tengo en mi entorno tres rotos, ya en menos de un año. Por lo demás calidad a tope, tacto inmejorable y un poco mas grande, que el plasticoso 24-70. Un saludo

Siempre fue un magnifico objetivo y con el hicimos magnificas fotos y maravillosos retratos, sobre diapositivas y negativos, el enfoque,manual por supuesto, no era un problema, por que habría de serlo ahora? A veces las comodidades, nos distren de lo principal. Magnifico objetivo, con una calidad de construcción que ya quisieran los actuales, una calidad de lentes fantástica y una suavidad de enfoque inigualable. Y ya sabes si quieres usarlo como zoom, como hacíamos en su época, para acercar la imagen un pasito adelante y para alejar un pasito hacia atrás. Que lo disfrutes con salud, pues disfrutarlo lo harás sin necesidad de que nadie te lo desee

Hola a todos. Yo tengo este objetivo desde hace muchos años y a parte de su extrema calidad de imagen, jamás me ha dado problema alguno y es casi seguro, el objetivo que mas uso. Paralelamente a esto su dureza y calidad constructiva, es a prueba de bombas. En mi entorno, existen varios, todos funcionando sin que hayan dado problema alguno. por cierto y es solo un hecho, espero que aislado, uno de los que lo tenían, se paso al 24-70 y primero no notó mejora alguna, eso si, se quejaba de que estaba peor construido y al primer golpe que le dió, tuvo que llevarlo a Finicon, con la consiguiente receta, pues un golpe es un hecho que no tiene nada que ver con la garantía. Nikon oficialmente no lo dice, pero reconocen en privado, que saben que les ha slido un objetivo "blandito", lo cual para ser el que en teoria mas se usa, no es una ventaja. En cuanto a ruido al enfocar yo he tenido un 20 mm y un 300 mm que hacian mucho ruido al enfocar pero jamas fallaron.

Supongo que ya habrá varios hilos abiertos con este tema y por no abrir otro. Alguien sabe de alguno y tiene el link Gracias

Tengo el D y he probado el G, no ha sido una prueba exaustiva y los reasultados son bastante similares, pero el D es mas lento enfocando, en cuanto a tacto el D es sólido y el G "plasticoso total" parece el 85 de la Señorita Pepis, luego el resultado sorprende no es de la Señorita Pepis Saludos y Feliz Año

Quien sabe algo, quien lo ha visto ya, quien lo ha probado,

Si tienes toda la razón . Escribir deprisa y no repasar trae estas consecuencias Muchas gracias zappamonk

Alguien puede decirma algo sobre este objetivo, quien lo ha probado ya, como es que tal dá. Gracias

Además Nikon ya tiene una línea de bajo precio son los zoom que vu¡ienen en los Kit, de la cámara mas bajas de gama, la verdad no se puede decir que sean caros, teniendo una calida bastante aceptable, claro no los compares con los 2.8 pata negra, ni en calida ni en precio.. Tengamos claro que entodos los sectores lada aumento de calidad de un producto lleva un aumento del precio y que a veces un pequeño aumento en la calidad lleva incorporado un gran aumento del precio. ¿Por que las ópticas Leica y Zeiss siendo tan caras se venden y sin problemas?

Yo tuve el 12-24 f 4.0 de Nikon, muy buen objetivo y en Fx funciona perfectamente de 17 a 24 mm que en Fx es mucho angular, no tienes por que cambiar a Fx, pero si lo haces el presupuesto inicial no requiere Gan angular. Por lo demásel de mejor construcción y muy resistente, esta sellado hace pareja con el 17-35 2.8 Saludos

Hola Cabrera. Hacer un buen objetivo y luminoso, es caro, además un buen y luminoso objetivo sería de foco interno sin giros en las lentes al accionar el zoom y ya de final, robusto, sellado y muy resistente, en conclusión caro grande y pesado. Estos objetivos ya existen en Nikon, y de verdad son muy buenos, fiables y duraderos, pero son si muy caros. Cualquier profesional que utilica cámas Dx, si quiere ser competitivo ya los usa sin ninguna duda. Para que hacer a estos objetivos un Hermanito pequeño, pues el objetivo Dx luminoso tendria solo un poco menos de diámetro pues las lentes al cubrir un area menor podrian ser algo menores, pero poco pues la focal de una óptica es la que es y la apertura nº f, es solo un cociente del diámetro interior y la longitud del tubo donde está metido. Al cubrir un espacio menor se podria aquilatar esto un poco pero mínimamente y restando calidad, al jugar con las lentes su número y su cometido. Por tanto no tiene sentido por el ahorro, en cuanto al diseño de la lente para cubrir un área menor, (eso si abarata) , construir una óptica nueva. Si se hace bién (17-35 f: 2.8), resulta una óptica grande y cara como las FX, el caso del (12-24 f: 4.0), es similar, pues cuanto hubiese costado de ser un 2.8, el 70-200 VR ya se construyo pensando en FX, aunque sin demasiados buenos resultados hasta el VR II. Resumiendo, sería hacer objetivod grandes, caros y pesados, para solo cámaras DX existeiendo ya esos objetivos para FX, quien los compraría, pues para los aficionados en generál serían muy caros y solo de los profesionales que usan Dx, no sería un mercado rentable. Además dudo mucho que los que ahora no compran los objetivos luminosos los comprasen aunque se hicieran para DX. Respecto al rendimiento y demás aspectos de un objetivo FX usado en cámara Dx, hay que decir que es absolutamente el mismo que en un sensoe Fx, pues solo varía en el área que utilizamos del círculo que ilumina el objetivo, de ahí el factor 1.5 , con la misma luminosidad, distancia focal, profundidad de campo, perpectiva etc etc, como además usamos solo la parte cental y como la calidad de la imagen desciende conforme nos apartamos del centro de la imagen, en Dx solo vemos la parte mejor, con lo que si es verdad, que en Dx rinden mejor que en Fx las ópticas, pero solo si tomamos en consideración todo el fotograma de FX. si comparamos áreas iguales , la calidad es la misma, ojo al sensor pues los sensores FX suelen ser mejores que los Dx Respecto al futuro de formato Dx?, largo y cada vez con más opticas pues por precio, peso y tamaño, siempre sera un mercado con mucha demanda, si el mercado profesional seguirá usando Dx?, pues en los fotógrafos de naturaleza y grandes teles, tiene todavía futuro, el factor 1.5 en teles lo hace muy atractivo, dependerá sin duda, del cuidado que Nikon ponga en los sensores que monte en dichas cámaras Dx profesionales. Saludos a Tod@s

Definitivo 28-70 2.8 Provisional 28-105 de nikon naturalmente, (el macro sorprende) yo no lo vendí Suerte Saludos