coronel

Magnífico el artículo del enlace, si es verdad que sin ciertos conocimientos físicos y matemáticos, alguien podria perderse un poco , pero memorable Gracias por enseñarlo

Yo compro y vendo mucho en el mercadillo y nunca he tenido ningún problema, Solo una vez lo que me vendieron no era lo que yo esperaba y el forero vendedor me devolvió el dinero con solo decírselo. Saludos a tod@s

Sin duda el 55-300 VR de 2º MANO ANTES QUE NINGÚN OTRO Saludos a tod@s

Una óptica es buena, mala o regular en principio por si sola, la pongas en el cuerpo que la pongas, y si es para Fx ya no tendrás que cambiarla jamas. Dar el salto a Fx. para mi una idea perfecta, si además cuando lo hagas ya tienes el 24-70 pues mucho mejor, ademas es mas util en Fx que en Dx. Yo pasé de la D-200 a la D-700, lo hice nada mas salir y para ello vendí todo lo que tenia de Dx, el 12-24 de Nikon el 18-200 de Nikon y me quedé con las opticas que tenía de la era analógica, como fui de los primeros me pagaron muy bien la cámara y el 18-200, el 12.24 me costó algo mas de tiempo pero sin ningún problema. Resumiendo compra muy recomendable pases ahora o mas tarde a Fx Saludos a tod@s

Aqui muestro mis reliquias de izquierda a dereca y de arriba a abajo: 24 mm f 1:2 35 mm f 1:2.8 28 mm f 1:2.8 25 mm f 1:1.4 50 mm f 1:1.8 50 mm f 1:2 Tengo ademas un 105 mm f 1:2.5 135 f 1:2.8 Un zoom 43-86 mm f 1: 3.5-5.6 y alguno más por ahí descontrolado ">

el nikon 70-210 si esta bien lo qu es facil pues es muy duro en menos de 100 €€ es buena compra

Aqui en Nikkon lo dicen extraoficialmente , que subirán en breve

Los problemas aduanreos son específicos de cada país, de nada vale lo que pase aqui en España fuera de la Unión Europea. Toda la unión Europea esta libre de tasas entre las naciones que la componen, pero no con otros paises, pero en tu caso debes preguntar en alguna oficina de comercio exterior de tu gobierno las normas existentes. Respecto a la compra en ebay, solo decirte que NUNCA pages nada que no admita paypal, de hecho muchos vendedores te exigen que pagues con paypal. No quiere cedir que si no usan paypal sea engaño seguro sino que paypal de confianza. Saludos

Un objetivo excepcional, una nitidez fantastica, utilizable en todos sus diafragmas incluso a 2.8. Hice pruebas con él y el 70-200 VR y ganó el 80-200 en calidad de imagen. En cuanto al VR logcamente no tiene esa ventaja y el enfoque naturalmente gana el 70-200 pues es rapidisimo enfocando. En cuanto a construcción un tanque , durísimo y muy bien construido. Cuando hice las pruebas con mi 80-200 y el 70-200 VR de un compañero, yo decidí seguir sin cambiar y el vendió su 70-200 y se compro el 70-200 VR II Saludos a tod@s

Hola para esa maravilla que te has comprado, en orden de calidades el 14-24 el primero, despues el 17-35f 2.8 y en tercer lugas el 16-35 f 4.0, tiene la ventaja del VR pero con esas focales, no esprecisamente imprescindible, por calidad el peor de los tres. Yo el 14-24 no lo tengo, pero si lo he probado, el 17-35 lo tengo y es el que uso y el 16-35 f 4.0 lo he probado y no me convenció, prefiero el 17-35 que además es mas luminoso. En cuanto a fijos, yo he tenido el 18 f 2.8, el 20 f 2.8 y el 24 f2.8, muy buenos los tres, el 18 y el 24 los vendí ya y me quedé solo con el 20 f 2.8 por aquello de quedarme solo con uno, pues cogí el del medio, es un objetivo fantastico y muy nítido, pero la verdad es que creo que llevo ya casi un año sin usarlo y aunque me de pena, lo terminaré vendiendo. La verdad es que con el 17-35 f 2.8 tienes toda la gama desde mas del 18 que vendí, hasta 35mm y aunque es grande y pesado al final es mas practico y da una calidad estupenda. Los fijos eso si son muchiiiisimo mas pequeños, mas ligeros, pasan mas desapercibidos, y mas baratos y estos de Nikon de una calidad asombrosa. Pero la elección final es tuya, + precio,+ peso y + tamaño = + comodidad de uso. O por el contrario buen precio, poco peso y tamaño discreto = menos comodidad Saludos a tod@s

Disputas aparte, la idea del hilo me parece no solo buena, sino imprescindible, la pena es que solo se pueda leer en esta partado, que no es el mas visitado de todos los del foro. Un aplauso a su promotpr y alos que han aportado algo a este hilo. Escribir bien es algo que ahora hasta se desprecia, pero sigamos en esta linea y defendamos niuestro idioma, la buena puntuación y la correcta escritura Saludos

Yo no dudaria venderia el 55-200 y compraria el 70-300 VR Suerte en la elección

En Dx para tener uno solo el 50 mm sería una buena opción, también el 85 f 1.8 que ademas son baratos, el 105 en Dx queda un poco largo y en espacio pequñeos y para sacar mas que la cara hace falta espacio Saludos a Tod@s

Si eres novato y quieres aprender mas deprisa, no te compres ninguno, usa el que tienes hasta que sepas sacarle todo el partido que da, que es mucho mas del que piensas. Cuando hagas con ese objetivo fotos que de verdad parezcan hechas con un tele y domines todas sus infinitas focales, sera el momento de comprar otro. Esto es duro y no apetece nada, pero es como mas y mejor aprenderás, y si fuera un fijo en vez de un zoom lo que tuvieras, aprendería mas y mejor. En cuanto a que comprarte, una buena compra es el 18-200 y un tubo de loctite, (bromas aparte), es un todo terreno que te vale para todo y en cualquier lugar, comodisimo y sin tener que hacer peligrosos cambios de óptica, peligrosísimos en algunos casos,. Si quieres calidad y buen precio el 17-55 f 2.8 y el 70-300 VR son un buen tandem y si quieres cosas mejores los zoom pata negra todos f:2.8 o los fijos mas baratos y de gran calidad. Saludos a tod@s

Normalmente en este tipo de fotografia el autofocus no se emplea casi nunca. El enfoque siempre es critico El sistema de enfocar a un punto y luego acercarse o separarse poco a poco es el sistemas mas usado El uso del trípode es muy recomendable , así como el uso del flash como luz de apoyo Paciencia, que hace falta mucha y suerte Saludos a tod@s

Yo al final me decanté por el105 - D, y si tienes en cuenta el precio, mas afavor del D. La razones el el hilo están repetidas varias veces pero en resumen , aro de diafragma, construcción, fortaleza y enfoque Saludos a tod@s

Nikon 17-55 2.8 sin dudarlo

Lo peor de estos foros y de todos los foros es que estamos juntos los aficionados a la fotografía, (profesionsles o no) y los aficionados a los aparatos fotográficos, que somos dos razas distintas y con distintos intereses y motivaciones. Los que se pasan el dia viendo pruebas de laboratorios y bancos de ensayo, solo obyienen parte de la información del objetivo o cámara, pero su uso diario es otra cosa, para cada tipo de fotografia, cambian sus caracterñisticas y resultados y paracada fotógrafo tiene un valor diferente. ¿De que sirve que una óptica tenga un magníficodesenfoque o muchisima mitidez a 1.4, si yo jamas voy a querer, poder, necesitar me va a inerear disparar a 1.4? Sabiais que la nueva reflex, formaro medio de Leica la S-2 tiene ya lista de espera de mas de medio centenar de personas y que la mitad de los afortunados futuros propietarios, (cuerpo 28.000 €, objerivos, solo tres entre 5.000 y 7.5000 € cada uno ), repito la mitad, no harán nunca una foto, ni la sacarán a la calle. ( fuente, la tienda donde tiene sus pedidod en lista de espera) Personalmente me parece muy bien que cada uno de el uso que quiera a su dinero, ojo no lo critico, solo lo constato, Mucha gente bienintencionada, en los foros habla y opina de todo sin haber tenido en sus manos nunca el objeto del que habla, yo personalmente , jamas comento nada de algo en que no tenga experiencia personal, independientemente de que esta equivocado o no. En el tema no se pueden comparar manzanas y peras, si tomamos un magnífico objetivo de antes y uno normalito de ahora o al contrario, estamos con las peras y las manzanas. Si es verdad que salvo casos puntuales las opticas modrnas superan a las anteriores en comodidad y rapudez, asi mismo las construcciones actuales son menos robustas que las clasicas en general. Tengamos en cuenta que Nikon, como muchas otras marcas, hacen ahora un producto de lo que llaman serie consumo, dedicado a aficionados y de un coste muy económico y antes cualquier producto nikon iba destinado a un mercado caro profesional y elitista. Saludos a tod@s

Hola a todos. Estoy con chema_64, si no es por conseguir unos desenfoques tremendos, con la D-700 no necesitas para nada el 1.4 de diafragma, con la consiguiente escasísima profundidad de campo que presenta y lo delicado del enfoque en esas circunstancias. Sacar una novia con un ojo enfocado y el otro no, no tiene especial atractivo, si no es lo que estás buscando, de igual modo a esos diafragmas, un pequeño error en el enfoque o un movimiento de ultimo segundo de los novios, puede provocar que te salga con total nitidez el pendiente de la novia pero sus ojos totalmente desenfocados. Pasando a otro asunto, el 17-35 f :2.8 o el 16-35 f:4.0, te cubren totalmente las focales que buscas, conmayor rango todavía y con todas las infinitas focales intermedias, lo que para fotografía de bodas, en la que no siempre tienes el espacio ni la movilidad que quisieras, da mucho mas juego. Yo personalmente tengo el 24 mm f:2.0, el 28 mm f:2.8 y el 35 mm f:2.8, pues desde que compre el 17-35 f:2.8, practicamente no los he vuelto a usar, son muy pequeños, atractivos, ligeros, etc... pero para tabajar las posibilidades y facilidades de estos zoom, son insuperables. Cuando tengas la D-700 o su sustituta, el 24-70 f:2.8 es otra compra imprescindible. em bilbao existe una empresa que alquila objetivos y te lo manda a Pamplona sin problemas Bueno perdona el rollo, pero cuado me pongo no paro . Saludos a tod@s

Vamos a ver, no es lo mismo hacer fotos en plan profesional para un libro sobre una cuidad, en que las fotos se hacen siempre con trípode, con la focal adecuada, desde el sitio adecuado y a la hora adecuada, cuando ademas se emplea el disfragma que es el idóneo por nitidez, profundidad de campo y velocidad, probablemente con ópticas fijas. Que las fotos sobre la marcha, a mano y en cualquir circunstancia, que hacen miles de aficionados y profesionales de la fotografia de prensa , deporte y corazon. Claro que el VR implica mas lentes y flotantes y que eso hace mas complejo y caro el objetivo. Pero crees que para ti no es una ventaja? Y otra cosa casi todos lo profesionales usan los zoom y si pueden con VR en multitud de ocasiones. Saludos a tod@s

Si estás empezando en esto de la fotografía y tienes el equipo que dices, yo te recomendaría que hicieses un curso, que aprendas a sacar todo el partido a lo que tienes y en ese momento sabrás claramente lo que necesitas, que cambiar, que mantener y por donde ampliar. Que sería mas util un 10-24 mm o un 70-300, eso lo sbras tu solo sin duda cuando conozcas a fondo tu equipo actual. Un curso de fotografía de dará conocimentos fotográficos y de uso de tu actual equipo, mucho mayores que varios años de uso de una camara y en tan solo unos meses..no olvides que es mucho mas facil aprender algo si te lo enseña alguien que sepa que la dura experiencia . Saludos a tod@s

Si quieres nitidez y no tienes paciencia para esperar y aprender, comprate el 24-70 f 2.8 y el 70-200 f 2.8. Verás lo que es nitidez. Si aun asi no es lo que esperabas, desde luego no será por el objetivo sino por el fotógrafo.. Claro queno son todoterreno,ningún todoterreno dará ni de leos esa calidad, pues estos tienen muchas ventajas, pero calidad de imagen no es su principal virtud. Saludos a tod@s

He leido el hilo hoy, he seguido todas las intervenciones y se veia que tenias unas ganas enormes de que alguien te dijera que te comprases el sigma para hacerlo . Yo que quieres que te diga, la verdad es que eso es un pecado de juventud, que se suele corregir con el tiempo en casi todos. Yo tuve la suerte que la primera vez que fui a comprar un flash, el de la tienda me dijo, chico vete a tu casa ahorra y cundo tengas lo que vale este, vienes y te lo llevas. De entrada me sentó fatal, pero con el tiempo comprendi, que casi siempre comprar lo barato a la larga sale mas caro, ademas retrasa tu evolución y sufres mucho viendo que no te salen las cosas como quieres. Disfruta tu nuevo juguete y el día que lo cambies te acordarás de mi, pero habras aprendido una lección que te servirá para siempre y te hará ahorrar mucho dinero en el futuro Estaré todo julio en Tenerife si te animas hacemos fotos un día juntos saludos a tod@s

Como objetivo unico para sali con el slo, sin duda el 35 mm, es mucho maas versatil. Si vas a llevar varios ya depende si haces mas retrato que tomas mas generales. lo dicho si quieres salir con solo un objerivo el 35 mm

Sería bueno saber que opticas tienes ya y que planes tienes de ampliación de equipo. Esto es conveniente para evitar solapar demasiado los objetivos y sobre todo, al principio que se tienen pocas opticas, no duplicarlas. Dicho esto gulitono1 te a definido perfectamente que y para que de cada optica. Luego queda algo personal, como, que tipo de retrato te gustaría hacer y vas ha hacer, puees para primeros planos 85 o superior, para robados mejor un 180 para ambientes un 35 o menor y para planos mediso un 35 o un 50. Por eso para evitar esta complejidad se hicieron y tienen tanto exito los zoom. Pero en cuanto a gustos, preferencia y sobre todo MANIAS, cada uno es cada uno Saludos a tod@s