coronel

Estoy con el Oso en todo. En igualdad de luminosidad, las ventajas del fijo, comparado con opticas zoom de calidad, estan en el tamaño, peso y algo en el precio. Si quieres o necesitas objerivos ultraluminosos, tienes que recurrir a los fijos, pero en este caso ni el tamaño, ni el precio, ni en el peso existe tanta diferencia. En cuanto a su uso, la versatilidad y comodidad de los zoom es incomparable, te permiten una gama de encuadres mucho mas amplia y sin necesidad de desplazamiento. Tambiena es atener en cuenta las necesidedes de cada uno, sus gustos o apetencias y sus CAPRICHO Y MANIAS. Saludos a tod@s

70-300 sin duda y no descartes la 2ª mano para eso está el mercadillo, que te importa que otro haya estrenaso tu 70-300 a los tres meses estariá igual uno nuevo, y si no te sobra el dinero, antes te comprarás el macro. Saludos a tod@s

D-3 D-700 14-24 24-70 70200 300 F 2.8 60 micro 105 micro 45 mm PC 2 SB-900 Suponiendo que tuviese que comprarlo todo, por no tener nada

Si no sabes si te gustará o no ese tipo de fotografia, intenta buscar u micro Nikkor de 60 mm o uno antiguo de 55 mm f: 2.8 o f: 3.5 son magnificos pare empzar nítidos a rabiar y para ese tipo de fotografia muy estática generalmente, que no se autofocus no tieneimportancia. De segunda mano los puedes encontrar por 250 - 350 € Saludos s tod@s

Los dos son magníficos objetivos, diferencias, pues las hay y de todo tipo: Precio Tamaño Peso Construcción Estas son manifiestas y apreciables por todos. Luego vienen las de rendimiento Nitidez Contraste Son mensurables, y aqui ya la valoración varia segun sea para nosotros mas o menos importante cada uno de estos factores, personalmente creo que es mas uniforme en su comportamiento el 1.8 y mas radical el otro. Y por último son la Intangblles, casi siempre las más importantes para casi todo, que son la valoración del desenfoque, muy distinta, el tacto del objetivo, que te enamore o no su estética, lo aparatoso del uno frente al otro, etc. Esto ni se puede medir ni valorar, mas que cada uno para si mismo, y en función de todo esto decidir. Quede bien claro que en ningun caso seria un error su compra, cualquiera de los dos es una muy buena adquisición, pero esta el problema de la "pasta" y aqui ya si merece o no la pena, es cosa de cada uno. Saludos s tod@s

Yo te aconsejaria que te compraras unos anillos de extensión, los hay de 20 a 220 € según los compres, yo probaria los baratos, por si no te gusta ese tipo de fotografía. Es mucho mas versatil que invertir el objetivo, mas facil, con muchas mas posibilidades y de precio, si usas los baratos será mas económico. Si lo que buscas de verdad es lo otro comprate un anillo inversos en ebay los hay baratos y adelante experimenta que siempre es bueno. Saludos a tod@s

El 10 -200 en posiciones de gran angular da sonbras, en posiciones de objetivo estandar y tele nunca y ningún tele o zoom tele te dará sombra. Valora si te merece la pena llevar flash externo o no, pero las posibilidades del externo son infinitamente mayores Saludos a tod@s

Para mi sin duda teniendo una D-700 el 70-200 2.8 es perfecto y muy versatil, compañero ideal del 24-70. Saludos a tod@s

para decidir entre uno y otro, yo me fijaróa si haces mas retrato y primer plano o pisaje e interiors y grupos. el 50 en el primer caso y el 35 en el segundo. en cuanto a que comprarsi Ai, D o G , dos cuestiones en cuanto a calidad parecidos todos, en cuanro a comodidad el autofocuas es muy cómodo y el trecio va con la comoddad. + comodo + precio. Saludos a tod@s

Hola a todos. El 17-55 f:2.8 es muchisimo mas versatil y por lo tanto util para Dx. El 24-70 es el equivalente pero en FX, luego mas lógico es comprar el 17-55, de segunda mano se encuentran muchos pues gran parte de los que se pasaron a FX lo tenían y los venden o han vendido, busca en tiendas de segunda mano o por internet, lo encontraras seguro y a mucho mejor precio que el 14-70 y no olvides qye es un verdadero pata negra. Saludos a tod@s

Hola. No dices que cámara tienes, en las D-80 y 90 funciona el autofocus perfectamente, así como el todas las que lleven incorporado motor de enfoque. Rn cuanto a lo demas. se pued usar perfectamnete. Saludos s to@s

Yo recomiendo el Nikon, o ahorrar y mas adelante el Nikon. Pero calidad precio, cada uno tiene su balanza y son todas diferentes. Pues calidad, cada uno tiene sus exigencias, necesidades o manias., y el listón lo pone donde quiere. Precio pues cada uno tiene su bolsillo mas o menos lleno y con mas o menos huecos que tapar o necesidades que cubrir, teniendo ademas, cada uno ingresos diferentes, necesidades diferentes y capacidad de sacrificio y renuncia a otras cosas diferentes, sin hablar de las opiniones de los conyuges, que tambien cuentan y mas cuado la bolsa esta poco llena. Dicho esto, creo que mi opinión en cuanto a calidades puede valer algo, como dije antes, el listón cada uno lo pone donde quiere o necesita, pero en la relación calidad/precio, pienso que mi opinión solo vale para mi caso o los que sean iguales al mio y para nada mas. Saludos a tod@s

Para bodas el 24-70 2.8 sin duda Tienes tres objetivos casi iguales y uno el 80-200 es magnífico, yo o lo vendería nunca y los otros no son malos pero no le llegan ni por casualidad. La D-700 es una camara magnífica y tiene un sensor excepcional, pero si le limitamos en optica no da de si lo que puede, no olvides que en fotografia calida = tamaño grande + peso elevado + precio elevado, tienes la alternativa mas barata de opticas fijas solamente, que abultan mucho menos, pesan mucho menos y son mas baratas, ojo menos las mas punteras, para las que vale lo anterior, ( me refiero al 14 mm f:2.8, al 24 mm :1.4, al 35 mm f:1.4, al 85 mmf:1.4 al 105 y 135 DC, al 180mm.8 y 200 f:2) que salen a mas de 1.000 € cada uno) Saludos a tod@s

Hoya Hoya

Yo no te digo que me lo regales, pero para tener la maxima garántia, me lo dejas 6 o 7 meses y ya te digo si va, o no y como va, te lo digo porque yo tengo experiencia con el antecesor 70-200 VR y el antecesor del antecesor 80-200, los dos magníficos. A disfrutarlo

El la época de la fotografía quimica, existeian las cámaras de 35 mm y las de medio formato, en micaso 6x6, y tambien las de banco optico 6x9 y 9x12 y 13v18 y 18x24 etc. Pero eran sistemas diferentes, cada uno tenia sus opticas las de 35 m objetivo normal 50 mm las de 6x6 80 mm y para las de placa cada tamaño tenia su "normal" aunque en estas si se compartían opticas. Esto es había tres sistemas que solo tenían en común el que hacían fotos. Pero ni en tamaño, ni en precio, ni en peso eran comparables, Cada fotógrafo tenia el que necesitaba o podía tener, y muchos participábamos de mas de uno. La diferencia es que ahora etamos comparando dos sistemas, Dx y Fx, que tienen un tamaño, precio, y peso parecido, pero lo mas importante que los objetivos de FX valen todos para Dx, y anque son en genseral, mas grandes, mas pesados y mas caros en el fondo son los mismos. Tambien ahora existe el medio formato, Hasselblad, Mamilla, Phase one, etc y es ahora cuando entre ellos empiezan poder usasre unas opticas en otras cámaras y a intercambiarse los sensores. Pero esto cada vez será mas frecuento pues la tecnología cada vez va mas deprisa y se entremezcla todo mas. Es mejor Dx o Fx y no será mejor un sensor de Hasselblas de 48x36 mm, no será mejor aún, pues como siempre según para que, ver un tetrato hecho con la ultima hasselblad o un paisaje, es una gozada pero ojo de isos altos nada de nada. Pues como siempre, segun para que y para quien, en el futro, supongo que seguiran los tres sistemas y poco a poco se irán incorporando con mas fuerza las cámaras de banco óptico en la medida que aumenten el tamaño de los sensores, que por cierto, cada uno en su tamaño tendrán cada vez mas pixeles y mejores isos Saludos a tod@s

Hola. yo tengo el 105 mm f 1:2.5 y el 135 mm f 1:2.8, ya no los uso, pero los recuerdo magníficos, segun quieras mas proximidad o mas distancia va mejor uno u otro, pero eso ya es cuestión personal y de confianza o química con el modelo. Respecto al 135 f1:3.5, yo no tuve nunca pero usé el de un amigo y en su día me pareció mucho mejor el 2.8, también entonces había mucha diferencia de precio. Suerte en tu busqueda Saludos a tod@s

Empieza con lo que tienes, aprende fotografia, haz un curso y teminaras antes y con mas conocimientos teóricos con lo que la practica te será mas exitosa y grata y cuando sepas sacar el pertido que tu óptica da de si, tu mismo sabras que necesitas. Por empezar con muchas cosas solo tardarás mas en aprender, ya se que no es lo que apetece oir pero es la verdad. Suerte y a hacer fotos. Saludos a tod@s

Como dice moreno7911, ahorra y compra bueno desde el principio. Comprar bueno no significa que tengas que comprarte el untimo modelo de nikon, busca de segunda mano y verás cosas muy apañadas y demagnífica calidad, yo personalmente he tenido un Micro-NIKKOR 55 mmque era fnatastico lo hay en 21.8 y 3.5 . Tambienexiste un105 mm, f 4 que lo recuerdo estupendo, (lo guardo por ser mi primer macro, el otro el 55 mm lo cambié por un 60 mm) es Ai y de enfoque manual, pero en fotografia macro el AF no se emplea casi nunca y para mi no es muy importante. Esto refiriendome a nikon, que para mi son los mejores, veras que calidad. Suerte con la búsqueda. Saludos a tod@s

Creo aiich que si que una acertada selección y económica, buena idea Adelante y disfruta mucho Saludos a Tod@s

Yo considero esta selección perfecta en ambos casos pero el fijo dependiendo del tipo de fotos que cada uno haga puede variar desd un 20 mm 2.8 a un 105 2.8 y si queremos superluminosos los f:1.4 de 24 mm, 50 mm y 85mm y conmenor presupuesto los f: 1.8. Saludos a tod@s

No creo que el Dx se deje de hacer, es un mercado que a parte del de los aficionados, que no desaparecerá nunca, tamaño, peso precio y calidad a mejor precio, seguirá seguro.. En la gama profesional el factor 1.5 en teles es muy atractivo para muchos con el alivio del peso, tamaño y precio, para aumentos similares y la mayor facilidad de hacer opticas de cierta calidad con el trinomio, peso- tamaño - precio y de rangos grandes de zoom, con el mismo trinomio. Respecto a encontrar el 17-55, para mi la mejor optica sin duda en Dx y pata negra de verdad, de segunda mano los tienen en todas las tiendas buenas que venden usados, pues al popularizarse el Fx se vendieron masivamente y por 800 € mas o menos segun su estado los encuentras, seguro que Jose luis Mur (Fotocasión) tiene mas de uno usado y si esta bien es unprecio que se uede pagar. Saludos a tod@s

Guia básica de objetivos. 1ª Te colocas en un punto, mejor que tenga amplias vistas a tu alrededor sin nada en medio que impida la visión global. 2º Mira un objeto que veas, es igual lejano o cercano, pero centrate en él, si usa un objetivo considerado "normal" te dará una imagen parecida a esa visión. 3º Si te fijas en algo que ves sin detalle y quisieran verlo con mas detalle, puedes acercarte a la mitad de la distancia y lo verías el doble de grande, o usar un teleobjetivo que sea el doble de distancia focal que el objetivo "normal" y verlo asi desde el sitio inicial, Puedes acercarte a la cuarta parte de la distancia o usar un tele cuatro veces el objetivo "normal" 4º Si quieres que salgan mas cosas en la foto, te alejas el doble de la distancia y lo verias asi con el objetivo "normal " o usas un gran angular de distancia focal la mitad del "normal" se vería igual desde el sitio inicial Esto en resumen los gran angular tienen distancias focales pequeñas y al mirar atraves de ellos en tu cámara se ven muchas cosas pero mas pequeñas, es decir como si nos alejásemos Los teles son lo contrario se ve poco espacio, salen pocas cosas en la foto pero se ven mas grandes, es como si nos acercásemos Los Normales son los intermedios se va la imagen mas o menos como la veríamos con nuestros propios ojos.. Esto vale para cualquier cámara, pero dependiendo del tamaño del sensor, lo que en un sensor grande FX es un normal es mas tele en un sensor pequeño Dx, la linea que separa el gran angular de normal y este del tele no es muy clara y cada uno tiene su criterio donde empieza y termina cada uno y ademas son diferentes como ya te he dicho para Dx y FX Saludos a Tod@s

Mi opinión, es que el 18-200 de nikon tiene la calidad suficiente, el tamaño adecuado y sisrve para casi todo, es decir solo llevas una óptica, que jamas quitas, con lo que la limpieza del sensor, no tiene sentido. Es comodísimo ir solo con una optica. En caso de necesiad por tu tipo de fotos, comprando un angular extemo lo tienes todo. El precio, piensa que solo se paga una vez y se disfruta toda la vida, ademas conoces algo qye de verdad se abueno y sea barato? Saludos a Todos

Prueba ha hacer unas fotos con él, si el resultado lo notas por la diferencia con el que tengas actualmente, en ese precio ni lo dudes, el estado cosmético solo penaliza a la hora de venderlo, pero si lo aprecias en el resultado de las fotos de prueba que hagas, solo lo venderás si te coambias de Nikon a otra marca. Es un objetivo d refrencia de Dx.. Saludos a tod@s.