coronel

Si lo has probado te daras cuenta que en ese precio es un chollo que no puedes perder. Yo lo tengo desde hace muchos años, (era del analogico), y sigo con el hice pruebas con el 70-200 2.8 primero y solo le gana en velocidad de enfoque pero en lo demas gana el 80-200, con el nuevo VR II no he probado pero lo hare en breve. Si duda la mejor compra que puedes hacer en calidad/precio Saludos a tod@s

Yo en general prefiero los D a los G, cuando no hay otra opción vale pero si puedo siempre un D. En macro en particulas mas razon para un D, la gestión del diafragma con un anillo cualquiera de aproximación se hace mas facil con un D que con un G pues hasy casos que el diafragma no se puede mover porque los tubos de extensión no transmiten la información del objetivo a la cámara. Tanto en los D como en los G se puede manejar el disfragma desde la cámara pero en los d ademas se puede manejar desde el objetivo en los G, no Saludos a tod@s

Enhorabuena por tu nueva paternidad y por la modelo rubia de ojos azules. Pasando al tema: Por calidad el paso a FX, te sorprenderá por la clidad del sensor de Nikon en Fx, sin ninguna duda te cautivará, teniendo como tienes joyas como el 17-35 2.5 y el 80-200 2.8, ya sabes lo que es calidad óptica y a ella estas acostumbrado y lo notaras mucho mas con el sensor FX. Peso la D-700, pesa mas claramente que la D-80 y abulta mucho mas, eso del bulto con dos hijas se nota tanto como el peso, yo tuva 4 hijas y los viajes eran.... Mi propuesta es unpoco diferente a las del resto: Para salir del paso. no vender nada comparte un 18-200, nuevo o el anterior en el mercadillo, que es un todoterreno que yo tuve y que me dió gran juego, yo tambien tenia el 17-35 2.8 y el 80-200 2.8, y claro NO ES LO MISMO, ni en clidad constructiva, óptica ni luminosidad, pero iba con el a todas partes y hacia montones dr foytos en todas partes, luego el día que quería hacer algo de calidad mayor cogia la lente afdecuada y cargaba con ellas para luego disfrutar de los resultados. Esta opción es barata y te permite comprar en un futuro no muy lejano una FX y tener las dos. Yo ahora en FX hecho mucho de menos un equivalente al 18-200 de Dx, tengo un 24-120 y no es lo mismo de versatil. Otra opción. Para ganar calidad, comprate una D-300s que es claramente mejor pero tendrias que comprar el 18-200 tambien para conseguir la comodidad de ir con solo una optica y que valga para todo, ganarias calidad pero tambien peso y volumen y a un precio mucho mas alto. Para ganar mas calidad Comprar una D-700 y aguir con las dos usando cada una an su momento, pero parq que fuera de verdad util deberias comprar un 18-200 o un 17-55 que este si que de verdad es bueno. Como resumen yo haria lo primero un 18-200 de 2! mano y viendo como te va y que echas de menos ir actuando. Solo es un punto de vista mas a una situación que en cierta medida todos hemos vivido y cad uno resuelto segun nuestro criterio. Saludos a tod@s

Hola joven aita: Esto que te pasa a ti es el eterno dilema de todos los que empiezan, como todos yo tambien empecé un día ya lejano. Yo tuve la suerte de tener a alguien que me orientó y me fue muy bien. En cursos de fotografia que he impartido, siempre hago lo mismo y recomiendo algo que es dificil de seguir, pero que si se hace da unos resultados magníficos. 1º Poner los pies en el suelo, saber donde estamos, que conocimientos tenemos y con que equipo contamos. Me explico, todos vemos las magníficas fotos que en el foro y otros sitios se presentan, generalmente son fotos de calidad media- alta pues la gente normalmente enseña sus mejores obras, a todos nos gustaria reproducir esas magnificas fotos, que son el fruto un gran conocimiento teorico de fotografía, de años de experiencia, equipos costosos y a veces horas de ordenador. Que tenemos nosotros pues pocos conocimentos de fotografia, un equipo básico un solo objetivo y de kit y nula experiencia. Esto se remedia haciendo un curso o comprando algun o algunos libros sobre fotografia y aprendiendo a a vez que se va adquiriendo experiencia, el tener mas equipo te dará mas pòsibilidades que no sacarás partido de ellas, en la medida que no tengas conocimientos y experiencia. 2º Aprender a sacar partido a lo que tenemos. En la medida que seas capaz de sacar el partido que se puede sacar a tu actual equipo, será de verdad importante mejorarlo y ampliarlo, tu 18-55 se te queda corto por todos lados , pues cuando seas capaz de hacer fotos con él, de modo que parezcan hechas con un gran angular, por el foco en todos los objetos de la foto y otras que por el enfoque selectivo, parezcan hechas con un tele y domines la cámara en cualquier lugar, iluminación y circunstancia, ese será el momento que al ampliar tu equipo veras como parace que el nuevo objetivo lo has estado usando siempre. Esto no es facil todos queremos correr, pero al igualque tu hijo en meses reptará en unos pocos mas gateará al año mas o menos empezaráa andar, en fotografia debemos reptar, gatear, andar y andar seguro antes de poder correr. Yo dispuse de una reflex Pentax y un 50 mm durante un tiempo y seguí el consejo que me dieron, luego tuve un 24 mm y despues con el tiempo un 135 mm, lo que yo hubiese dado por un 27-85.5 que seria el equivalente de tu 18-55. Esto que te digo requiere paciencia y tiene una contrapartida doble, aprenderás mas, mas deprisa y cuando te compres la siguiente optica sabras mejor que ahora cual comprar, por otro lado todo ese tiempo lo tienes para ir haciendo caja y no olvides que la calidad de las opticas es fundamental para alcanzar un buen nivel de calidad de imagen, sin olvidar el interesantisimo mercadillo del foro.. Perdola el peñazo que me ha salido Saludos a tod@s

Si te gustan las ópticas fijas y tienes el 85 mm yo compraria por este orden 1º 35 mm 2º 24 o 20 mm 3º 50 mm Pero no para elegir nsino para tenerlos todos Saludos a tod@s

Yo ahorraria y compraria el 70-300 de Nikon Si no el 55-200 de nikon Saludos a tod@s

Para Dx yo voto 35 mm

Oretorn yo si te gusta mas el retrato y es lo que mas vas a hacer sin duda el 50 , 1.4 o 1.8 depende del pres`puesto o de como lo compres 1ª o 2ª mano. Saludos a tod@s

Hola EnecoG. En este hilo ya te han dicho todo lo que hay que saber sobre la materia, yo solo quisiera dar unas pinceladas sobre algunos aspectos, desde mi punto de vista sobre el tema, por si algo de ello te sirve. En el cine profesional, NUNCA se han usado objetivos zoom, siempre son fijos, de hecho de los que se fabrican para este fin, cassi ninguno es zoom. Generalmente en toda producción que cuente con un presupuesto decente, se usan ópticas Zeiss y siempre alquiladas, eso si son de una calidad excepcional y muy luminosas, de enfoque manual y sin nunguna concesión a la galeria, solo calidad, sus focales sonmuy proximas pues se hacen de 10, 12, 14, 16, 20, 24, 28, 32, 40, 50, 65, 85, 100, 135, y 180 mm y todas f: 1.7 menos una f:1.8, otra 1.9 y otra 2.0, el formato del negativo es la mitad de un 24x36 para luego proyectarse en un cina a tamaño tremendo, eso si cada uno de estos objetivos pesa mas de dos kilos, si todos pasan de los dos kilos y de precio, sin comentarios... Yo conozco a un fotografo que practimente solo hace fotos de monumentos y edificos hirtoricos para fotos de carteles turisticos y sale a trabajar con un 18, un 20, un 21, un 24 un 28, dos 35, dos 50, un 60, un 85, un 100, dos 105, un 135, un1 80. un 200, un 300 y un 400. Que quiero decir con esto que vas por buen camino, todo depende de lo que quieras hacer y como, los zoom dan versatilidad y comodidad y rapidez, pero a veces eso no es lo importante y existen otros modos de trabajar, que segun en que caso son mejores y como todo cada uno tienes sus gustos, sus manías, sua necesidades y su estilo propio. Yo personalmente tengo tres zoom 2.8 y un 24, un 28, un 35 tres 50, un 60, dos 105, un 135 y tendré un300 y un 85 y con todo eso a veces cuando voy de viaje llevo solo un 24-120 o un 28-200 por pura y simple vaguería. Mi orden para empezar en DX 35 - 24 - 85- y en FX 50 - 24 - 105 - 85, sihaces mas tetratos en toces el orden cambia primero el 85 y luego el 24 y en FX primero 105 y luego 24 Saludos a tod@s

es uana forma de hablar, ya supongo que no pretendias nada mas que dar una opinión como todos hacemos . . .SI PUDIÉRAMOS .... Saludos a tod@s

Y en que producto de maxima calidad en su sector, no te menten de "clavo" una cantidad, que visto de otro modo es lo que a ellos les hace rentable su negocio, Hasselblad, Leica, Zeiss, Rolex, Patek Philippe, Hemes, Loewe, Aston Martin, Armani etc etc, todo lo mejor hay que pagarlo y tiene su precio y pagas o no lo tienes, y no vamos a cambiar "su" negocio ni vamos a cambiar el mundo . . . Saludos a tod@s

Yo tambien tengo los pro y se nota siempre, sobre todo cuanto mas adversas son las condiciones mas se nota, eso si dan una calidad excepcional en cualquier circunstancia. En cuanto a capricho o necesidad, cada caso es cada caso, para un profesional es una herramienta y en el trabajo terner la mejor herramienta te permite hacer mejor el tarbajo y genaralmente con mayor comodidad y seguridad. Luego viene el tema de la competencia, que hace que si no dispones de lo mejor, otro que es tan bueno como tu y si tiene el mejor equipo, es el que se lleva el trabajo, por eso siempre es importante en cualquier trabajo dar la mejor calidad pues el mercado es cada vez mas competitivo. En cuanto a los monstruos, 300, 400 500 y 600 mm, son objetivos de uso muy especifico y limitado, solo valen para cosas muy concretas, son netamente profesionales, por eso sacrifican peso, tamaño y precio a la calida, que fabulosa, hay que probarlos para saber de que hablamos y ademas otro problemas es el reducido mercado que tienen , saberis cuantas tiendas en Madrid han vendido algun 400, 500 o 600 mm alguna vez em su historia, cuantos creeis que se venden al año en el mundo?, y cuantos 18-55 mmse venden en madrid solo en un año?, el factor de escala en la producción es muy importante en los costes y cuanto mayor se su producción-venta menor puede ser el margen operativo en su rotación. Que vale una taladradora domestica de 300 w en una gran superficie, cuanto vale la misma en gama verde Bosch y cuanto en gama azul y que vale la mejor Hilti, si haceis números vereis que pas lo mismo que en fotografia. Lo que pasa es que en fotografía el material profesional esta al alcance de muchos aficionados por que no es tan caro, cuantos se compran una cámara de video de calidad Broadcast, que sería el equivalente al material nikon que estamos hablando, y en bricolaje, cuantas Hilti habeis visto en casa de los amigos, y en sonido que un juego de altavoces (2) puede costa 12.000 € un lector de CD 4 o 5.000 € y un micrófono que los hay de 30.000 € , en fotografia puede usar material profesional casi el que quiera, pero en otras profesiones es inalacanzable. Perdon vaya rollo que me ha salido Saludos a tod@s

La compra de la D-700 me parece magnífica en cualquier caso. La del 60 mm micro Nikkor, tambien me parece una magnifica compra y la del 24-70 si no te importa el precio, ni el peso ni lo que abulta, tambien me parece la compra adecuada. Las ortras opciones que tienes no son ni tan buenas ni tan luminosas, esto ultimo segun para que trabajos no es tan importante y eso si abultan muchisimo menos en especial el 28-105 eso si son de los antiguos el 27-105, el 24-120 y el 28-200. de la seris D y de la G el 24-120 y un 28-200 que no te recomiendo este último, ni que lo pruebes, es de una calidad de construcción pésima y opticamente tambien, todo plasticoso, hasta la bayoneta. Estos ultimos no son como el 24-70 pero son muy baratos, pero si no te importan peso, volumen y precio yo sin duda el 24-700. Saludos a tod@s

Defender las opticas economicas frente a las de alto precio, es siempre muy agradecido por parte del gran publico, los miles de usuarios que no se pueden permitir esos precios, reciben muy bien el mensaje de que no son tantas las diferencias, que se pueden suplir con mayores conocimientos, que no hay tanta diferencia de calidad como de precio, que solo compensa la que hace miles de fotos, etc, etc Nikon tiene que vender, sea producto bueno mediamo o malo y todo esta en el mercado y es preferible vender gama baja a no vender nada y sobre todo es economia de escala Cuantos 18-55 de venden al año en el mundo y cuantos 17-55, no son magnitudes comparables, tampoco lo son los objetivos no solo por la luminosidad 2.8 frenre a 3.5 o 5.6 segun la focal del momento, para mi, sin despreciar la luminosidad, que es lo que nos da el tamaño del objetivo, estan otras cosas como la calidad del vidrio optico, la construccion dureza, sellado ergonomia etc. Sobre este tema se habla en este hilo y en17 hilos anteriores ya olvidados y se hablara en futuros hilos mas adelante y todos daremos opiniones para todos los gustos, pero oigamos a los que han probado los dos y sus fundamentadas opiniones, basadad en pruebas realizadas y no en conjeturas y suposiciones, esos son los que pueden aportar luz sobre el tema. Luego a la hora de valorarlo en euros cada uno que haga lo que quiera-pueda, no todos los que se compran un Ibiza lo hacen por no poder tener un BMW, algunos no necesitan ni quieren un BMW, por distintas razones y no solo por el precio, no olvidemos que desde nuestro razonamiento es facil que no podamos entender el razonamiento de otro ante un caso similar. Estos devates acaban siendo culebronrs por lo largos y a veces por otras cosas tambien Sludos a tod@s

No tienen nada que ver ni en precio, ni en tamaño, ni en peso ni muchisimo menos en calidad, no son comparables en nada. Ahora de ti depende decidir si te mrece la penoa, el gasto, peso y volumen a cambio de una calidad excepcopnal, es el mejor objetivo DX que he probado y si no mira cuantos profesionales no llo quitan de su camara jamas. Hay mucha gente que no aprecia las diferencias de calidad, comover´´as en muchos post, de muchos foros, otra cosa es que no puedas-quieras gastarte lo que vale, en ese caso te reci¡omiendo la 2ª mano en este mismo foro se venden de vez en cuando y a ese precio sin dudarlo Respecto al amigo "kent" yo le diria que: solo con el mejor equipo, probablemente no haras nunca la mejor foto pero sin el mejor equipo seguro que nunca haras la mejor foto sus libros cuentan con el apoyo de Nikon y tiene que animar tambien a los que compran opticas baratas y darles moral, (sin qutar que en buenas manos y en las circunstancias adecuadas, pueden paracer otra cosa) Saludos a tod@s

Me parece que con esotu gama seria muy completa, si no echas de menos algun objetivo luminoso, perfecto.

Hola principe azul. En mi opinion la D-700 y el 85 mm pero sin vender el 50 mm para foto de calle o fotoperiodismo el tandem 85 + 50 + 24 es perfecto. Solo el 24 te obliga a acercarte mucho y eso suele molestar e incluso puede que no te puedas acercar tanto o no te dejen, sitos usasen el 24 los fot´´ografos ahogarian a los famosos, te imaginas 12 fotografos a un metro todos en una rueda de prensa ... Saludos a tod@s

Hola Karpanta 14. Yo tuve en mi epoca de dx un18-200 de nikon y te recomiendo ese o el nuevo VR II, el gasto es una sola vez en la vida, pero lo disfrutas o sufres cada dia que lo utilizas. El Todo terreno probalemente no sea el mejor objetivo en nada, pero siempre te saca del apuro, en cualquier lugar y circiunstacia. Pena que no pueda existir u Objetivo de Nikon de rango semejante para FX. Saludos a tod@s

Yo tengo el 80-200 f:2.8 desde hace años, (desde la época de la fotografía “clásica” y estoy plenamente satisfecho del mismo con las actuales cámaras, D-700, mi duda es si pasarme o no al 70-200 y a cual de los dos, VR o VR II. Del 80-200 me desespera su “lentitud” al enfocar, comparado con los otros pero en calidad de image , sin haber hecho pruebas exhaustivas, solo algunas fotos sueltas, me ha dado la impresión de tener menor nitidez y mayor viñeteo el VR, el VR II no lo he probado. Ahora un colega me vende el 70-200 VR, pues compra el VR II y no se que hacer, alguien tiene experiencias al respecto además de Terio que me pueda transmitir, le quedaría agradecido de por vida, si con ello no pierdo tiempo en pruebas y mas pruebas y además me ahorro desembolsos monetarios en estos tiempos. Gracias de antemano Saludos tod@s

Como muy bien te ha dicho Oso solitario, si ya hay fotografo oficial. trata de no repetir "su" reportaje, le puedes poner nervioso y que tema por sus garbanzos, sino trata de hacer el tuyo u huye de lo convencional busca la gente. sus carss, angulo nada habituales y respect a los protagonostas busca su lado intimo y personal en vex de la ceremonia ofical, que para eso ya pagan al otro. saludos a tod@s

El 60 mm micro Nikkor es 2.8 y es un magn´´ifico objetivo para acercamientos y como objetivo de retratos es perfectamente valido, como unico objetivo no es muy aconsejable, para eso ser´´ia mejor un 35 mmy si quieres una buena opci´´on seria el 60 Micro y un 28 f2.8con eso cubririas bastante rango. Existe en este foro y fuera de el, un mercado de segunda mano en que encontrar objetivos de estado impecable a mucho menor precio que nuevos y con total garantia de uso, dale un vistazo que puede que encuentres lo que buscas Saludos a tod@s

Segun tengo entendido es solo para DX

Por lo que cuentas y si no tienes en cuenta la luz que pierdes con los tubos, tendria que salirte la foto oscura, si es mas clara creo que sera que el diafragma no cierra cuando disparas, haz la priueba que te indica rdluis y corrobora

Tanto la D-300 como la D-700 son magnificas camaras pero no son comparables, si puedes no lo dudes D-700 y buenas opticas que si se te disparan en 2ª mano hay cosas parfectas y a otros precios, en España el mercado de 2ª mano es casi inexistente por que se considera por pare te muchos que se compran porqurias pero no es verdad sabiendo un poco lo que compras es interesantisimo. Ojo y solo opticas nikon y de las buenas, las pagas una sola vez y las disfrutas cada dia