Juan33

Si las fotos las haces a f7.1/8, no habra diferencia apreciable, ni entre los que propones ni entre otros. Ahora si buscamos los extremos a maxima apertura los del kit seran mejores o como minimo lo igualaran. Otra cosa es que prefieras el todoterreno pa no tener k estar cambiando las opticas, hay ya es cuestion tuya. Saludos

Mira las fotos que has estado haciendo, si la mayoria estan echas en el tramo de 18-35 y el retrato no te llama, pues no me lo pensaba mas e iria x el 1.8. Sino pues el 17-50 es un pedazo de objetivo y no.porque valga la mitad es la mitad de bueno. El 18-35 es mas luminoso y el 17-50 mas polivalente, tu decides. Tambien podrias complementar al 18-35 con un 50 af-d que de segunda mano salen baratos, pero seria mas gasto todavia. Saludos

Personalmente yo lo haria al reves, dejaria el 35 para medio cuerpo, ya que si el sujeto lo situas a unos 3 m o algo menos y elobjetivo a 1.8 te quedaria una profundidad de campo cercana a la que propones (ademas en primeros planos deforma un poco), y dejaria el 55-300 para primeros planos. Otra forma de aislar mas al sujeto es alejarlo lo mas posible del fondo, si se puede. Saludos

https://www.eglobalcentral.com.es/#/product/10686 Compre mi sigma 17-50 en esta pagina y no tube ningun problema. No temas por comprar de segunda mano, por lo menos aqui en el foro. Yo compre el mio en el mercadillo y super bien. Aunque no puedas postear en el mercadillo (hasta que llegues a 50 mensajes) si ves alguna oferts que te interese, puedes mandarle un privado a la persona que habrio el post. Si de todas formas prefieres uno nuevo y que no pase de tu presupuesto el 55-300 vr esta muy bien. https://www.eglobalcentral.com.es/#/product/10148 Saludos

El sigma 17-70 tiene muy buenas criticas, pero yo te puedo hablar del 17-50 que es un cañon. No esta sellado, no es un tanque, en el primer tramo de zoom (17-35) en su maxima apertura no es el nikkor 17-55, pero tiene estabilizador, esta muy cerca del nikkor (sobre todo de 35-50), su 2.8 es mas que usable y cuesta algo mas que una tercera parte que el nikkor. Con un 24-70 en dx te quedarias sin angular, sino tienes pensado dar el salto a las full frame no le veo sentido. Saludos

Yo me pillaria la camara con un objetivo y sino me convence pues lo vendo y saco algo. El 35 af-s g no creo que sea el mejor objetivo para grabar video, ya que utilizaras mucho el enfoque manual, al menos yo cuando hago algun video (raramente) lo utilizo, y el enfoque manual de este objetivo no es muy bueno. Mejor un objetivo mas antiguo, no se tipo af, af-d. Es mi opinion. Saludos

Si giras el anillo de enfoque hasta el final no enfocas a infinito, te pasas. El infinito esta un pelin antes del tope. Lo mejor, como te a comentado el compañero es enfocar a un objeto muy lejano y cambiar a manual, si es de noche y no hay objetos iluminados pues prueba enfocando a la luna o con una linterna o laser potente. La verdad es que es dificil ponerlo en infinito este tipo de objetivos sin ventana de distancia. Yo con mi 35 nunca me salia exactamente. Saludos.

Si tienes pensado dar el paso a FX si me compraria el 24-70, sino el 17-70 es un muy buen todoterreno. Lo demas lo tienes todo decidido. Solo resaltarte, pero seguramente lo sabras, que los objetivos que compres tienen que tener motor de enfoque ya que tu camara no lo tiene. Saludos

Sino te importan unos gramos mas yo me cojeria el "5.6". Es un poco mas luminoso, aparentemente parece mas robusto y ademas trae la "ventanita" de distancia hasta el foco. Saludos

Para paisajes y nocturnas utilizaras el tripode y no te servira el estabilizador, asi que yo me quedaria con el sigma, ademas de por ser 2.8 en todo su rango. Esto te lo digo en "teoria" ya que no conozco la calidad optica de esos objetivos. Saludos

Yo tb tengo ese equipo y estoy super contento, con la nitidez y colores del sigma 17-50 te quedaras encantado y con el estabilizador del tamron 70-300, alucinado. Saludos

Yo tengo el tamron 70-300 vc y es muy bueno, y su estabilizador es espectacular. Yo tampoco hago muchas fotos con el tele pero me gustaba tenerlo cubierto, asi que me lo comore de segunda mano y muy muy contento. No me atreveria a comprarme un tele sin estabilizador a no ser que siempre lo utilizara con tripode o monopie. Saludos

Yo ahorraria un poco mas e iria a por el 18-140 o 18-200 de nikon, ya que estan mejor construidos. Saludos

Tienda 100% recomendable, lleve a reparar mi camara el miercoles de la feria de abril y el siguiente miercoles estaba reparada, me cambiaron el sensor entero, 100€ con iva. Te dan presupuesto sin coste y 6 meses de garantia en la reparacion. Es una tienda pequeña, pero muy muy recomendable. Saludos

El 16-85 no es para nada calidad media, es un pedazo de objetivo que lo unico que se le echa en falta es mas luminosidad. Si se quiere mas abertura eso ya es otra cosa. Como digo si lo que quieres es mas desenfoque yo tengo el sigma 17-50 f2.8 que es una pasada de objetivo. Tambien esta el sigma 17-70 f2.8-4 contemporany, que tiene muy buenas criticas, pierdes un poco de luz pero ganas rango focal y la opcion del semi-macro que trae es muy interesante. Con respecto al UGA el tokina 11-16 es el que mas buenas criticas tiene y para hacer nocturnas es su especialidad, contras: muy poco rango focal. Existen otros UGAs: tokina 12-24/28, tamron 10-24, sigma 10-20, o los nikon 10-24, 12-24, para hacer paisaje van muy muy bien ya que no se necesita abrir tanto el diafragma y ademas tienen un rango focal que te permiten llevarlo como unico objetivo. Si yo fuera tu: d7000; tokina 12-24 o nikon 10-24, sigma 17-50 f2.8 (xk sices que quieres mas desenfoque, sino tendria claro quedarme con el 16-85), sigma 50-150 y el 35mm. Aunque reconozco que la opcion del sigma 18-35 es muy interesante. Saludos.

Entre los dos te recomendaria el 50 mm 1.8. Si quieres mas rango te recomiendo el 55-200vr que por 100 € lo tienes de segunda mano. Un 50 en buenas condiciones te sale x unos 150 €, estirando o ahorrando un pelin tendrias los dos. Saludos

Hace poco salio el modelo nuevo: Contemporany Te lo digo por si ese es el antiguo para que le aprietes un poco al encargad@ de la tienda. O por si lo tiene y estas interesado. Saludos

Pues depende de que 70-300 te compres. Los mejorcitos son nikon 70-300 vr (350/400€ aprox) y tamron 70-300 vc (300€ aprox). El 55-200 para lo que vale es un buen objetivo, yo lo tuve y cumple de sobra. Tambien existe el Nikon 55-300 vr que si puedes llegar a el (220/50€ aprox) es un objetivo mejor, sobre todo en su construccion. Decirte que el 55-200 no es mejor que el 18-55 que tienes, simplemente tiene otro rango focal diferente. Los dos son buenos objetivos en relacion calidad/precio. Saludos

Bueno pues es dificil, tendrias que comprar dos objetivos, si fuera yo me decantaria primero por un UGA, creo que de turismo en una gran ciudad es mas aprovechable un angular que un tele. Si pudieras estirar el presupuesto, podrias agenciarte un 55-200 vr de segunda mano que rondan los 100€. Tb piensa que de turismo, al menos yo, no voy a ir cargado con todos los objetivos, en mi caso voy con el 17-50 y el 35 en el bolsillo, y a disfrutar. Tambien ha salido el nuevo Tamron 16-300 vc, por si te interesa, pero creo que sale por 600€. Saludos

Yo creo que con el 50 irias muy bien servido, ademas para lo bueno que es esta muy bien de precio. Si quieres ahorrarte algo mira el mercadillo, que casi siempre hay alguno. Yo tb veo el 85 larguillo en DX. Saludos. Pd: hablando de las deformidades que producen los objetivos se me ha venido una duda, las deformidades van implicitas en el objetivo o es producto de la distancia focal??? Por ejemplo, produce la misma deformidad un 50, como es el caso, en una camara DX que en una FX??? Gracias y saludos

Para ciudades, edificios,... Lo mejor como dices es un gran angular. UGAs hay varios, el mejor, segun los comentarios, es el tokina 11-16 f2.8, pero para turismo, personalmente, lo veo demasiado corto de rango focal. Otro del que hablan bien es el tokina 12-24 f4 o elmas nuevo 12-28, que te permitiria mas polivalencia. Hay muchos mas, tamron 10-24 ( tb hablan muy bien), sigma 10-20, 8-16, o los nikon, que no fallan nunca, pero son mas caros, 10-24, 12-24. Tienes que tener en cuenta que el objetivo tiene que tener motor de enfoque (sino tendrias que enfocar manualmente) ya que nuestra camara no lo tiene. Despues de decirte esto, comentarte que si preguntas que objetivo tienes que comprar, es que no has explotado suficiente el 18-55. Tu eres el que tienes que decidir si quieres un objetivo mas luminoso, un fijo (por k haces muchas fotos rondando una distancia focal concreta), con mas rango focal, un teleobjetivo, etc..., esto te lo digo sin maldad ninguna. Objetivos buenos hay muxos, x ejemplo el sigma que yo tengo es espectacular, un zoom estandar de lo mejor en DX. Pero depende muy mucho de lo que puedas gastarte. Por 300 € habria que ir al mercado de segunda mano si kieres un UGA. Saludos

De entre los tres el16-85 de aqui al sudeste asiatico. Por todo, construccion, nitidez, colores,... Sino te hace falta mas luminosidad en un objetivo, este es de lo mejor. El rango del zoom es, personalmente, muy muy acertado. Saludos

Por un precio similar me quedaria con el nikon 55-200 vr, o mejor un 55-300vr que lo puedes encontrar rondando los 200 y pocos €. Si no te importa que no tenga estabilizador (vr, en nikon) y tu camara tiene motor de enfoque, me miraria un 70-210 de segunda mano que estan tirados de precio. Saludos.

Tambien tienes el nuevo sigma 18-200 contemporany, aunque por el precio del tamron nuevo o de este sigma puedes encontrar un nikon 18-200 o un nikon 16-85, perfectamente de segunda mano. Ademas tienes el nuevo nikon 18-140 vr que sale por 250/300€. Piensa que el tramo que mas vas a utilizar es hasta 70/85 mm, a no ser que hagas fauna/deporte, el 90% de las fotos las haras en el tramo corto del objetivo. Te digo esto solo para que te lo plantees bien, como sugerencia. Con el tema del 55-200 no lo descartes por k kon el precio k tiene es un buen objetivo, sino el 55-300 esta mucho mejor construido y ronda los 200/250€ nuevo. Saludos

El nuevo tampoco tiene la ventanita de la distancia a la que esta el foco. Sino te importa esos 230 g iria a por el antiguo Saludos