Angeldomat

Absolutamente. Vale la pena tener un objetivo como ese. Entre uno y otro para retratos no hay color.Yo lo tengo y solo me he planteado venderlo teniendo un fijo 105 micro VR no porque no sea buenisimo sino para recuperarme del gasto.

El 16:85 solo lo tiene Nikon y es muy buen todo terreno. Tienes un excelente rendimiento en todas las focales. No es tan luminoso como el sigma pero ópticamente es superior al 17-70

Yo tengo el 50 1.4D y el 85 1.4 D y son muy buenos los dos y ocupan bastante menos que sus respectivos G. Si tienes una cámara con motor yo me decanto por los D

Muy interesante. Si encima tiene una calidad óptica decente. Me parece una opción muy buena a las lentes actuales 1:1 y encima no esta mal de precio

Yo normalmente utilizo el 85 1.8 mejor que el 50 1.4 con una d7100 el resultado es mas natural

600€ me parece un atraco a mano armada

Un 70-300 por lo menos con menos de 300 no iras a ninguna parte hablando de fauna en libertad otra cosa es un zoo

Me parece una óptica muy interesante pero quiza se te quede un poco larga para la D90 yo hace tiempo que le tengo echado el ojo, y me para que entre 16 y 24 hago muchas de mis fotos .

Hombre por 90 € tampoco se puede pedir que sea una maravilla, pero teniendo un 18-55 yo interntaria venderlo y comprar un 18-105Vr de segunda mano

Alucinante. Pero cada vez es mas común ahorrar en la sal de la paella. Que fácil es quedar mal y que poco dinero cuesta

Es muy malo. Yo lo tenia y en analogico tenia un pase, con la D200 me di cuente de lo malo que era. Ni cerrando a f8 conseguia nitidez. Actualmete tengo el 70-300 VR y no hay punto de comparación.

Pues claro, si puedes tenerlo todo por que conformarte con menos. Pero si no puedes... luminosidad + tripode

Por pedir puedes pedir la luna pero no le vas a sacar 100€

cuando tenga que ir a Manhattan ya me compraré el 18-200. Es broma no hay respuestas exactas como en matemáticas lo mejor para todo el mundo no pede ser lo mismo y menos mal que es así

Se que para algunos es mejor un objetivo para todo y no quitarlo nunca. Yo empece asi y despues de 30 años haciendo fotos me gustan los fijos y de viaje me suelo llevar un 50 1.4 y un 85 1.8 además del 16-85 y el 70-300 vr. Y al final de vuelta con 500 fotos. Resulta que el 90% las que me quedo como mejores son las del los fijos y de entre 85 y 300 no tiro mas alla del 5% de las fotos. Tal vez si viajara a Laponia o a el Serengueti sería al revés pero viajo a pueblos y ciudades y al final uso mas los angulares que los teles. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/633-nikkor182003556vrii?start=2 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/635-nikkor16853556vr?start=2

Sigma tiene el 30 1.4 art para dx. Ese si que falta en NIKON seria el fijo callejero por excelencia

Creo que para retratos no puedes ir solo con angulares. Por lo menos un 50 o un 85 te hace falta.

Yo creo que el 58 debe ser buenisimo, pero.. ¿cuantos de los que se lo comprarian seria porque saben que cuando lo vean otros se les caerá la baba? Ser exclusivo, comprar lo que otros no pueden. No creo que la mayoria de nosotros tengamos "paladar" para ditinguir dos fotos hechas por el mismo fotografo con el 50 y el 58 a f:2 por ejemplo.

Ni tubos de extension ni lentes de aproximacion ni anillos de inversión. Eso son apaños. Si te gusta el macro comprate un objetivo macro. Los hay verdaderamente baratos Nikon tiene el 40 tirado de precio nuevo y tiradisimo de segunda mano (lo vendo yo). Tamron tiene un 90 buenisimo y barato y sigma tambien el 105. el tokina 100 es muy bueno pero muy lento de emfoque. Y ya cuando veas que te enganchas te compras un nikon105 vr

La pregunta es ¿cual es el mejor? Está claro el 1.4 G. Si la pregunta es ¿vale la pena gastar ese dinero? Ahi habra tantas respuestas como personas. Personalmente no puedo comprarlo . Es como pasar por un concesionario Ferrari sabiendo que esos cochers no los puedo tener los miro desde el escaparate que no cobran

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1177/cat/13 y http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1281/cat/13 yo creo que la diferencia de calidad entre los dos es evidente

Desde luego al que le regales la cámara le harás un gran regalo, pero luego se tendrá que gastar un buen dinero en objetivos porque esos dos que tiene no estarán a la altura de la cámara. Sobre todo si es una 610

Uf cuantos 24-70 2.8 se pondrán a la venta en el mercadillo. Yo estaré al acecho

Gracias por abrir el tema. La verdad es que me parece una focal muy interesante para foto de calle cuando la luz baja. Sería bueno que los que lo tengan o al menos lo hayan probado dieran su opinión.

Creo que está claro que es un excelente todoterreno.Lo tengo desde hace algunos años y encantado con su rendimiento. Lo mejor la versatilidad, lo peor que no es muy luminoso