MIKKOR

Gracias Aru, por tu respuesta, pero creo que no ha quedado claro que las fotos del retrato son los recortes al 100% del centro de la foto. No es un macro como piensas. A ver si subo la foto completa.

Hola. Lo del flash no le he probado, pero la vibración momentánea de la imagen al activarse el VR, es normal. A ver si pruebo con el flash intrgado y te digo. Saludos.

Hoy hice una serie de fotos con este objetivo con la intención formarme una opinión y comprarlo. Decir que en todas las focales a f2.8, la nitidez es fantástica y que prácticamente no haría falta aplicar una máscara de enfoque. Pero… al revisar las fotos en la focal que menos me imaginaba que fallara, me encontré con los ejemplos que les publico a continuación. Los 3 primeros recortes al 100% están tomados con el Nikkor 17-55 f2.8, a 55mm y f2.8. Es evidente la falta de nitidez, sobre todo en el retrato. :blink: :blink: En un primer momento pensé en que estaba trepidada, porque el primer recorte está sacado de una foto a 1/60, pero la siguiente subí el ISO a 400 y está a 1/125. El último recorte, el de la calle, está a 45mm f2.8 y si se fijan un poco tiene más nitidez que el anterior que está a 55mm f2.8. Mirando luego la ficha técnica del objetivo en el foro (gracias Hermetic ), hay un enlace a Lenstip, donde creo que mencionan este asunto de pérdida de nitidez a 55mm y f2.8 . ¿Es eso cierto? Me gustaría saber la opinión que tienen los usuarios de este objetivo porque estoy interesado en comprarlo; no sería este sino otra unidad. ¿Es posible que la unidad que probé, que estaba sin estrenar, tenga algún tipo de front o back focus? Gracias de antemano.

Cierto.

Otra sacada con la D300s (el día siguiente de comprarla ), donde se ve que no pierde el foco en situaciones de velocidad a pesar de ser el no D, que según dicen es más rápido. Los dos modelos son ópticamente iguales.

Mi "viejito" 70-210 es el no D. Es muy buena óptica. Me gustan los colores y la nitidez que saca en comparación con el 55-200. De enfoque va bastante bien en la D80 y mucho mejor en la D300s. Aquí te dejo un falso macro porque veo que preguntabas por ello. Es un recorte al 100%, sacada con D80.

En particular hablo de que pruebe el que tiene, no VR, porque no creo que sea tan deficiente como verse en la imperiosa necesidad de cambiarlo. Saludos.

Aquí ponen muy bien al 55-200 VR vs Nikkor 70-200 VR http://bonusphotography.wordpress.com/hands-on-nikkor-18-200vr/nikkor-55-200vr/ No hay que malinterpretar las cosas , los zoom 55-200 son lo que son, pero no estoy de acuerdo que sean para tirarlos desde que lo desembalas. Eso sería una fallo absoluto de marketing por parte de Nikon; integrar estos objetivos dentro de los kit y que luego sean pobres de rendimiento. Por supuesto después hay gamas de objetivos más altas para los que quieren un propósito determinado, pero una de las cosas que me gusta de Nikon, es que te da calidad desde la gama iniciación como pasa con el 18-55. Sigo pensando que si el compañero forero tiene problemas con el objetivo sea por una mala técnica, (quizás el trípode le jugó una mala pasada), mala configuración de algún parámetro o porque el objetivo esté mal. Haz varias fotos del mismo motivo a f5.6 y f8, para ver si el problema persiste. Mi recomendación, si no quieres tener más dudas, es que te compres el 70-200 Saludos.

Es cierto que en la máxima focal todos los zoom pierden un poco. No obstante, pienso que quizás también a f11 empieza a perder nitidez. Dale una oportunidad. Haz otras pruebas sin pasar de f8. No se si la versión VR será mejor. Yo tengo dos 18-55. Uno es VR y el otro no y no les encuentro diferencia en cuanto a calidad de imagen. Si acaso, el no VR es un poco más nítido. Para mí los "kiteros" de Nikon son bastante buenos. Saludos.

Gracias por el la noticia. Yo estoy por pillar un nikkor 24mm f2.8 AF D. No se si lo actualizarán próximamente como está pasando con otros objetivos.

Al precio que está el f1.8, no hay ni que pensarlo. Los de photozone le han hecho otra revisión con la D3x, y lo han dejado muy bien parado. http://www.photozone.de/nikon_ff/622-nikkorafd8518ff?start=2 Uno nuevo significaría un aumento de precio considerable (probablemente) Saludos.

+1 :)

Estoy de acuerdo. Está infravalorado. Lo único achacable es su construcción. Tengo también el no VR y diría que es aún más nítido. Nikon da mucha calidad desde las gamas ópticas de entrada (que no inferiores). Prueba de ello es el exceelente rendimiento del 55-200mm. Si después uno precisa un 2.8 u otras características que lo pague, pero en absoluto con estas ópticas estás al descubierto.

Todo normal no te preocupes. Saludos.

Hola. Te recomiendo dos de los que tengo: El Sigma 150-500mm y el Nikkor 105 f2,8 VR. En cuanto al macro Nikon no hace falta hablar, es caro pero comprarás una vez. En este aspecto se te acabará el comparar y estar mirando para otro lado pretendiendo algo superior. Comentan que hay otros macros que dan igual o superior calidad que el Nikon, pero luego flojean en otros aspectos. Creo que el Nikon es el más equilibrado. ¡Menos review que mirar en internet! :) En cuanto a tele para fauna, ya no sería razonable recomendarte la combinación definitiva (500mm- 600mm) Por eso te comento que el Sigma creo que es la mejor relación calidad-precio para llegar a 500mm. El VR funciona muy bien y manteniendo la apertura en f8 en 500mm, tienes nitidez suficiente. Yo me lo quedé esperando por la combinación Nikon 300mm f4+TC 1,7, que costaba el doble y que tampoco es definitiva. Te dejo este enlace que refleja lo que todos los aficionados a la fotografía vivimos. Seguro que te echas unas risas :) http://www.caborian.com/20100909/la-respuesta-definitiva-al-%C2%BFque-camara-me-compro/ Saludos

No es por meter miedo, pero te cuento mi experiencia con el Tokina 12-24 hace algo más de un año. Tuve la oportunidad de hacer pruebas a dos objetivos nuevos comprados en el CI, y la perdida de nitidez en los bordes a cualquier focal y diafragma eran inaceptables.Daba igual el diafragma: 5,6, f8, f10, etc el desdibujado de gran parte de los bordes del fotograma no se podía tolerar. Empleaba para comparar el 18-55 del kit, en las focales que coincidia y el 18-55mm. mostraba unos bordes normales. Evidentemente devolví el objetivo y me olvidé de los grandes angulares. Anteriormente probé a pie de tienda el 10-24 de Nikon y uno de los Sigmas, creo que el 10-20 f3.5. Eran mejores que el Tokina. Mostraban unos bordes un poco difusos pero aceptables. Pero ya te digo después de devolver los Tokinas se me quitaron las ganas. Con esto te digo que le hagas unas pruebas en condiciones, comparándolo con otros objetivos que tengas, y por supuesto que lo puedas devolver si no te gusta. Puntualizo que no soy de los que dan el coñazo probando cosas y devolviéndolas. De hecho fue un mal trago para mí y se me quitó la ilusión de pillarme un gran angular. Saludos.

Estoy de acuerdo contigo respecto a que el 85 f1.8 no es el adecuado por la falta de motor de enfoque. Simplemente le aclaraba al compañero que es una focal más "apropiada" para retratos. Por supuesto que con el 50mm, puede hacer retratos. Es mi óptica favorita desde hace 20 años, para retratos y muchas cosas más que he hecho con el "taponcito". :) Ahora se ha visto un poco desplazado por 105 f2.8 VR, que aunque sea macro se desenvuelve muy bien en retratos. Saludos.

Hola. En primer lugar enhorabuena por tu retoño :) Supongo que estas pensando en el 50mm f1,8, por su luminosidad lo que te permitirá fotos menos movidas y también unos desenfoques interesantes (bokeh)cuando lo uses abierto. Cualquiera de los que mencionas te van bien, pero su propósito no es el del retrato propiamente dicho. Uno especial para retrato y a un precio contenido es el 85mm f1.8. Consulta los post del foro que tratan el uso de ciertas focales para el retrato y el de este objetivo que te menciono en concreto. Saludos

Muy buenas tus fotos y las de tu amigo. Sin duda cada vez se presta más atención a la comodidad en el viaje. No tiene sentido dejar la cámara en el hotel porque no puedes cargar con objetivos pesados. A ver si me animo y pillo el 24 f2,8 que es otro taponcito como el 50 f1,8 que tengo. Saludos

Te cuento mi experiencia: Me compré en el CI, el 12-24 f4. Lo probé, haciendo la misma foto repetida, comparándolo con dos 18-55 de nikon (uno de ellos VR) en las focales de 18 a 24mm. Las cámaras fueron la D80 y D300s. Los Nikon ganaba en todas aperturas, ya fuera en nitidez y exposición, ya que el Tokina sobreexponía en 24mm. más de 1,3EV al pasar de f4 a f8. Lo devolví y me trajeron a la semana otro directamente del distribuidor. Repetí las mismas fotos y los resultados fueron los mismos. Lo devolví y esperaré a tener algo de tiempo para tomarme la molestia de probar el 10-24 de Nikon. Si puedes pruébalo antes de comprarlo o asegurarte que lo puedeas devolver. Saludos.

Llevo un año con el 150-500 y jamás me ha pasado lo que cuentas. Mira a ver si el tuyo es de la serie que está revisando Sigma. Saludos.

Si puedes, consigue un "viejito" Nikkor 70-210 f4-5.6. De 70mm a 90mm es f4 con calidad, no flojea nada y además está muy bien construido. Pesará sobre los 400-500gr. no lo se exactamente, pero por ahí anda. He visto precios de 150€ para este objetivo. Saludos.

Gracias por la aportación y las fotos de ejemplo que has subido. Nadie duda de la calidad del Nikon, pero es muy interesante ver otras posibilidades como el caso de este Tamron que se defiende muy bien. Saludos.

Precisamente por su bajo precio es por lo que no se le respeta. Objetivos como el 18-55mm, 55-200mm, 18-70mm o el 50mm f1.8, son baratísimos para la calidad que ofrecen. No es conformarse es que son muy buenos. Salvo que específicamente necesites el 17-55 f:2.8, dudo mucho veas diferencias en tus fotos. Es decir, y con todo el ánimo de ayudar, si no sabes si necesitas el 17-55 f:2.8, es que realmente no lo necesitas. Como te han sugerido otros compañeros, invierte en otras carencias de equipos. Saludos y suerte.

Hola bienvenida al foro. En mi opinión comprate el mismo 18-55mm pero que sea VR. Por el mismo precio no hay nada mejor. Los todo terrenos, por ejemplo los 18-200mm, son mucho más caros ya sean Nikon, Sigma, Tamron, y no van a darte la misma calidad que el 18-55mm. Aquí tienes el enlace a dicho objetivo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=28299 Saludos