Recuperando archivos

[Gor]

Estoy haciendo estos días una recuperación de archivos de hace varios años. Estos en concreto, son del 2004, de unas visitas que realicé a Segovia y Toledo, y es impresionante ver, como fotos

que en su día no me decían nada, hoy y después de varios retoques, por supuesto aprendidos en este foro, me empiezan a resultar válidas. Por favor, quisiera que opinarais sinceramente, porque

puede ser, que yo tal vez me conforme con poco. Agradezco de antemano vuestras críticas. Se me olvidaba. Estan hechas con una Minolta Z1.

 

Bóveda principal de la catedral de Toledo

 

 

Entre las calles de Toledo

 

 

Catedral de Toledo

 

 

Vidriera del interior del Alcazar de Segovia

 

 

La ermita de la Vera Cruz en Segovia

 

 

El claustro de la Catedral de Segovia

 

 

y por último la propia Catedral de Segovia

 

 

Gracias por aguantarme,

 

Abrazos,

[Kike Iluminador]

Que buen rollo le as cogido al HDR amigo Gor, auque no es mí estilo, pero reconozco que lo haces de P... M.... Saludos.

[aletarri]

Pablo, me gustan mucho la 3,4, 5 y 6. Las otras la verdad es que no me dicen mucho...

¡Y la vidriera te ha quedado genial!

 

Y de aguantarte nada. Gracias a ti por mostrarnos lo que se puede llegar a hacer en fotografía.

 

Un saludo,

Alejandro.

[Gor]

Gracias Kike y Alejandro por pasaros. Ahora lo más curioso, es que son hdr´s, hechos de un jpg, ya que la minolta Z1 era una compacta que no trabajaba en Raw y con una sola exposición.

Este tema, el de hacer hdr´s con una sola toma, me lo mencionó Daniel en la kdd de Cuenca y no me lo podía creer. Yo pensaba que la recuperación del rango en los hdr´s se debía precisamente, al hecho de procesar tomas con más y menos EV´s, pero esto me lo desmonta todo. Si fotos como ésta, de la misma época y en jpg también,

 

 

en donde la parte exterior se ve totalmente quemada, son suceptibles de corregirse, con esta sola toma más el Dynamic, y quedar así,

 

 

supongo que quiere decir que los famosos programas para realizar los hdr´s, son capaces de resucitar a las fotos más muertas. Si alguien más experto, me puede explicar como sucede,

me gustaría saberlo.

Un abrazo,

[EfemeDos]

Para mi gusto, me quedo con la de la ermita.

 

Respecto al ejemplo del jpg "resucitado" me parece increible. ¿Seguro que es el mismo jpg? Me lo expliquen, plis.

 

Saludos.

 

FM2

[Antonio VK]

Hola Pablo, aunque en algunas te pasas con la saturación, se aprecia que siempre has tenido buen ojo para los encuadres.

 

Un abrazo.

 

Antonio (Turbito)

[D_Mar]

Hola Pablo, me gustan la 4,5 y 6 y la que más la de la hermita por el encuadre y el color. Me has dejado con la boca abierta con el tratamiento de la última subida, eso es resucitar una foto que yo habría tirado a la papelera. Asombroso parece magia.

Y por favor sique subiendonos más fotos, es una delicia verlas.

Un saludo

Mar

[briefone]

me han gustado mucho el procesado en general, a mi tambien me gusta bastante esta tecnica

[briefone]

edito...que he puesto el mismo mensaje dos veces, perdon

[danieldm68]

Hola Pablo!

La segunda y la sexta me encantan, en cuanto a la información que has conseguido sacar de la luz es para flipar en colores.

 

Un abrazo.

[Jose E.]

Hola Pablo, me quedo con, entre las calles de Toledo y la vidriera

y la resureccion de la salida de la hermita? genial

 

Un saludo.

[mierteran]

me ha gustado mucho la del claustro pablo.

a ver si te pasas por mi flickr o por los temas que he creado de Nerja, estuve ayer por alli he hice algunas tomas.

Comenta comenta!!

[Bach]

Preciosas fotos, rescatadas y tratadas pero que no han perdido ni un ápice de lo que el original tenía.

 

Saludos

 

Juan

[arkeston]

¡ uf ! ya me gustaría a mi hacerlas asi, Felicidades

[Ayante]

Bueno Pablo pues ya solo te faltan dos milagros mas para que te canonicen por que la resureccion de la foto es impresionante!

[EfemeDos]

Mejor que te nikonicen.

 

Saludos. :)

 

FM2

[joseris]

Hola Pablo me gustan todas , sobre todo la cuarta i la sexta , no se como lo haces pero eres un fenomeno

Saludos Jose

[LORD VADER]

hola pablo, eres un monstruo del hdr.

[avarand]

Hola Pablo!

 

Un placer saludarte, ya hacía tiempo que no me pasaba por esta sección, es imposible estar al día en todo el foro. Es impresionante el ejemplo de resucitación que has conseguido en la última foto, yo como ha dicho Mar, a la papelera (y han ido un montón de ellas).

 

Paso a la sección de cirugía (tan sólo te doy mi opinión, y en HDR tú eres el experto, yo aún no empecé con ello).

 

La primera está muy bien resuelta la combinación de luces, la natural de las columnas laterales y la artificial de la bóveda interior y ha sido un acierto no tocar mucho la vidriera ni subexponerla para ganar detalle porque quedaría muy evidente. Me gusta aunque quizás con un encuadre vertical sería otra cosa.

 

La segunda te ha quedado el cielo muy artificial, lo que has ganado en las fachadas de los edificios se diluye en otras zonas, para mi gusto la torre se parece más a un dibujo.

 

La tercera, la catedral, creo que pasada de saturación y de exposición, un poco más neutra no le quedaría nada mal. El encuadre es complicado desde esa zona, lo sé por experiencia propia y las ópticas ultraangulares no siempre las tenemos cuando las necesitamos.

 

La cuarta, la vidriera, perfecta y preciosa.

 

La quinta, la Hermita de la Vera Cruz (gracias por el apunte, que no tenía el nombre en mi archivo puesto), me pide también algo más neutro, menos forzado, las zonas blancas quedan quemadas y pierden detalle y el contraste me parece muy alto.

 

La sexta, el claustro ha quedado magnífico, me encanta todo de la foto, está sensacional.

 

La séptima, la vista de la Catedral desde el parque me vuelve a parecer excesivo el contraste sobreexponiendo las altas luces hasta quemarlas y que pierdan textura, igualmente le ha pasado al árbol con la saturación, que ha perdido textura y parece como pintado.

 

No sé si estarán muy acertados los comentarios porque también depende del monitor en el que veamos las fotos, pero desde el mío de siempre, te doy mi opinión, que por supuesto es discutible y cuestionable.

 

Un saludo.

[Gor]

Hola Pablo!

 

Un placer saludarte, ya hacía tiempo que no me pasaba por esta sección, es imposible estar al día en todo el foro. Es impresionante el ejemplo de resucitación que has conseguido en la última foto, yo como ha dicho Mar, a la papelera (y han ido un montón de ellas).

 

Paso a la sección de cirugía (tan sólo te doy mi opinión, y en HDR tú eres el experto, yo aún no empecé con ello).

 

...

 

No sé si estarán muy acertados los comentarios porque también depende del monitor en el que veamos las fotos, pero desde el mío de siempre, te doy mi opinión, que por supuesto es discutible y cuestionable.

 

Un saludo.

 

Amigo, gracias por tu análisis, que opino en todo, que es acertadísimo. Yo, más que nada, lo que trataba de destacar, eran primordialmente dos cosas. La primera, que archivos tirados hace cuatro años en jpg, con una buena compacta, pero vamos, tampoco nada del otro mundo, que eran corrientitos, con sus zonas más o menos quemadas y sus defectillos de principiante algo avanzado, podían ser transformados en fotos, no digamos que atractivas del todo, porque sus defectos de base los seguían teniendo, pero si en tomas bastante dignas. Y en segundo lugar, resaltar que la teoría del hdr, con sus tres o cinco tomas con mayor y menor exposición, se venía un poco abajo, cuando con una sola toma, y empleando un programa de los normales para tratar los hdr´s, se conseguía prácticamente lo mismo. Que conste que esta afirmación no es gratuita y que después de comprobar lo que en este post hemos visto, he hecho pruebas de nuevo con tres y cinco exposiciones sacadas de un mismo Raw y comparado el resultado, con el efectuado con una sola toma de la misma foto. Pues bien, no he visto ninguna diferencia. Para mí, es lo mismo emplear el Dynamic Photo Hdr (es el que yo empleo) dándole a procesar tres o cinco exposiciones diferentes de una misma foto, que hacerlo solamente con el original. Por esto, y como mis conocimientos sobre la técnica en este procesado son limitados, me gustaría que si alguien más capacitado, tuviera la respuesta, que nos la expusiese.

Gracias de nuevo por tu análisis y un fuerte abrazo,

[avarand]

Hola Pablo!

 

Me alegra ver que tus conclusiones derriban algún que otro mito....y no me engañas, si tu experiencia en el campo HDR es limitada, yo soy fraile (que no lo soy, eh!!!!!). Buenas conclusiones has sacado y a la vez a mí particularmente por lo menos, me sirve de faro de ayuda en caso de meterme en ese campo (un ejemplo es que tengo el bracketing de la D300 pensado para HDR, y ahora veo que no es necesario). Menos mal que RAW's tengo hasta aburrir, pero de momento no me llega el tiempo para dejar las fotos normales "presentables"...voy a necesitar más vidas y menos barrancos!!!!

 

Otro fuerte abrazo!

[jc51]

hola pablo

coincido con "turbito" (antonio)

"decir que no te decian nada..." pero OJO tienes un rato

a mi particularmente me gustan todas

algun dia me decidire por aprender tu TUTORIAL sobre el HDR

y con aprender solo una parte de lo que tu haces me sentire feliz

un saludo

julian

[Ayante]

Mejor que te nikonicen.

 

Saludos. :)

 

FM2

 

 

Ottia que fallo no habia caido jejeje

[Tmoline]

Bueno Pablo, tú ya es una eminencia en el uso de los HDR. Casí podríamos decir que has creado escuela en el foro.

A mí me interesa como una técnica más que puedo utilizar en alguna ocasión. Personalmente ya sabes que mis gustos van un poco a menos saturación de los colores (de ahí que sean un maestro, ya que a tí la mayoria te quedan de p... m...).

Lo del jpeg, me desmonta un mucho todos mis escasos conocimentos en fotografía digital. Tendrías que haber visto la cara que se me ha quedado.

En teoría, por lo que leí en su tiempo, donde realmente tenemos que notar diferencia es cuando jugamos con varias exposiciones RAW más que con una sola y varios procesados de exposición de esa. Ahí en teoría tendremos exposiciones correctas para las sombras (menos ruido), los medios tonos y las altas luces. En la práctica, no he notado diferencia entre tres tomas RAW y una sóla con tres exposiciones, pero igual a grandes ampliaciones se nota.

 

Lo del jpeg... yo que se. Me voy a volver loco.

 

Un saludo y un abrazo, que hace tiempo que no dialogábamos.