Nikon 85mm 1.8

[josefeliciano69]

Se ha comentado en este foro los beneficios que aporta este objetivo para retratos

 

¿Se puede conseguir algo parecido con un Nikon 24-70 2.8 a 70mm?

 

Me refiero sobre todo al tema del bokeh y nitidez.

[expulsadof]

No.

Un saludo

P.D. es mi opinión personal.

[IsaacHernandez]

Se ha comentado en este foro los beneficios que aporta este objetivo para retratos

 

¿Se puede conseguir algo parecido con un Nikon 24-70 2.8 a 70mm?

 

Me refiero sobre todo al tema del bokeh y nitidez.

 

No, yo tengo ambos y no son comparables... la diferencia entre abrir a f1.8 o f2 y abrir a f2.8 es notable.

[charlifuentes]

Espero que no se pueda, porque vale lo mismo en pasta 24-70 que 17-55 + 85, que es mi "pareja de baile". A favor del 24-70 que vale "pa siempre" y en contra que es un tocho de cuidao y esto que comentan los Pro.

[IsaacHernandez]

Espero que no se pueda, porque vale lo mismo en pasta 24-70 que 17-55 + 85, que es mi "pareja de baile". A favor del 24-70 que vale "pa siempre" y en contra que es un tocho de cuidao y esto que comentan los Pro.

 

El 24-70 vale tanto porque es un tanque, da una calidad muy elevada para ese rango focal y cubre FX.

[josefeliciano69]

Ok. Gracias, me lo temía. Quizás me lo pida para reyes.

[misabe]

Se ha comentado en este foro los beneficios que aporta este objetivo para retratos

 

¿Se puede conseguir algo parecido con un Nikon 24-70 2.8 a 70mm?

 

Me refiero sobre todo al tema del bokeh y nitidez.

Hola. Te has planteado el micro nikkor 105 2.8? Te lo comento porque yo creo que este objetivo es más parecido al 85 1.8 por el tema del bokeh, al tener un diafragma de 9 palas redondeado.

 

un saludo

[josefeliciano69]

Con el 24-70 no, pero con el 70-200 si que consigues lo mismo, en mi opinión mas, prefiero algo mas de distancia focal para primeros planos, te permite desenfocar el fondo y mantener enfocado al o la modelo, soy de los que piensa que el fotografíado tiene que estar enfocado por completo y con el 85 a f 1.8 si enfocas a los ojos las orejas quedan desenfocadas, pero para gustos los colores...

Gracias por tu respuesta. Actualmente tengo un SIGMA 70-200 HSM II y a mi tambien me gustaría un poco más de focal para desenfocar bien el fondo.

Todo esto viene porque vi una galería con unos retratos hechos con un 85 en una Canon 5dedos y me quedé alucinado:

Por ejemplo estos dos: http://www.flickr.com/photos/pavelsokolov/4979673144 y http://www.flickr.com/photos/pavelsokolov/4624694645

 

Hola. Te has planteado el micro nikkor 105 2.8? Te lo comento porque yo creo que este objetivo es más parecido al 85 1.8 por el tema del bokeh, al tener un diafragma de 9 palas redondeado.

un saludo

No. Es mucho presupuesto, ya con el 24-70 me quedé un poco tiritando.

[charlifuentes]

Hombre, el sencillo 85 f/1,8 sólo sale por poco más de 300. Si buscas ya f/1,4, el nuevo AF-S o los 105 DC o 135 DC ya es otro cantar. Con el sencillito vas bien y se tirita mucho menos.

[ManuelD]

Yo no lo veo comparable, ni con el torpedo (por muy bueno que sea) estamos hablando de un fijo 85mm, con una apertura de 1,8, que se desenfocan las orejas? bueno.... creo que hay que mirar alguna review por ahi, para ver que no son comparables.

 

 

Ojala lo fuera, asi tendriamos 3 objetivos en 1, pero no es asi.

 

 

Saludos tio, es un gran objetivo, yo estoy encantado.

[josefeliciano69]

Hombre, el sencillo 85 f/1,8 sólo sale por poco más de 300. Si buscas ya f/1,4, el nuevo AF-S o los 105 DC o 135 DC ya es otro cantar. Con el sencillito vas bien y se tirita mucho menos.

Exacto. El 1.4 no lo han dejado muy bien en las pruebas que le hicieron en Photozone.

 

Si no fuera por que el 50mm 1.8D tiene las palas del diafragma rectas (con lo que en diafragmas intermedios se nota), iría a por este pequeño.

[IsaacHernandez]

Gracias por tu respuesta. Actualmente tengo un SIGMA 70-200 HSM II y a mi tambien me gustaría un poco más de focal para desenfocar bien el fondo.

Todo esto viene porque vi una galería con unos retratos hechos con un 85 en una Canon 5dedos y me quedé alucinado:

Por ejemplo estos dos: http://www.flickr.com/photos/pavelsokolov/4979673144 y http://www.flickr.com/photos/pavelsokolov/4624694645

No. Es mucho presupuesto, ya con el 24-70 me quedé un poco tiritando.

 

Esos retratos se hicieron con el Canon 85mm f1.2L... vamos, una puñetera bestia lo compares con el 85mm que lo compares.

[IsaacHernandez]

Con el 24-70 no, pero con el 70-200 si que consigues lo mismo, en mi opinión mas, prefiero algo mas de distancia focal para primeros planos, te permite desenfocar el fondo y mantener enfocado al o la modelo, soy de los que piensa que el fotografíado tiene que estar enfocado por completo y con el 85 a f 1.8 si enfocas a los ojos las orejas quedan desenfocadas, pero para gustos los colores...

 

A igual magnificacion el desenfoque del 70-200 sera menor que el del 85 f1.8 por el simple tema de la apertura, a la hora de desenfocar manda la apertura.

[IsaacHernandez]

Siento no estar de acuerdo en tu afirmación, cuanto mas distancia focal, menos PDC, por lo tanto con el mismo diafaga y la misma magnificación consigue un fondo mas desenfocado.

 

Un saludo.

 

 

No, en absoluto, si la magnificacion lograda es la misma la focal no importa ya que te tendras que alejar exactamente hasta el punto donde se equilibra lo que has ganado con focal con lo que has perdido por alejarte, lo critico es la magnificacion deseada y la apertura.

[usunaga]

Yo creo que lo mas impactante de estas fotos es la modelo y fotograficamente mas que el objetivo, la iluminación empleada y no pone el diafragma, pero menos de un f4 casi te aseguro que no.

 

Un saludo.

 

 

Pone que estan a f/2

 

Saludos

[Django]

Yo tengo los dos. El 24-70 para casi todo, incluídos retratos que no sean primer plano; cuerpo entero, plano americano, etc. El 85 lo uso casi exclusivamente para retrato y aparte de la mayor apertura de diafragma la principal diferencia que veo con el 24-70 (diferencia también extensible al torpedo) es la peculiar cremosidad que aporta a las imágenes. En cuanto a conseguir más o menos profundidad de campo es cuestión de cerrar más, eso ya lo sabemos todos, ¿no? El hecho de poder abrir a 1.8 no te obliga a hacerlo siempre. Yo con el 85 tiro muchas veces a 4, consiguiendo mayor parte del rostro enfocada y un buen bokeh. El único inconveniente que le veo al 85 es su distancia mínima de enfoque (0'85m), que lo incapacita para primerísimos primeros planos.

 

Saludos,

 

Edu

[IsaacHernandez]

¿Entonces? si realizo un retrato con plano americano y utilizo un 24mm a f2.8 y un 400 a f2.8 con los dos saldrá el fondo igual de desenfocado ¿no?

 

Tendrás la misma profundidad de campo que es diferente de tener todo desenfocado de manera igual, el desenfocado del 24mm sera mucho menos difuso porque al captar un angulo muy superior estara captando muchas mas cosas, estaran todas superdesenfocadas pero logicamente el fondo sera mucho más nervioso, aun asi la parte enfocada sera exactamente igual porque eso te lo da el f2.8. La cantidad de desenfoque depende de las cosas que tengas en el fondo, si todo fuese un color homogeneo logicamente tendrias exactamente lo mismo en ambos, como eso no es lo que en la practica sucede el desenfoque posterior será diferente al tener elementos diferentes.

 

Si te vas a una calculadora de profundidad de campo veras que por ejemplo lo que en un 24mm captas a medio metro de distancia en un 400 mm necesitaras captarlo a mas de 8 metros de distancia... si igualas la magnificacion y vas a la calculadora veras como en ambos casos tiene 7.02 cms de profundidad de campo en una camara FF.

[IsaacHernandez]

Pone que estan a f/2

 

Saludos

 

Si, entre f2 y f1.6.

[Amando Hernández]

Pues para FX si quieres primeros planos con algo más que los ojos enfocados, tienes que jugar con aberturas comprendidas entre F4 y F5,6. En estos casos, el 70-200 F2,8 VR II me da una calidad en el desenfoque que me ha quitado las ganas de comprar un fijo para retratos. En este apartado voy servido con el zoom.

 

Saludos.

[egisar]

El 85mm f/1,8 es un magnífico objetivo. Muy nítido y no deforma nada. Estupendo para retratos.

 

Coincido con lo que dicen algunos compañeros. Un objetivo súper luminoso te permite abrir más el diafragma y conseguir efectos de desenfoque que no puedes conseguir con objetivos menos luminosos, lógicamente, pero no te obliga a hacerlo, faltaría más...

 

Para mí es uno de los mejores objetivos en cuanto a su relación calidad/precio.

 

Saludos!!

[charlifuentes]

Mi problema con este objetivo es que me cuesta clavar el foco en los ojos. He leído por ahí que con las Dx es más difícil, mucho más sencillo con la D700. ¿Me olvido de abrir mucho y cierro diafragma? ¿A partir de dónde?

1s

[egisar]

Hola Charlifuentes!

 

Mi experiencia con este objetivo es que a partir de f/2,2 ya da una calidad de imagen brutal...

 

Cuanto más abras el diafragma y más te acerques físicamente a tu modelo más se reducirá la profundidad de campo, lógicamente. Piensa que con estos diafragmas tan abiertos la profundidad de campo es de milímetros...

 

Si quieres sacar toda la cara en foco deberás usar al menos f/4 y distanciarte un poco de tu modelo. Retrato tipo cara y hombros. Mejor a f/5,6 que es el diafragma mínimo si quieres sacar a dos personas, pero en este caso deberán estar bastante en línea, o ya se notará que una está a foco y la otra no.

 

Si haces retrato de "estudio" (entiéndase en entorno con luces controladas, flashes y demás) f/8 es una buena abertura para trabajar. Hay quien usa f/11 pero quizás a partir de ahí puedas comenzar a tener problemas de "difracción" (al menos eso dicen los análisis de laboratorio).

 

Si usas el AF, algo lógico con este objetivo, no deberías tener problemas para enfocar con una cámara DX. El problema lo puedes tener si enfocas a mano, en cuyo caso el visor de mayor tamaño del formato FX ayuda mucho.

 

En todo caso lo mejor que puedes hacer es probar, probar y probar, que para éso las cámaras digitales van de categoría. Ya sabes, método de ensayo-error (o acierto).

 

Seguro que al final decides qué parámetros de disparo son los que mejor se adaptan a tus gustos fotográficos.

 

Aunque la gracia de estos objetivos tan luminosos está en aprovechar esta característica, no?

 

Cuando le pilles el tranquillo te darás cuenta de que es un magnífico objetivo. Ya me lo contarás.

 

Saludos!!

 

PD. Comprueba que tu objetivo no necesite un ajuste de precisión del AF. Quizás esté ahí el problemilla...

[charlifuentes]

Muchas gracias, Egisar, seguiré tus recomendaciones. A ver si tengo un rato con mis dos "modelos" pequeños y cuelgo algún retrato para ver si mejoro. Como es larguito, sólo suelo hacer primeros planos con él, por eso me mata no conseguir poner el foco en su sitio, y, leyendo a Edu65 hablaba que iba mucho mejor en la d700 que en la d90, que también le costaba "el foco en el ojo".

1s

[josefeliciano69]

Al final me he pillado el 85 1.8 en Duke. Lo acabo de desembalar y habrá que empezar con las pruebas. Cuando tenga algún retrato decente lo colgaré

[charlifuentes]

Al final me he pillado el 85 1.8 en Duke. Lo acabo de desembalar y habrá que empezar con las pruebas. Cuando tenga algún retrato decente lo colgaré

 

 

A la espera. A ver si subo yo uno con mi recién enchufado a la d90, 17-55. (Estoy como niño de estreno)

1s