sobre el sellado de las D300

[monteraz]

 

Si, no, a lo mejor.

[monteraz]

.

[earroyophoto]

cuando esto ocurra, las metes unas horas en una bolsa con bastante arroz, el arroz las deja secas por fuera y por dentro....

[dinotxo]

A las máquinas probablemente no les pase nada, pero esos objetivos no están sellados y pueden peligrar seriamente...

 

Un saludo.

[monteraz]

sí lo de los objetivos es verdad. Cuáles son los que están sellados, los pata negra sólo?

 

gracias por lo del arroz!, curioso invento, no lo sabía.

[asturianisimo]

A el cuerpo no le pasa nada por que esta sellado, pero el objetivo, que peligro.

[dinotxo]

sí lo de los objetivos es verdad. Cuáles son los que están sellados, los pata negra sólo?

 

gracias por lo del arroz!, curioso invento, no lo sabía.

 

Los objetivos de línea "Profesional" modernos sí lo están: 17-55 2.8, 24-70 2.8, etc.

 

De todos modos, en las fichas de los objetivos de HermetiC lo especifica (en el apartado Cuerpo del Objetivo).

 

Un saludo.

[monteraz]

pero que le va a pasar al objetivo? La única electrónica está en la zona de la bayoneta no?

 

por lo demás yo siempre he mojado mis objetivos de chichinabo y hasta ahora no prob (hombre, tampoco los he sumergido xD)

[dinotxo]

pero que le va a pasar al objetivo? La única electrónica está en la zona de la bayoneta no?

 

por lo demás yo siempre he mojado mis objetivos de chichinabo y hasta ahora no prob (hombre, tampoco los he sumergido xD)

 

¿Hongos en los cristales? ¿Alteración de la grasilla del diafragma? ¿Rotura del motor? Y alguna maldad más que ahora no se me ocurre.

 

Un saludo.

[asturianisimo]

¿Hongos en los cristales? ¿Alteración de la grasilla del diafragma? ¿Rotura del motor? Y alguna maldad más que ahora no se me ocurre.

 

Un saludo.

 

Me has quitado la palabra.

[monteraz]

Hombre rotura del motor y perdida de una grasa por una gotilla que pueda entrar?

 

De todos modos gracias por vuestros comentarios, es un punto de vista a tener en cuenta, aunque ya digo que uso la cámara para trabajar desde hace años, y cuando se tiene que mojar se moja, y nunca jamás he tenido un problema, ni hongos, ni de engrase ni de nada.

 

mira que puse el tema como tontería y no pensaba que fuera a tener este éxito

 

Un saludo.

[asturianisimo]

Hombre rotura del motor y perdida de una grasa por una gotilla que pueda entrar?

 

De todos modos gracias por vuestros comentarios, es un punto de vista a tener en cuenta, aunque ya digo que uso la cámara para trabajar desde hace años, y cuando se tiene que mojar se moja, y nunca jamás he tenido un problema, ni hongos, ni de engrase ni de nada.

 

mira que puse el tema como tontería y no pensaba que fuera a tener este éxito :)

 

Un saludo.

 

Estas son las cosas por lo que hay que tener cuidado cuando se compra material de segunda mano.

[vipzara]

Estas son las cosas por lo que hay que tener cuidado cuando se compra material de segunda mano.

Y que pasa.... que aunque sean nuevos y Nikon... ¿no tienen los mismos problemas?. Si se les limpia adecuadamente y los guadas con silicagel, no tendrás problemas de hongos ni similares. Pero eso ya depende de cada uno.

 

Saludetes

[asturianisimo]

Y que pasa.... que aunque sean nuevos y Nikon... ¿no tienen los mismos problemas?. Si se les limpia adecuadamente y los guadas con silicagel, no tendrás problemas de hongos ni similares. Pero eso ya depende de cada uno.

 

Saludetes

 

Me refiero, a que hay que tener cuidado de como ha tratado el equipo el anterior dueño.

 

Todos sabemos que unas gotas no le tienen por que hacer daño a una camara, pero si se puede evitar mejor. Por cierto, a mi si se me moja la cámara como en esas fotos ,lo primero que hago es secarla con cuidado, no me pongo a sacarle fotos para ver lo guapas que quedan mojadas. Ahora, cada uno hace con su equipo lo que quiera,faltaria mas. :)

[monteraz]

Oye, yo uso mi cámara en un contexto profesional, y tiene que hacer lo que tenga que hacer, la cámara está a mi servicio no yo al suyo, pero eso no quiere decir que las maltrate o no las cuide. Y lo primero que hago al llegar a casa si ha sufrido es limpiarla.

 

Y si le saco una foto es, primero porque no renuncio a una foto porque las circunstancias no sean favorables, y segundo porque no soy un histérico y todo mi material ha aguantado siempre muy bien en todas las condiciones. No leído en reviews. Probado.

 

Si no pásate por mi flickr y míralas.

 

Luego yo tendría la honestidad de decir qué uso ha tenido la cámara y poner un precio acorde, y ya cada cual que decidiera.

 

Esta alusión no me ha parecido nada elegante la verdad.

[monteraz]

Y por cierto, tardé 10 segundos en hacer esa foto.

[asturianisimo]

Oye, yo uso mi cámara en un contexto profesional, y tiene que hacer lo que tenga que hacer, la cámara está a mi servicio no yo al suyo, pero eso no quiere decir que las maltrate o no las cuide. Y lo primero que hago al llegar a casa si ha sufrido es limpiarla.

 

Y si le saco una foto es, primero porque no renuncio a una foto que me guste porque las circunstancias no sean favorables, y segundo porque no soy un histérico y todo mi material ha aguantado siempre muy bien en todas las condiciones. No leído en reviews. Probado.

 

Si no pásate por mi flickr y míralas, incluyendo la Nikkormat de 1974 que anda perfectamente.

 

Luego yo tendría la honestidad de decir qué uso ha tenido la cámara y poner un precio acorde, y ya cada cual que decidiera.

 

Esta alusión no me ha parecido nada elegante la verdad.

 

Hombre, si te has sentido ofendido, lo siento. Como he dicho, cada uno en su casa hace lo que quiere, yo solo dije que hay que tener cuidado cuando se compra de segunda mano por que cada uno las trata como quiera, en general, no refiriendome a ti específicamente.

[monteraz]

ok

[Gassman]

Los objetivos Nikon NO ESTAN SELLADOS. NINGUNO. Ni gama pro, ni ninguna otra. Son mas o menos resitentes a los agentes meteorologicos, el polvo, las salpicaduras etc...pero sellados, como por ejmplo SI ESTAN algunos telescopios terrestres usados en diggiscoping, que incluso contienen en su interior distintos tipos de gases, en Nikon no hay tal. Ni con gaseosa ni sin ella. "professional-grade dust- and moisture-resistant construction.." esto es a lo mas que se arriesgan a incluir en la descripcion oficial, pero vereis que la palabra SEALED, no aparece por ningun sitio.

 

En Canon se arriesgan un poco mas en la descripcion con terminos como "dust and water resistant", y aunque eso es decir bastante, tampoco equivale a decir SEALED (sellado)

 

En definitiva, si se os moja algo, que sea lo menos posible y a ser posible secadlo rapido.

 

"No mojar el objetivo ni dejar caerlo al agua ya que se oxidaria y no funcionaria bien..."

 

 

Esto esta extraido del manual del 400 f2,8 VR, 500 f4 VR y el 600 f4 VR, creo que es sintomatico. :)

[dinotxo]

Los objetivos Nikon NO ESTAN SELLADOS. NINGUNO. Ni gama pro, ni ninguna otra. Son mas o menos resitentes a los agentes meteorologicos, el polvo, las salpicaduras etc...pero sellados, como por ejmplo SI ESTAN algunos telescopios terrestres usados en diggiscoping, que incluso contienen en su interior distintos tipos de gases, en Nikon no hay tal. Ni con gaseosa ni sin ella. "professional-grade dust- and moisture-resistant construction.." esto es a lo mas que se arriesgan a incluir en la descripcion oficial, pero vereis que la palabra SEALED, no aparece por ningun sitio.

 

En Canon se arriesgan un poco mas en la descripcion con terminos como "dust and water resistant", y aunque eso es decir bastante, tampoco equivale a decir SEALED (sellado)

 

En definitiva, si se os moja algo, que sea lo menos posible y a ser posible secadlo rapido.

 

"No mojar el objetivo ni dejar caerlo al agua ya que se oxidaria y no funcionaria bien..."

Esto esta extraido del manual del 400 f2,8 VR, 500 f4 VR y el 600 f4 VR, creo que es sintomatico. :)

 

No dudo que sea así, porque tú de esto entiendes más (y no va con segundas por lo de tu D300 anterior), pero entonces hay que corregir alguna de las fichas de HermetiC. Copio y pego de la ficha del 400 2.8 VR:

 

"Bayoneta: metálica con junta de estanqueidad.

Cuerpo del objetivo: metálico (magnesio). Sellado."

 

Quizás no sea más que un problema del concepto de sellado, ya que no creo que haya un estándar para esto como el de la profundidad de inmersión de los relojes (en realidad de la presión que aguanta estanca la caja).

 

Un saludo.

[Gassman]

No dudo que sea así, porque tú de esto entiendes más (y no va con segundas por lo de tu D300 anterior), pero entonces hay que corregir alguna de las fichas de HermetiC. Copio y pego de la ficha del 400 2.8 VR:

 

"Bayoneta: metálica con junta de estanqueidad.

Cuerpo del objetivo: metálico (magnesio). Sellado."

 

Quizás no sea más que un problema del concepto de sellado, ya que no creo que haya un estándar para esto como el de la profundidad de inmersión de los relojes (en realidad de la presión que aguanta estanca la caja).

 

Un saludo.

 

Probablemente ese sea el quiz de la cuestion. Una apreciacion linguistica. :) Este es un tema sobre el que se habla mucho en internet y creo que un equivoco en este tema puede acarrearnos alguna sorpresa desagradable y por eso planteo estas diferencias de matiz que en mi opinion son muy importantes. Nikon lo sabe y creo que premeditadamente evita utilizar ciertos terminos que posiblimente les vincularian peligrosamente ante ciertas eventualidades. por eso intento no dar una opinion, sino que trasmito lo que hasta hoy he leido en la informacion oficial del producto, y de momento no he visto en ningun lugar utilizar el termino "sellado" ni en ingles ni en español para referirise a la construccion de los objetivos de Nikon. Tampoco, hermetico, estanco, waterproof .....No niego que en algun sitio aparezca ese termino, o que se emplee como una licencia linguistica para diferenciarlos de otros con "menor" estanqueidad o sellado. Yo en los años que llevo viendo cosas de estas, palabra que nunca he visto usar termino para referirse a estos objetivos Nikkor y si lo he leido para definir caracteristicas de otros productos similares como los telescopios terrestres Swarovski o similar. Incluso estos que usan estos terminos, tambien te previene contra la inmersion y acciones similares.

 

Es un poco como si vas por el agua on un coche o vas con un submarino. El coche es bastante resitente al agua, pero si en vez de ponerlo debajo de una tormenta o atravesar un arroyo, lo metemos hasta las trancas dentro de ella averiguamos rapidamente que no esta sellado. Es un poco exagerado, pero es bastante similar.

 

Bueno a ver si Hermetic comenta su opinion, o su saber(que no es poco) que, ademas, con ese Nick, deberia saber algo del tema. :)

[Turbo]

Yo no me fiaría de esos sellados de la cámara, solo es mirarla bien para ver por donde podría entrar el agua, y no me inspira confianza, porque si tengo una cámara de vídeo sumergible y viene con juntas en las tapas de apertura, y en la d300s es de risa, no juguéis que os vais llevar un disgusto, el sellado que lo dejen como publicidad, que yo no me creo nada.

Saludos

[Terio]

Estoy muy de acuerdo con Gassman es sus apreciaciones, sellados, lo que se dice sellados no son, y que hay que tener cuidados con ellos y no decir "si a esto no le pasa nada" por supuesto, pero ahora bien, aguantar aguantan la biblia en verso.

 

Y me baso en experiencias propias, de todos mis objetivos a los que le han caido chuzos de punta, pero cuando digo chuzos de punta me refiero a "jarreo" continuo, caían chorros por el parasol de forma literal, hablo del AF-S 24-70 2.8 y del AF-S 70-200 2.8 VR aguantaron como campeones, eso sí, siempre que podía los iba secando.

 

No obstante y ,esto es solo una apreciación, es que los objetivos "pro" me parecen mejor "protegidos" contra la intemperie que los cuerpos de cámara, sobre todo me refiero al "canguelo" que me entra por la zona del botón del disparador, que parece que al enfocar pudiese entrar agua en esa acción y a la botonería en general del cuerpo.

 

 

Al hilo de lo que decía Gassman, fijaros si hay que tener cuidado con el material por muy "sellado" que esté que los Pros de los campos de futbol, cuando llueve, protegen sus equipos con unas fundas enormes (acorde al tamaño de sus teleobjetivos, todos 300 2.8 400 2.8 y algún 500 4), no vereis a ninguno que no lo proteja, y no será porque no estén bien protegidos sus equipos...

[fary]

Me refiero, a que hay que tener cuidado de como ha tratado el equipo el anterior dueño.

 

Todos sabemos que unas gotas no le tienen por que hacer daño a una camara, pero si se puede evitar mejor. Por cierto, a mi si se me moja la cámara como en esas fotos ,lo primero que hago es secarla con cuidado, no me pongo a sacarle fotos para ver lo guapas que quedan mojadas. Ahora, cada uno hace con su equipo lo que quiera,faltaria mas. :)

Totalmente de acuerdo.A mi no se me hubiera ni mojado pero mi uso no es profesional y la cosa ya cambia un poco.

[monteraz]

Gracias por vuestras opiniones autorizadas.

 

Debo aclarar, también, que nunca se me ocurriría poner la cámara debajo de un cahaparrón sin más, pero sabréis que ese goterío que se ve es el que coje en un momento cuando la sacas porque tienes que hacer una foto, repito, por necesidad profesional.

 

Obviamente no se trata de cámaras sumergibles, creo que el ejemplo del coche es muy bueno.