sigma 50-150vs70-200

[leserc]

Hasta ahora has estado utilizando para tus fotos el nikon 70-300, nadie mejor que tú va a saber si tienes suficiente con 150mm te quedas corto.

Yo la decisión la tomaría valorando la focal a utilizar y el peso

 

Las pruebas que has puesto supongo que abrán perdido bastante con la compresión, pero las veo faltas de contraste y saturación (posproceso)

 

 

 

 

Cuando yo vendía el sigma , un compañero que se intereso mucho se acabo comprado un 70.300 F 5.6 a 300 ( gran objetivo pero un Santo y dos pistolas , nada que ver una cosa con otra ) .

No se si me explico ...hay que intentar comparar cosas +/- iguales.

 

Me callo.

 

Hola secretario, por alusiones soy yo quien estaba interesado por el sigma, al final como bien dices acabé comprando el nikon 70-300 pero....... sigo buscando un sigma 50-150, no creo que sean incompatibles, los dos son ligeros y depende de la situación uno supera al otro.

Me planteé usar el sigma 50-150 con un dupli pero por el precio que tienen los duplicadores creo que es mejor tener los dos objetivos.

[perepepe]

pues las fotos son tal cual salieron de la camara que puede fallar entonces o mejor que tocariais? saludos

[leserc]

pues las fotos son tal cual salieron de la camara que puede fallar entonces o mejor que tocariais? saludos

 

 

Si disparas en jpg y no retocas las fotos, lo mejor es que ajustes el control de imagen a tus gustos, además puedes modificar la nitidez, contraste, etc.

 

Para ver como afectan las modificaciones puedes descargarte la versión de prueba del capture nx .

 

Una vez instalado. cambia la configuración de la cámara para disparar en RAW, ya que es imprescindible para que capture nx modifique el control de imagen.

 

Una vez abierto el NEF con capture NX miras en el cuadro que aparece a la derecha y haces click sobre el triángulo de configuración de la cámara. Vas bajando hasta que llegues donde pone "control de imagen" y ahí ya es cuestion de ir probando hasta que ajustes el que mas te gusta .´(Si le das a avanzado te aparece nitidez, tono.....).

Puedes ir comparando con el original de la cámara tan solo cambiando en el mismo desplegable arriba del todo donde pone "version último guardado" por original.

 

Copias los ajustes que has hecho en la configuracion del control de imagen y los pones en tu D90. De este modo puedes seguir disparando en JPG sin utilizar capture ( no haria falta que lo compraras).

 

Ahora me doy cuenta que he dado por supuesto que disparabas en JPG pero solamente lo he dado por supuesto.

 

En el caso de que utilices capture nx todavía es mas sencillo ya que en cada revelado puedes cambiar los resultados eligiendo el que mas te guste.

[perepepe]

otra con el 50-150 prestado 1/1000s - focal 150mm -f2.8 -iso 250

[YaGo2]

Yo diría que el 50-150 es el idóneo para DX.

 

Dejo un par de muestras, en situaciones límite de luz:

 

 

 

Puede parecer que no, pero los 20mm por debajo se notan mucho más que los 50 por arriba. Pero mucho.

 

Ahora... todo depende, como siempre, del uso que vayas a darle. El 50-150 es un tele corto para Naturaleza, y algo justo para deportes en pabellones muy grandes. Es perfecto para fotografía social, con robados en la calle, eventos tipo mago con niños, ferias medievales y ese tipo de cosas. El 2.8 es tremendo (esas fotos de concierto son IMPOSIBLES con el 70-300VR), y como digo, esos 50mm por debajo dan muchísimo juego en cuestión de fotografía social. El 50-150 es simplemente, el "70-200" de DX. No veo justificado cargar con el doble de peso por 50 mm más por encima que no llegas a notar (he tenido el 55-200, como casi todo el mundo, luego un 70-300 y finalmente éste). En cambio, los 20 por abajo sí que se notan. Sólo he echado en falta los 300mm de mi tele anterior para hacer fotos a la luna, pero sólo en ese caso.

 

Y como dicen por ahí, si le calzas un 1.4x te queda un 70-210F4 muy cuco, que recuerda al "copito" de Canon F4, pero sin ser blanco.

 

Vamos, que entre los dos Sigma, no tiene mucho sentido el 70-200 porque en calidad no vas a notarlo y sí en precio, peso, filtros y mm por debajo (que no por arriba).

[perepepe]

estupendas fotos como si estuvieramos ahi.saludos

[akira]

Yo tenia muchas reticencias en cuanto al 50-150 por alguna mala experiencia anterior con un sigma que no me convencio mucho en cuanto a calidad, pero tngo que decir que me alega mucho haberlo comprado y lo primero que me sorprendio de el es lo rapido que enfoca en modo continuo lo probe en un partido de baloncesto nada mas comprarlo y me dio muy buenos resultados, no quita que quiera un 70-200 y pasarme al FF pero bueno aun me faltan muchos €€€ para ello

[golfacero]

Hola,

 

yo estoy buscando un 50-150. Teneís idea de como esta de precio de segunda mano ( aproximadamente). He buscado pero no hay muchos. Bueno no he encontrado ninguno de segunda mano. Supongo que será el I. Igual la gente esta tan contenta que no los venden??

[dinotxo]

Hola,

 

yo estoy buscando un 50-150. Teneís idea de como esta de precio de segunda mano ( aproximadamente). He buscado pero no hay muchos. Bueno no he encontrado ninguno de segunda mano. Supongo que será el I. Igual la gente esta tan contenta que no los venden??

 

Mandale un mensaje al secretario desenfoque, que hasta hace poco tenía uno en venta por ahí, y no sé si finalmente lo vendió. Por probar no pierdes nada.

 

Un saludo.

[golfacero]

Mandale un mensaje al secretario desenfoque, que hasta hace poco tenía uno en venta por ahí, y no sé si finalmente lo vendió. Por probar no pierdes nada.

 

Un saludo.

 

 

Gracias por la información dinotxo. Como hago para enviar un mail al secretario desenfoque. Acabo de empezar y no se muy bien como funciona el foro.

[belaldur]

Yo estoy tentadisimo por el 50-150 jeje y viendo el peso del 70-200 cada vez gana mas el 50-150! Mi duda es si cogerme el 50-150 o por abajo un 11-16... Aunque creo que lo ideal será 50-150, vender el 55-200 y 18-55 y acabar cogiendo un 11-16 cuando se pueda

[agallas]

Yo ya lo tengo un tiempo, y sinceramente es el mejor objetivo que ha pasado por mis manos... ahora mismo es el único que no pondría a la venta, y espero algún día complementarlo con el 17-55 2.8

 

[golfacero]

Agallas,

 

 

Nos puedes informar sobre la velocidad de enfoque de este objetivo. Yo lo quiero principalmente para hacer fotos en polideportivos, con gente coriendo y poca luz.

[agallas]

Yo lo utilicé hace 2 ó 3 semanas en un pabellón para un partido de baloncesto. Las condiciones eran pésimas, terribles diría yo, y tuve que tirar a 2.8 con iso 1250 ó superiores (muy, muy, muy mala luz). Sinceramente, las fotos simplemente salieron..., pero ahí están...

 

 

No eché en falta mayor rapidez en el enfoque, pero estos tampoco es que se mueven muy rápido, jejejeje.

 

Luego he seguido algún que otro partido en mejores condiciones y la verdad es que estoy muy contento con los resultados.

[belaldur]

Pues quedaron muy resultonas para las malas condiciones que dices! Al final ganaron los tuyos?

[elcorralon]

Agallas,

Nos puedes informar sobre la velocidad de enfoque de este objetivo. Yo lo quiero principalmente para hacer fotos en polideportivos, con gente coriendo y poca luz.

 

pues si quieres velocidad, el sigma 70-200..