Haciendo mi lista de objetivos..

[CyberManiaK]

A ver como ya estoy seguro de dejar Sony Alpha. Ando viendo que objetivos son los que comprare, para remplazar mis focales actuales.

 

Y mi duda radica en que tal creen que rindan estos objetivos, con los 16mp de la d7000

 

Sigma 10-20

Tamron 28-75/2.8 o el 17-50 (aun no me decido, actualmente estoy encantado con el 17-50 en sony, pero es por que no tengo gran angular y los 17 APS me son muy utiles.)

Nikon 50/1.8

Nikon 80-200 F2.8 (No VR)

Nikon 70-210 F4-5.6 AF-s (para cuando tenga hueva de carga con el 80-200)

 

Bueno que opinan de estos objetivos ya que estan mas familiarizados con ellos.

 

Gracias.

[jaimecm82]

A ver como ya estoy seguro de dejar Sony Alpha. Ando viendo que objetivos son los que comprare, para remplazar mis focales actuales.

 

Y mi duda radica en que tal creen que rindan estos objetivos, con los 16mp de la d7000

 

Sigma 10-20

Tamron 28-75/2.8 o el 17-50 (aun no me decido, actualmente estoy encantado con el 17-50 en sony, pero es por que no tengo gran angular y los 17 APS me son muy utiles.)

Nikon 50/1.8

Nikon 80-200 F2.8 (No VR)

Nikon 70-210 F4-5.6 AF-s (para cuando tenga hueva de carga con el 80-200)

 

Bueno que opinan de estos objetivos ya que estan mas familiarizados con ellos.

 

Gracias.

 

Pues mira, sin haber probado demasiados objetivos de los que te voy a decir a continuacion, pero habiendo leido bastante... si yo fuera a empezar con la D7000 proximamente y viniera de otra marca, compraria lo siguiente:

• Gran angular, uno de los siguientes: Tokina 12-24mm, u 11-16mm, o Nikkor 12-24mm f4. Tu ya citas un Sigma, del que se habla bien, pero no se si es tan popular como estos otros 3...
  
• Fijas: Nikkor 35mm 1.8f, Nikkor 50mm 1.8f y Nikkor85mm 1.8f
  
• Zoom: Nikkor 70-300mm 3.5-5.6f VR
  

Si acaso añadiria un todoterreno para viajes y situaciones en las que no quieras cargar con 3 o 4 opticas. Podria ser el 18-200 VR o el 18-105 que es bastante mas barato, aunque con menor rango focal.

 

Pero vamos, que esto depende ampliamente del tipo de fotografia que te guste y hagas, porque por lo que veo, tu comprarias dos telezoom de casi el mismo rango focal aunque con diferente luminosidad.

 

Lo que no se muy bien, es si el rendimiento es suficiente para el nuevo sensor de 16Mp, pero para mi D90 la calidad esta mas que contrastada por cientos de foreros que escriben por aqui a menudo.

 

Con que presupuesto cuentas?

[monteraz]

Hola.

 

Yo lo veo todo bien menos la eleccion de teleobjetivos, es absurdo tener el 80-200 2.8 y a la vez el 70-210 5.6, siendo claramente superior el primero (aunque el segundo dé muy buenos resultados) claro que tampoco entiendo lo que es "hueva de carga". Si es por el peso, el 80-200, de un anillo al menos, tampoco es tan grande ni pesado como aparenta.

[CyberManiaK]

Jaime gracias por la recomendacion de los angulares, les hechare un vistazo, en cuestion de fijos a mi unicamente me gusta trabajar con 50mm y 135mm en fijo. y digamos que no soy muy amante de los todo terreno jajaj llamame ideatico Mi presupuesto es de aprox 2500 dlls el cuerpo seria nuevo y los objetivos usados. Actualmente tengo 17 -50 /2.8 , 50 /1.7, 70-210 /4, 135/2.8, ese es el rango en el que me muevo, si eh tenido hasta los 300 al igual que fijas de 20,24,28. Y pues quiero conservar mi mismo rango, solo que aqui solo agregaria el gran angular.

 

Monteraz, Hueva de cargar, es precisamente "flojera" por lo pesado y bultoso , para esas ocaciones que quiero ir digamos "ligero" tener la opcion del 70-210 F4-5.6 (que por lo que eh visto pesa la mitad) y efectivamente el 80-200 que compraria es el de 1 anillo. Entonces digamos que si es manejable ? No tengo forma de probarlo a primera mano ya que lo compraria por internet.

 

Saludos.

[taro28]

Compra el 55-200m DX VR en vez del 70-210. Tiene la misma luminosidad, pesa la mitad y además tiene VR.

[user-maat-ra]

¡Vaya, ya se me han adelantado recomendando el 70-300!

En serio, la diferencia de peso es más que notable, aunque el 80-200 sea el de un anillo. Si quieres un tele luminoso me parece buena idea el 80-200, que es buenísimo, y mantener el 70-210 para cuando no quieras cargar tanto.

Editado 14 de Octubre de 2010 por user-maat-ra

[josefeliciano69]

Jaime gracias por la recomendacion de los angulares, les hechare un vistazo, en cuestion de fijos a mi unicamente me gusta trabajar con 50mm y 135mm en fijo. y digamos que no soy muy amante de los todo terreno jajaj llamame ideatico Mi presupuesto es de aprox 2500 dlls el cuerpo seria nuevo y los objetivos usados. Actualmente tengo 17 -50 /2.8 , 50 /1.7, 70-210 /4, 135/2.8, ese es el rango en el que me muevo, si eh tenido hasta los 300 al igual que fijas de 20,24,28. Y pues quiero conservar mi mismo rango, solo que aqui solo agregaria el gran angular.

 

Monteraz, Hueva de cargar, es precisamente "flojera" por lo pesado y bultoso , para esas ocaciones que quiero ir digamos "ligero" tener la opcion del 70-210 F4-5.6 (que por lo que eh visto pesa la mitad) y efectivamente el 80-200 que compraria es el de 1 anillo. Entonces digamos que si es manejable ? No tengo forma de probarlo a primera mano ya que lo compraria por internet.

 

Saludos.

Pues yo diría que de objetivos vas servido. Cuando te recuperes de la compra de la cámara puedes sustituir el 70-210 por el 70-300 (nikon, por supuesto).

[CyberManiaK]

Taro.. El 55-200 tambien lo eh contemplado y si por ejemplo hay 150 dlls de diferencia entre el 55-200 y el 70-210 si vale la pena esa diferencia ? Creo que podria utilizar ese "sobrante" en favor de un SB-600 por ejemplo o alguna otra cosilla, algunos filtrillos de de densidad neutra para el 10-20..

 

Si tienen razon en un futuro no estaria mal remplazar ya sea el 55-200 o 70-210 por el 70-300 VR.. Pero eso seria en un futurooo $$$ ajajaja

 

Saludos.

[monteraz]

Yo tengo el 70-210 y un amigo el 55-200. Después de haber catado ambos, tanto en construcción (que no hay color) como en calidad óptica me gusta más el 70-210. No sé lo que dirán las pruebas (ni me importa) pero mi impresión es esa (que no quiere decir que el 55/200 no me parezca un buen objetivo). Además es más barato.

 

Cybermaniak, leete la ficha del 70-210 y verás lo bien que habla todo el mundo de el.

[monteraz]

Cybermaniak, leete la ficha del 70-210 y verás lo bien que habla todo el mundo de el.

 

Además, te lo acabo de subir

[Winchester]

Yo compré hace dos semanas el 70-210 y estoy encantado con el (y eso que lo tengo en dx,aunque almenos mi cámara tiene motor de enfoque) yo de momento no lo cambiaria y menos por el 55-200 aunque tenga VR porque no darás un salto en calidad, pero si en el 70-300 vr de nikon,pero ya más adelante.

Nose es la opinión que te puedo dar sobre ese objetivo

[CyberManiaK]

Además, te lo acabo de subir

 

 

Muchas gracias.. Tonces no andaba tan perdido en los objetivos que eh escogido.. y la verdad es que tiene una muy buena nitidez ese 70-210 y algo que nomas no encaja en mi cabeza es como es posible que hagan objetivos con montura de plastico. Y no se si tambien habra algo de cierto o no,, pero siento que los objetivos que incorporan motor de enfoque son mas propensos a fallar, al tener mas elementos de desgaste. Alguien sabe algo de esto ?

 

Gracias Vicent. yo creo que seguire apegado entonces a mi lista inicial.

[Winchester]

Por cierto pasate por el enlace que ha puesto moteraz porque le he puesto que el parasol lo he conseguido en ebay por 5'5 euros y es metálico,por sino tienes el precio es de risa jejejeje en 9 dias puesto en casa! (hablo del 70-210)

 

Un saludo

[CyberManiaK]

Por cierto pasate por el enlace que ha puesto moteraz porque le he puesto que el parasol lo he conseguido en ebay por 5'5 euros y es metálico,por sino tienes el precio es de risa jejejeje en 9 dias puesto en casa! (hablo del 70-210)

 

Un saludo

Si, si lo vi gracias, pero yo me encuentro del otro lado del charco

[monograptus]

A ver como ya estoy seguro de dejar Sony Alpha. Ando viendo que objetivos son los que comprare, para remplazar mis focales actuales.

 

Y mi duda radica en que tal creen que rindan estos objetivos, con los 16mp de la d7000

 

Sigma 10-20

Tamron 28-75/2.8 o el 17-50 (aun no me decido, actualmente estoy encantado con el 17-50 en sony, pero es por que no tengo gran angular y los 17 APS me son muy utiles.)

Nikon 50/1.8

Nikon 80-200 F2.8 (No VR)

Nikon 70-210 F4-5.6 AF-s (para cuando tenga hueva de carga con el 80-200)

 

Bueno que opinan de estos objetivos ya que estan mas familiarizados con ellos.

 

Gracias.

Yo tengo el tele nikon 80-200 y es fantástico. Lo del peso, todos los teles pesan, pero este ni tanto ni es demasiado voluminoso. Recomendable y muy por encima del 70-210 (ni punto de comparación). Ten presente que a máxima focal el 2.8 es insuperable.

El nikon 50mm te saca de muchos apuros porque es muy muy luminoso. Es óptica fija y corta, pero para un DX, con el factor 1,5, te da juego para los retratos. Si, ya se que el 85 o el 105 DC son incomparables, pero valen 1000 euros y el 50 menos de 200. Yo tengo el 50 1.4 y lo uso bastante.

Si lo que buscas es un todoterreno, para cuando la carga sea el factor limitante (viajes, avión, etc.), en DX te recomiendo el 18-200 VRII. No es excelente, pero para ese rango, en DX, lo mejor.

Entre el 28-75 o el 17-50, según mi opinión el 28-75. El otro es un zomm muy muy corto y el primero es mucho más versátil. Estos yo no los he probado, pero si la apertura es 2.8 seguro que son decentes.

El Sigma 10-20 está bien, pero yo prefiero el Tokina 11-16, más corto, pero en mi opinión (he probado ambos) de más calidad. A estas aperturas las aberraciones en el extremo angular son dignas de estudio. Por preferir, el nikkor 10-24, el 12-24 f4 (que lo puedes encontar bien de precio). El 14-24 2.8 es inalcanzable para un bolsillo modesto.

Si deseas explorar campos más específicos, un macro te vendría bien. Hay muchos y muy buenos.

[171453]

Tokina 11-16mm

Nikon 70-300mm VR

 

Estos dos son muy buenos, el primero es posiblemente el mejor en su rango; y el segundo es calidad con un precio aceptable.

[CyberManiaK]

Yo tengo el tele nikon 80-200 y es fantástico. Lo del peso, todos los teles pesan, pero este ni tanto ni es demasiado voluminoso. Recomendable y muy por encima del 70-210 (ni punto de comparación). Ten presente que a máxima focal el 2.8 es insuperable.

El nikon 50mm te saca de muchos apuros porque es muy muy luminoso. Es óptica fija y corta, pero para un DX, con el factor 1,5, te da juego para los retratos. Si, ya se que el 85 o el 105 DC son incomparables, pero valen 1000 euros y el 50 menos de 200. Yo tengo el 50 1.4 y lo uso bastante.

Si lo que buscas es un todoterreno, para cuando la carga sea el factor limitante (viajes, avión, etc.), en DX te recomiendo el 18-200 VRII. No es excelente, pero para ese rango, en DX, lo mejor.

Entre el 28-75 o el 17-50, según mi opinión el 28-75. El otro es un zomm muy muy corto y el primero es mucho más versátil. Estos yo no los he probado, pero si la apertura es 2.8 seguro que son decentes.

El Sigma 10-20 está bien, pero yo prefiero el Tokina 11-16, más corto, pero en mi opinión (he probado ambos) de más calidad. A estas aperturas las aberraciones en el extremo angular son dignas de estudio. Por preferir, el nikkor 10-24, el 12-24 f4 (que lo puedes encontar bien de precio). El 14-24 2.8 es inalcanzable para un bolsillo modesto.

Si deseas explorar campos más específicos, un macro te vendría bien. Hay muchos y muy buenos.

 

Gracias por la recomendacion.. la idea no es sustituir el 80-200 por el 70-210 sino que sean complentos por la cuestion del peso unicamente. Ya tuve un 28-75 F2.8 precisamente junto con mi actual 17-50 F2.8 y opte por vender el 28-75 pues me quedaba muy largo en lado angular, pero como ahora pretendo agregar un angular dedicado, por eso ando dudoso...

 

Pero vamos aqui mas que nada mi duda principal no es que focales comprar sino que tal creen que vayan a resolver los 16 MP de la D7000 en estos objetivos.

 

Por que como sabras 16mp no son cualquier cosa, sino que son muchooo mas exigentes que los 12 a los que se esta acostumbrado y no cualquier objetivo le caeran en gracia. Entiendo que sea muy prematuro emitir un juicio al respecto, pense que quiza con lo familiarizados que estan con estos objetivos seria mas facil poder asumir algo..

 

Saludos.

[s7ven_nk]

Cada vez oigo más cosas buenas del tokina...por algo será.

[IsaacHernandez]

A ver como ya estoy seguro de dejar Sony Alpha. Ando viendo que objetivos son los que comprare, para remplazar mis focales actuales.

 

Y mi duda radica en que tal creen que rindan estos objetivos, con los 16mp de la d7000

 

Sigma 10-20

Tamron 28-75/2.8 o el 17-50 (aun no me decido, actualmente estoy encantado con el 17-50 en sony, pero es por que no tengo gran angular y los 17 APS me son muy utiles.)

Nikon 50/1.8

Nikon 80-200 F2.8 (No VR)

Nikon 70-210 F4-5.6 AF-s (para cuando tenga hueva de carga con el 80-200)

 

Bueno que opinan de estos objetivos ya que estan mas familiarizados con ellos.

 

Gracias.

 

Sinceramente dudo que ninguno de esos sea capaz de dar de comer a la D700, 16mps en un tamaño aps-c es muchisima densidad. No se que tienes de alpha pero segun de que vengas puede que no notes mejoria en calidad de imagen.