Que óptica recomendáis?

[almoravit]

Hola,

 

No hace mucho que adquirí una D5000 y mira por donde me ha entrado el gustillo a hacer fotos de cualquier cosa que pillo en casa en un softbox que compré en ebay.

Aunque obtengo fotos presentables los resultados no me acaban de convencer y me da por pensar que las ópticas que venían con el kit (AF-S 18-55 VR y AF-S 55-200 VR) no creo que sean las adecuadas para este tipo de fotografia.

Como pardillo que soy en el tema óptica y para no comprar a la tun-tún, ¿alguien podría orientarme sobre lentes que son recomendables para este tipo de fotografía?

 

Saludos y gracias.

Editado 22 de Octubre de 2010 por almoravit

[josefeliciano69]

Eso te pasa por leer foros,

 

Yo no creo que los objetivos que comentas tengan problemas de nitidez.

 

Explica un poco más que quieres decir con eso que los resultados no te acaban de convencer.

[cronye62]

Hola compañero, supongo que te refieres ha hacer fotografia macro, si es así, los objetivos que mas se recomiendan son por orden de precio (y calidad), Tamron 90mm., nikkor afs 85 mm. y nikkor afs 105 mm., desde luego que hay mas, pero creo que los mas utilizados son estos.

Saludos.

[almoravit]

@cronye62: por lo que he estado viendo más bién seria foto de stock con lo que estoy jugando. Gracias por las referencias.

 

@egm: y que lo digas! lo feliz que era yo fotografiando arbolitos, paisajes y a la familia y me da por esta perrería. Pero claro, ves algunas fotos chulas y ya te pica el gusanillo ... por cierto... donde vas a meter el avión?

 

@josefeliciano69: básicamente me refiero a problemas de desenfoque en objetos del tamaño de un cepillo de dientes sobretodo en los extremos. Lo que busco es definir perfectamente el objecto sin que se defina el fondo de la caja, pero con ambos objetivos tengo que poner mucho zoom por lo que pierdo demasiada profundidad de campo. Por eso pensaba que estos objetivos no son muy indicados para este tipo de fotografia.

Como ejemplo, esta foto que hice sin mucho cuidado (falta luz), pero que ilustra lo que digo:

 

Exposure Program: Aperture priority

Shutter: 1/2 s

Aperture: F25

Focal length: 200mm

ISO: Lo3

 

Fíjate que el mango está poco definido (sobretodo en el fucsia) en cambio las cerdas estan bastante bién. Si pongo menos longitud focal el objeto queda pequeño y me tendria que acercar, pero entonces ya no puedo enfocar bién por estar demasiado cerca.

 

EDITO: en mi flickr hay otra con unos quicos con un problema parecido pero no sirve como ejemplo ya que eliminé el fondo.

 

No sé si me he explicado muy bién.

Saludos y gracias!

Editado 22 de Octubre de 2010 por almoravit

[Amando Hernández]

Me temo que el problema tiene difícil solución. La profundidad de campo está muy ligada al factor de ampliación, así que si quieres sacar el cepillo totalmente nítido, por mucho que cierres el diafragma no lo vas a conseguir. Al menos con esa orientación; intenta colocarlo paralelo al plano de la película y seguro que lo consigues. Ten cuidado, porque a partir de F16 los efectos de la difracción son notables en cámaras con sensor DX, lo que te hará perder nitidez.

 

Con un objetivo macro podrás obtener mucha más ampliación, pero a costa de reducir aún más la profundidad de campo. De todas formas hay un remedio a este problema y es el uso de programas que combinan fotos del mismo sujeto con diferentes planos de enfoque para obtener una con todo el sujeto correctamente enfocado. Me viene a la memoria el Helicon Focus:

 

http://d-studio.com.ua/products/helicon_fo...CFZIx3wodcCUkiw

 

Saludos.

[Nava]

El "problema" que expones es a lo que nos tenemos que enfrentar todos los que hacemos fotografía macro, la reducida profundidad de campo. Para aumentar la PDC cerramos el diafragma, pero como te han comentado, no lo hagas a tope, porque te aparecerán problemas de difracción, con lo que perderás muchísima nitidez.

 

Quizás no lo sabes pero pienso que los objetivos que tienes, para fotos de acercamiento, son de los más prácticos para este fin con el menor coste posible, porque son de los objetivos "normales", no macro, que más cerca puedes enfocar, con el 18-55 consigues una magnificación de 1:3,2 y con el 55-200 1:3,6. Para que te hagas una idea con el 16-85DX consigues un ratio de aumento de 1:4,6 y con el 18-70DX 1:6,2. Los objetivos macro actuales llegan a un máximo aumento de 1:1. No son comparables con los macro dedicados porque sus distorsiones y colores serán diferentes. Pero cumplen perfectamente para lo que estás haciendo. Si quieres más aumento ya tendrás que ir a un objetivo macro, en el foro hay mucha información al respecto. Pero debes de tener claro que cuanto más aumentes, menos PDC vas a tener.

Un saludo

Manuel.

[almoravit]

Me temo que el problema tiene difícil solución. La profundidad de campo está muy ligada al factor de ampliación, así que si quieres sacar el cepillo totalmente nítido, por mucho que cierres el diafragma no lo vas a conseguir. Al menos con esa orientación; intenta colocarlo paralelo al plano de la película y seguro que lo consigues. Ten cuidado, porque a partir de F16 los efectos de la difracción son notables en cámaras con sensor DX, lo que te hará perder nitidez.

 

Con un objetivo macro podrás obtener mucha más ampliación, pero a costa de reducir aún más la profundidad de campo. De todas formas hay un remedio a este problema y es el uso de programas que combinan fotos del mismo sujeto con diferentes planos de enfoque para obtener una con todo el sujeto correctamente enfocado. Me viene a la memoria el Helicon Focus:

 

http://d-studio.com.ua/products/helicon_fo...CFZIx3wodcCUkiw

 

Saludos.

 

Lo que comentas del F16 no lo sabía... esto confirma que los extremos son malos Había intentado algo similar a lo que comentas de varias fotos con mi coolpix, que permite hacer panoramas, pero bueno... no es muy bueno el resultado. Gracias por tu apunte!

 

El "problema" que expones es a lo que nos tenemos que enfrentar todos los que hacemos fotografía macro, la reducida profundidad de campo. Para aumentar la PDC cerramos el diafragma, pero como te han comentado, no lo hagas a tope, porque te aparecerán problemas de difracción, con lo que perderás muchísima nitidez.

 

Quizás no lo sabes pero pienso que los objetivos que tienes, para fotos de acercamiento, son de los más prácticos para este fin con el menor coste posible, porque son de los objetivos "normales", no macro, que más cerca puedes enfocar, con el 18-55 consigues una magnificación de 1:3,2 y con el 55-200 1:3,6. Para que te hagas una idea con el 16-85DX consigues un ratio de aumento de 1:4,6 y con el 18-70DX 1:6,2. Los objetivos macro actuales llegan a un máximo aumento de 1:1. No son comparables con los macro dedicados porque sus distorsiones y colores serán diferentes. Pero cumplen perfectamente para lo que estás haciendo. Si quieres más aumento ya tendrás que ir a un objetivo macro, en el foro hay mucha información al respecto. Pero debes de tener claro que cuanto más aumentes, menos PDC vas a tener.

Un saludo

Manuel.

 

Ahora que lo he reflexionado comienzo a entender... por lo que veo el PDC también depende de la magnificación y no sólo de la apertura. Pues tendré que ponerme las pilas y a tirar más fotos que el revelado es gratis!

Gracias por el cable.

[OsoSolitario]

Que una imagen tenga gancho o no, depende del 50% del objetivo y otro 50% de la iluminación... algunos incluso pueden dar mas importancia a este último factor, pero yo no sería tan extremista!

 

Un objeto no puede meterse en un softbox de 30cmm de profundidad y zas! intentar sacar buenas fotos así sin mas. Los fondos han de estar lo suficientemente alejados para poder verse desenfocados y la iluminación ha de ser lo suficientemente contrastada como para realzar el objeto que está iluminando.

En este caso (aunque ya nos dices que es una toma algo descuidada) la luz es mortalmente plana, has colocado el sujeto a lo largo (imposible enfocar el mango y las cerdas al mismo tiempo) y lo has enfocado desde una distancia muy corta.

 

En fotos de naturalezas muertas o bodegones, los pros usan objetivos descentrables que corrigen los desenfoques por prespectiva, pero son objetivos muy cars para un simple aficionado.

En este caso es mejor utilizar diafragmas mas cerrados e intentar colocar los objetos de manera que no ocupen mucho espacio en profundidad, para que que con un diafragma dado, se vea enfocado el sujeto entero.

 

El uso de programas tipo Helicon Focus como dijo Amando, es bastante efectivo aunque (para mi) no ausente de cierta complejidad. Sobre todo va bien cuando hay varios sujetos a distintas distancias, pero en objetos continuos los efectos son algo mas discutibles.

 

En principio deberías conseguir buenos resultados con las lentes que tienes, solo intentar dominar mejor la iluminación y saber trabajar con la profundidad de campo.... y sobre todo, practicar muuuuuucho!!

 

Un saludo del Oso

[almoravit]

Que una imagen tenga gancho o no, depende del 50% del objetivo y otro 50% de la iluminación... algunos incluso pueden dar mas importancia a este último factor, pero yo no sería tan extremista!

 

Un objeto no puede meterse en un softbox de 30cmm de profundidad y zas! intentar sacar buenas fotos así sin mas. Los fondos han de estar lo suficientemente alejados para poder verse desenfocados y la iluminación ha de ser lo suficientemente contrastada como para realzar el objeto que está iluminando.

En este caso (aunque ya nos dices que es una toma algo descuidada) la luz es mortalmente plana, has colocado el sujeto a lo largo (imposible enfocar el mango y las cerdas al mismo tiempo) y lo has enfocado desde una distancia muy corta.

 

En fotos de naturalezas muertas o bodegones, los pros usan objetivos descentrables que corrigen los desenfoques por prespectiva, pero son objetivos muy cars para un simple aficionado.

En este caso es mejor utilizar diafragmas mas cerrados e intentar colocar los objetos de manera que no ocupen mucho espacio en profundidad, para que que con un diafragma dado, se vea enfocado el sujeto entero.

 

El uso de programas tipo Helicon Focus como dijo Amando, es bastante efectivo aunque (para mi) no ausente de cierta complejidad. Sobre todo va bien cuando hay varios sujetos a distintas distancias, pero en objetos continuos los efectos son algo mas discutibles.

 

En principio deberías conseguir buenos resultados con las lentes que tienes, solo intentar dominar mejor la iluminación y saber trabajar con la profundidad de campo.... y sobre todo, practicar muuuuuucho!!

 

Un saludo del Oso

 

Gracias Oso. He estado probando en canviar la perspectiva y claro... la cosa mejora. No había caído en cuenta en que al aproximarme se cierra la profundidad y tal como ponía al sujeto es imposible hacer una foto nítida entera. A ver si mañana puedo hacer alguna prueba más y os la pongo.

 

Saludos