Nuevo objetivo duda

[fpm]

Hola tengo una d60, y la mayoria de las fotos que hago son de naturaleza, vamos que es lo que mas me gusta, ¿que objetivo sería mejor? que no suba de 500€, soy muy novato y me lio mucho en las opticas con tantas siglas. ¿Alguna sugerencia?

[OsoSolitario]

El término "naturaleza" es muy extenso... tanto puede valer para hacer fotos de flores o insectos (con lo que te recomendaría un objetivo macro), como para fotografiar paisajes (angular), o sencillamente fotografíar animales silvestres huidizos (entonces sería un telezoom potente lo que te recomendaría).

Que ópticas tienes ahora y que modalidad de las que te he dicho te identifica mas?

Un saludo del Oso

[fpm]

El término "naturaleza" es muy extenso... tanto puede valer para hacer fotos de flores o insectos (con lo que te recomendaría un objetivo macro), como para fotografiar paisajes (angular), o sencillamente fotografíar animales silvestres huidizos (entonces sería un telezoom potente lo que te recomendaría).

Que ópticas tienes ahora y que modalidad de las que te he dicho te identifica mas?

Un saludo del Oso

 

Ok, lo siento no especificar, lo que mas me gusta son paisajes, y las ópticas que tengo son 18-55 (el que venia de serie) y un 55-200 VR de nikkor que compre despues.

 

Muchas gracias

[krokodiland]

Entonces tendrás que buscar un angular.

 

Los mejores los Nikon "10-24 f/3.5-4.5" ó el "12-24 f/4".

Si no quieres invertir tanto, el Tokina "12-24 f/4" ó el "11-16 f/2.8" (aunque este tiene un rango focal un tanto justo).

 

Un saludo

Editado 5 de Noviembre de 2010 por krokodiland

[josefeliciano69]

Pues yo te diría que el 18-55 no es tan malo como muchos dicen.

 

Yo lo tuve con una D5000 y sabiendole coger el punto tienes buenas fotos. Con diafragmas como f/8 tienes una muy buena definición.

 

Lo que puedes hacer es comprar un zoom ultraangular como te dicen, algo como un 10-20mm, un 12-24,...

 

Aparte de los que te recomendó krokodiland, yo añadiría el Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 DC EX HSM, pero no se si está en tu rango de presupuesto

[fpm]

Pues yo te diría que el 18-55 no es tan malo como muchos dicen.

 

Yo lo tuve con una D5000 y sabiendole coger el punto tienes buenas fotos. Con diafragmas como f/8 tienes una muy buena definición.

 

Lo que puedes hacer es comprar un zoom ultraangular como te dicen, algo como un 10-20mm, un 12-24,...

 

Aparte de los que te recomendó krokodiland, yo añadiría el Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 DC EX HSM, pero no se si está en tu rango de presupuesto

 

Te refieres a este

 

¿tiene buen precio?

¿que tal es?

[josefeliciano69]

Te refieres a este

 

¿tiene buen precio?

¿que tal es?

Si.

 

No lo he utilizado pero no lo ponen mal.

 

Mira un test que le han hecho

[krokodiland]

Amigo krokodiland, no estoy de acuerdo con que el tokina 11-16 tenga un rango justo, si miramos su equivalencia en FX, la distancia focal sería 16.5-24 y si lo comparamos con opticas fijas, nikon tiene un 16 aunque es un ojo de pez, un 18, un 20 y un 24 osea que con el tokina tienes 4 en 1, en cuanto a la calidad de este objetivo, no creo que tenga nada que envidiar al 12-24 encuanto a definición, construcción y distorsión geometrica, el 10-24 es un objetivo con una construcción para uso aficionado, con luminosidad variable y mediocre y con distorsión geometrica bastante acusada, pero para gustos los colores....

Amigo Eduardo

 

Como muy bién dices.................para gustos los colores.

 

La calidad del 11-16 de Tokina, no la he cuestionado en ningún momento, ni mucho menos.

No creo que sea en este caso de recibo, el querer comparar el 11-16 con ningún objetivo fijo de Nikon ni de ninguna otra marca, pues en este caso, estamos hablando de objetivos zoom.

Lo único que queria decir, es que encuentro mas práctico y utilizable un objetivo con un rango focal mas ámplio tipo 10-24 ó 12-24 que no el del mas corto 11-16.

 

Un saludo

 

PD: Pero.................algún dia nos pondremos de acuerdo en algo..............???

 

Como siempre, un placer debatir contigo

[krokodiland]

Seguro que estamos de acuerdo en querer la paz mundial, el fin de la crisis y demas injusticias que nos azotan en estos tiempos.

Caramba.........que filosófico que te has puesto....................................

 

Un saludo

[fpm]

Entonces cual es mejor? de momento me convence el sigma

[Muzapan]

Seguro que estamos de acuerdo en querer la paz mundial, el fin de la crisis y demas injusticias que nos azotan en estos tiempos.

 

 

y en tomarnos unas cruzcampo fresquitas, habra tnatas cosas que estemos e acuerdo, saludos, (perdon por entrometerme)

[serpha]

Hola tengo una d60, y la mayoria de las fotos que hago son de naturaleza, vamos que es lo que mas me gusta, ¿que objetivo sería mejor? que no suba de 500€, soy muy novato y me lio mucho en las opticas con tantas siglas. ¿Alguna sugerencia?

 

 

Sea el que sea, ten en cuenta que tu camara no tiene motor de enfoque.

Saludos.

[krokodiland]

Pues siento decirte que no, prefiero Mahou

Pues yo soy de Voll-Damm.

Otra cosa en la que tampoco coincidimos............

 

Un saludo

[OsoSolitario]

Me estoy dando cuenta que cada vez mas, se utiliza el término "angular" de una forma muy poco apropiada. Cualquier focal de 18mm en DX es angular (y bastante angular). Y no solo eso, con esta focal podemos hacer el 90% de nuestras fotos de paisajes sin necesidad de buscar focales mas cortas.

Es un tópico muy recurrente el aconsejar focales ultra-granangular para paisaje, cuando estas focales lo único que hacen es alejar el fondo hasta verlo minúsculo en la foto o llenar la imagen de cielo por todos sitios, dando como resultado imágenes sosas y sin garra por poco que no sepamos manejar estas focales.

Los zoom ultragranangular son aptos para hacer encuadres espectaculares donde entra un primer plano interesante, pero para el resto de tomas mas standard, un angular "normal" tipo 18-20mm en DX nos servirá perfectamente.

 

Yo que siempre he sido de angulares me ha bastado con un 28mm y un 20mm en FX... y puedo decir que de 100 fotos, 90 eran con el primero y el resto con el 20mm y mas que nada como "fotos-de efecto-especial-para-intercalar-entre-las-otras".

Ya sabemos que todos tenemos nuestro estilo y lo que para unos es muy angular, para otros les viene corto... pero generalizando, podemos decir que los zoom tipo 11-16 o 10-20 en DX son de un uso mas específico, y si no, que sus usuarios me digan si los utilizan al 100% en sus imágenes...

 

Un saludo del Oso

[krokodiland]

Me estoy dando cuenta que cada vez mas, se utiliza el término "angular" de una forma muy poco apropiada. Cualquier focal de 18mm en DX es angular (y bastante angular). Y no solo eso, con esta focal podemos hacer el 90% de nuestras fotos de paisajes sin necesidad de buscar focales mas cortas.

Es un tópico muy recurrente el aconsejar focales ultra-granangular para paisaje, cuando estas focales lo único que hacen es alejar el fondo hasta verlo minúsculo en la foto o llenar la imagen de cielo por todos sitios, dando como resultado imágenes sosas y sin garra por poco que no sepamos manejar estas focales.

Los zoom ultragranangular son aptos para hacer encuadres espectaculares donde entra un primer plano interesante, pero para el resto de tomas mas standard, un angular "normal" tipo 18-20mm en DX nos servirá perfectamente.

 

Yo que siempre he sido de angulares me ha bastado con un 28mm y un 20mm en FX... y puedo decir que de 100 fotos, 90 eran con el primero y el resto con el 20mm y mas que nada como "fotos-de efecto-especial-para-intercalar-entre-las-otras".

Ya sabemos que todos tenemos nuestro estilo y lo que para unos es muy angular, para otros les viene corto... pero generalizando, podemos decir que los zoom tipo 11-16 o 10-20 en DX son de un uso mas específico, y si no, que sus usuarios me digan si los utilizan al 100% en sus imágenes...

 

Un saludo del Oso

El 18-200 VR (y eso que soy un defensor a ultranza de este objetivo), precisamente a 18mm no está ni mucho menos en su mejor focal.

Ahí se comportará mejor un 10-24 ó un 12-24, los cuales estarán trabajando en su rango medio de focal con mucho mas desahogo. Además siempre te quedara margen por arriba hasta 24mm y también por debajo, hasta 10mm ó 12mm según el objetivo elegido.

 

De todos modos, en una cuestión si que estoy de acuerdo, y es que todo dependerá según: gustos, costumbres y preferencias.

 

Un saludo

[OsoSolitario]

Krokodiland, nadie dice que tengas que usar el 18-200VR precisamente... que por cierto de 18 a 24mm da una nitidez que te cagas! Fpm tiene un 18-55 que también da muy buen detalle con diafragmas medios.

Solo digo que los zoom standard "bajan" lo suficiente en angular como para no necesitar otra lente mas específica en la mayoría de las ocasiones.

Un saludo del Oso

Editado 5 de Noviembre de 2010 por OsoSolitario

[krokodiland]

Krokodiland, nadie dice que tengas que usar el 18-200VR precisamente ... que por cierto de 18 a 24mm da una nitidez que te cagas! Fpm tiene un 18-55 que también da muy buen detalle con diafragmas medios.

Solo digo que los zoom standard "bajan" lo suficiente en angular como para no necesitar otra lente mas específica en la mayoría de las ocasiones.

Un saludo del Oso

Tienes razón, me pareció haber leido 18-200 donde en realidad ponias "18-20mm", por eso la razón de mi comentario.

 

Si tiene un 18-55 y pregunta, en parte imagino que será porqué algo encuentra a faltar.

De ahí, el consejo (para paisaje), de un objetivo con un angular mayor.

De todos modos, hay un simulador de objetivos y máquinas al principio del foro de ópticas, con el que puede probar distintas combinaciones, y hacerse de este modo, una idea bastante aproximada de lo que se puede encontrar con cada objetivo acoplado en su máquina.

 

Un saludo

[fpm]

Tienes razón, me pareció haber leido 18-200 donde en realidad ponias "18-20mm", por eso la razón de mi comentario.

 

Si tiene un 18-55 y pregunta, en parte imagino que será porqué algo encuentra a faltar.

De ahí, el consejo (para paisaje), de un objetivo con un angular mayor.

De todos modos, hay un simulador de objetivos y máquinas al principio del foro de ópticas, con el que puede probar distintas combinaciones, y hacerse de este modo, una idea bastante aproximada de lo que se puede encontrar con cada objetivo acoplado en su máquina.

 

Un saludo

 

Muchas gracias no lo conocia, asi se puede hacer uno bastante idea

[krokodiland]

Muchas gracias no lo conocia, asi se puede hacer uno bastante idea

Realmente es una gran aportación.

Hace bastante que lo descubrí, y es una gran ayuda a la hora de hacerse una idea de lo que veremos a través del visor de nuestra cámara, con el objetivo que queramos montado en ella.

 

Un saludo

[user-maat-ra]

En cuanto a la focal, estoy de acuerdo con Oso Solitario y egm: si no hay nada interesante en primer plano, la foto queda sosa y no dice nada, con lo cual los ultra angulares hay que usarlos con mucho cuidado.

En otro orden de cosas ¿ni en la cerveza os vais a poner de acuerdo? Los madrileños tiramos por Mahou, los catalanes por Voll-Damm y los analuces por Cruzcampo, pero os aseguro que, con buena voluntad, yo me apunto con vosotros a todas las marcas que haga falta.

[krokodiland]

En cuanto a la focal, estoy de acuerdo con Oso Solitario y egm: si no hay nada interesante en primer plano, la foto queda sosa y no dice nada, con lo cual los ultra angulares hay que usarlos con mucho cuidado.

En otro orden de cosas ¿ni en la cerveza os vais a poner de acuerdo? Los madrileños tiramos por Mahou, los catalanes por Voll-Damm y los analuces por Cruzcampo, pero os aseguro que, con buena voluntad, yo me apunto con vosotros a todas las marcas que haga falta.

Y te falta poner a los Gallegos, con su Estrella de Galicia.

Menuda cultura cervecera que tenemos entre todos.

 

En eso, seguro que si que nos acabamos poniendo de acuerdo

 

 

Un saludo

Editado 5 de Noviembre de 2010 por krokodiland

[krokodiland]

Yo pago las primeras

LO SABIA.......LO SABIA ! ! !

 

Por fin nos pusimos de acuerdo en algo.

Si es que cuando hay unas cervezitas de por medio..........................

 

 

Un saludo

[monteraz]

Yo te dejo pagarlas xD

 

(PD: El 18-55 no es que "no sea tan malo", es que "es estupendo")

 

(PDII: Lo de recomendar el ultraangular para paisajes es como lo los "objetivos para callejear")

Editado 5 de Noviembre de 2010 por monteraz

[fpmato]

Yo soy partidario del rango 12-24 por muchas de las razones que ya se han apuntado en este post, y que he podido experimentar en la práctica. Pondré un ejemplo.

 

Desde hace más de un año, para ilustrar un proyecto en el que estoy metido, hago reportajes con grupos de gente (entre 10-15 y en ocasiones 20 personas) tanto en entornos naturales abiertos como en exteriores urbanos y locales cerrados, grandes y medianos, no siempre bien iluminados; lo hago prácticamente todo con la D300 el 17-55 y el 12-24 de Nikon y, hasta ahora me he apañado perfectamente sin utilizar el flash.

 

Si, para este menester, tuviera que utilizar el 11-16, éste se convertiría en un auxiliar ocasional del 17-55, y además me obligaría a cambiar frecuentemente de óptica, mientras que el 12-24 me ofrece una versatilidad mucho mayor, y puede cumplir perfectamente como objetivo único, si las circunstancias lo aconsejan. A 12 mm presenta una distorsión muy moderada, y en torno a los 18 mm es inapreciable; a 24 mm sigue sin apreciarse prácticamente distorsión y el rendimiento en color y definición es muy bueno y homogéneo, ya desde plena apertura.

 

El 14-24 es todavía algo mejor, pero tiene menos rango y es un mamotreto de mucho cuidado (para mí, en DX no tiene mucho sentido); por cierto, el mentado y controvertido 18-200, a 24mm ofrece resultados tan buenos como cualquiera de los otros dos (en otras focales ya es otro el cantar).

 

Por otra parte, en el rango focal del Tokina 11-16 el paso de diafragma que se gana no me parece tan importante (aunque nunca viene mal), y el 12-24, aunque es un buen objetivo, sólo le gana al 12-24 de Nikon en el precio.

 

Y en cuestión de cervezas, aunque las otras son buenas, yo prefiero Estrella Galicia

 

Saludos angulares

Editado 5 de Noviembre de 2010 por fpmato

[krokodiland]

Yo soy partidario del rango 12-24 por muchas de las razones que ya se han apuntado en este post, y que he podido experimentar en la práctica. Pondré un ejemplo.

 

Desde hace más de un año, para ilustrar un proyecto en el que estoy metido, hago reportajes con grupos de gente (entre 10-15 y en ocasiones 20 personas) tanto en entornos naturales abiertos como en exteriores urbanos y locales cerrados, grandes y medianos, no siempre bien iluminados; lo hago prácticamente todo con la D300 el 17-55 y el 12-24 de Nikon y, hasta ahora me he apañado perfectamente sin utilizar el flash.

 

Si, para este menester, tuviera que utilizar el 11-16, éste se convertiría en un auxiliar ocasional del 17-55, y además me obligaría a cambiar frecuentemente de óptica, mientras que el 12-24 me ofrece una versatilidad mucho mayor, y puede cumplir perfectamente como objetivo único, si las circunstancias lo aconsejan. A 12 mm presenta una distorsión muy moderada, y en torno a los 18 mm es inapreciable; a 24 mm sigue sin apreciarse prácticamente distorsión y el rendimiento en color y definición es muy bueno y homogéneo, ya desde plena apertura.

 

El 14-24 es todavía algo mejor, pero tiene menos rango y es un mamotreto de mucho cuidado (para mí, en DX no tiene mucho sentido); por cierto, el mentado y controvertido 18-200, a 24mm ofrece resultados tan buenos como cualquiera de los otros dos (en otras focales ya es otro el cantar).

 

Por otra parte, en el rango focal del Tokina 11-16 el paso de diafragma que se gana no me parece tan importante (aunque nunca viene mal), y el 12-24, aunque es un buen objetivo, sólo le gana al 12-24 de Nikon en el precio.

 

Y en cuestión de cervezas, aunque las otras son buenas, yo prefiero Estrella Galicia

 

Saludos angulares

Hola Federico, gracias por pasar y comentar.

 

Veo que eres de mi opinión, ya pensaba que me estaba quedando solo en mi cruzada "pro" 10-24, 12-24 y la observación sobre el corto rango focal del 11-16.

Por cierto, con mi apunte sobre la cerveza "Estrella de Galicia" pensé precisamente contigo, y veo que has sabido coger el cabo que te he lanzado.............

 

Solo faltaria que nos juntáramos todos para tomar esas cervezas...................................la que se podria armar.....................

 

Un saludo