Máxima ampliacion con D70s

[mind_eraser]

Hola compañeros,

 

Me gustaría revelar una foto a gran tamaño. Tengo una Nikon D70s con 6,1 mpx y no se hasta cuánto se puede ampliar mantiendiendo una buena calidad.

 

También me surge otra pregunta. Con los RAWs me salen 240ppp predeterminados, en cambio, con los JPGs me salen 300ppp, porqué?

 

Os agradecería vuestra ayuda y colaboración.

 

Oliver

[mind_eraser]

Nadie?

[NAD]

Hola, hace tiempo leí por algún lado que en din ( A4) con 6mpx. se puede imprimir sin pérdida de ningún tipo ahora a mayores tamaño lo ignoro.

 

Te pongo una tabla al respecto:

 

din A6..........10,5X14,85cm............2mgpxl.

din A5 .........14,85X21,00 cm.........3 mgpxl.

copia en papel de 20X25 cm..........4 mgpxl.

din A4 el clásico folio......................5 mgpxl.

en el caso de la d70s... pues sería algo mayor el tamaño,, pero no mucho más que el A4.,, en din A3 seguro que perdería algo.

 

Con 240pp es lo ideal para imprimir en buena calidad (minino), el JPG que has puesto seguro que lo has convertido desde el formato RAW por ello se configura a 300pp. De todas formas eso se puede variar en la impresora.

 

Un saludo.

[mind_eraser]

Vale, gracias. Y si lo revelase a...metro y medio, por ejemplo... se vería muy mal? (he revelado fotos a un metro el lado mas largo y se aguntaba bien)

[NAD]

Pos bueno, pero para unas medidas de impresión por jemplo; de 90X60 cm. haría falta un mínimo de 10 mgpxl. tomando como punto idóneo de 300pp.

 

http://www.quesabesde.com/camdig/articulos/103-taboa6mp.gif

[juanvivo]

De todas formas, una foto de 1 metro de lado no la vas a mirar a diez centimetros de distancia, por lo que puedes bajar bastante los ppp.

 

Hace cosa de un mes hice una foto , eso si, en lienzo, de algo mas de un metro de lado, y creo recordar que la deje en 150ppp o algo similar, y quedo estupenda...

[fotoflipao]

Yo tengo una 60x40 cm sacados de una D50 a 240ppm y otra de 90cm (recortada para hacerla panorámica) y que salió de lujo.

6mpx, oye...

[dnoguer]

Yo he hecho copias 42x62 para álbumes digitales y ha aguantado con pincitas, pero ha aguantado.

[cedano]

Yo he sacado fotos de hasta 30 x 45 conservando todos los detalles.

[javilongo]

Hola, pues yo no recuerdo exactamente... pero me pidieron una imagen de Segovia para ampliarla en lona hace ya unos cuantos años para un stam de una feria, y la ampliaron a 5 x 2 metros, sí sí metros, tenía la Mamiya 645pro, Pentax Z1p, Nikon F-100, Coolpix 5700 y D-70. Como urgía, y la querían en soporte digital, la tomé con la D-70 en Raw.

Localizaré esa foto e intentaré subirla por aquí, lógicamente la del estam para que se veais más o menos el tamaño. Me imagino que la redimensionarían la leche, pero quedó estupendamente.

 

Saludos,

 

Reedito para subir las imágenes.

[javilongo]

No me deja, o no sé subir las dos imagenes a la vez en un mismo post.

[rayman]

Hola, pues yo no recuerdo exactamente... pero me pidieron una imagen de Segovia para ampliarla en lona hace ya unos cuantos años para un stam de una feria, y la ampliaron a 5 x 2 metros, sí sí metros, tenía la Mamiya 645pro, Pentax Z1p, Nikon F-100, Coolpix 5700 y D-70. Como urgía, y la querían en soporte digital, la tomé con la D-70 en Raw.

Localizaré esa foto e intentaré subirla por aquí, lógicamente la del estam para que se veais más o menos el tamaño. Me imagino que la redimensionarían la leche, pero quedó estupendamente.

 

Saludos,

 

Reedito para subir las imágenes.

 

Pues eso, metros por metros y con estupenda calidad. Una Hasel en película no daba tanta definición como cualquier digital de ahora y la gente no se comía tanto el coco. Hace unos días estube hablando con un amigo profesional de esto, y decía que había hecho carteles para cubrir fachadas con 6mpx.

[javilongo]

UUUfffff, pues no te digo nada ahora con la D-800 FX y sus brutales 32,3mpx.

 

Si levantaran cabeza algunos profesionales y vieran ésto, a buen seguro que no podrían dar crédito...

 

Me acuerdo hace, no sé, unos 15 años aprox. que me regalaron una compacta IXUS V2 y que no iba casi a utilizar porque pensaba que lo analógico éra lo mejor... y que después de hacer fotos con ella y poder tratarlas en el ordenador a mi antojo, y poder disparar a diestro y siniestro viendo los resultados in-situ pudiendo así hacerme una idea de lo que íba captando, y que con unas cuatro tarjetas de 128mb podía traerme a casa tropecientas imágenes, y que antes teníamos que cargar con unos 20 carretes de 36 exp. con su correspondiente gasto en revelados, pasos a papel, o diapos proyectándolas en la pared o en la pantalla, etc. etc. etc... que tiempos... y a que paso está evolucionando ésto... ¡¡¡es increible!!!... por dar un dato más, un radar fijo te saca la foto y en segundos la tienen en León para ir tramitándote la denuncia, y ahí no queda todo, dentro de ná... nos la mandan a casa por mail en otro par de segundos con denuncia incluida...

 

Saludos y perdona por el rollo,

[dinotxo]

Está bien esto de reflotar temas perdidos, aunque imagino que el amigo mind_eraser habrá imprimido ya sus fotos después de más de 2 años. Por cierto, que no contó cómo le fue...

 

Además de los factores que se han comentado (ppp, MP y tamaño impresión) hay otro factor determinante que no se ha comentado: la distancia del observador. De ahí que se pueda hacer una valla publicitaria con 6MP, ya que la vaya publicitaria está diseñada para ser vista a varios metros, porque si te acercaras a 0.5m no daría la talla.

 

En este otro tema hay aportaciones muy interesantes, además de una tabla de excel que puede resultar muy útil.

 

Un saludo.

[javilongo]

Dinotxo ¡¡¡Muchas gracias!!!, ya me he pasado y me he descargado la tabla.

 

Saludos,