Ampliar el equipo.

[Dani_Rocker]

Tengo una Nikon D3000 con:

 

- 18-55 DX que viene del pack (el cual ha cascado en un accidente, no creo que me salga a cuentas repararlo).

 

-50 mm f1.8 Serie E, que me pille de segunda mano. A pesar de que el factor de recorte me resulta un estorbo, el hecho de que tenga que enfocar y medir la luz manualmente así como cuidar el encuadre, me esta resultando bastante entretenido y considero que el ejercicio es instructivo. Y dicho sea de paso, por el precio... lo esperaba mucho peor!

 

De todos modos, hay 2 tipos de fotografías que me atraen principalmente. Fotografía callejera y de naturaleza. Por lo que creo que con un 35mm y un zoom todoterreno abarcaria mis necesidades.

Estos son los objetivos que creo que podrian venirme bien, con los precios que he ido encontrando en tiendas de mi ciudad.

 

AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8 -> 165 + IVA

 

 

Nikon 55-200mm DX VR -> 210 + IVA

 

Tamron 18-200mm f/3,5 - 6,3 XR Di II LD -> 162 + IVA

 

Tamron 55-200mm f/4 - 5,6 Di II LC -> 78 + IVA

 

No creo que lamente no tener una focal por debajo de 35 (no solia usarla antes de que me cargase el 18-55), al menos no por el momento.

 

Ahora viene la serie de preguntas en cuestion.

 

¿Una focal máxima de 200 se me queda corta para naturaleza?

¿Con los objetivos Tamron y Sigma tengo autofoco? ¿Estan pensados para no tener recorte en DX?

¿El Nikon 55-200 DX VR es valido para macro?

Tengo muy buenas referencias del zoom 55-200 de Nikon y he visto que en el foro lo recomendais siempre frente a otros zoom, ¿son malos los otros 2 zooms?

 

No necesito que los objetivos sean extraordinarios. Me conformo conque sean buenos. No se tratade una inversión a largo plazo, sino unas herramientas para ir tirando durante el tiempo que me quede como estudiante hasta que pueda invertir de verdad en el equipo.

 

 

Saludos y gracias por adelantado!

Editado 16 de Diciembre de 2010 por Dani_Rocker

[Fco. Rubio]

Si quieres todo en uno, te recomiendo el Nikon 18-200, en el mercadillo del foro lo puedes encontrar por 400€ más o menos.

 

Si estas por lentes separadas el AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8 para callejar te va que ni pintado y para naturaleza te recomiendo el 70-300 VR de Nikon, este último lo puedes encontrar en el mercadillo a buen precio.

 

Saludos.

[krokodiland]

Si quieres todo en uno, te recomiendo el Nikon 18-200, en el mercadillo del foro lo puedes encontrar por 400€ más o menos.

 

Si estas por lentes separadas el AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8 para callejar te va que ni pintado y para naturaleza te recomiendo el 70-300 VR de Nikon, este último lo puedes encontrar en el mercadillo a buen precio.

 

Saludos.

+1

Muy bién explicado, claro y concreto.

 

Un saludo

[Moiso]

Coincido con ambos comentarios.

El 35mm y el 70-300 son ideales.

 

Saludos.

[Esther&Javi]

El 35 para callejear está de PM, pero para naturaleza te hace falta más de 200 y por supuesto que esté estabilizado, VR en Nikon y VC en Tamron. Las opciones Tamron que indicas no te van a dar buenos resultados, bajo mi punto de vista.

 

Yo me pillaría el 35 para disfrutar un tiempo del callejeo, retratos de medio o cuerpo entero, e iría ahorrando para el 70-300VR de NIkon

 

Saludos,

Javi

[Dani_Rocker]

El 70-300 VR es un objetivo para FX no? Con este no sufriria el factor de recorte?

Y el 55-300 DX que tal esta?

 

Muchas gracias por la atención.

[M-Jon]

El factor de recorte lo tendrás siempre pues depende del sensor de tu cámara y no de los objetivos. Así que multiplica siempre por 1,5.

[Dani_Rocker]

Es decir, que los objetivos DX tan solo son mas ligeritos, pero voy a tener el mismo recorte que un FX.

Entonces no les veo la utilidad, pensaba que estaban diseñados para ocupar exactamente el tamaño del sensor DX, para no perder angulo :S

[vicgtc]

La "utilidad" es que son mucho mas baratos y pesan bastante menos... creo recordar que el 55-300 pesa 200gr menos que el 70-300 y ademas baja hasta 55. Eso si, el enfoque lo ponen al mismo nivel que el 55-200 por lo que si vas ha realizar tomas de accion puede que te merezca la pena el 70-300.

 

un saludo.

[Dani_Rocker]

Comprendo, muchas gracias!

 

Entonces no me es tan determinante que sean DX, asi que pillare el mejor en calidad/precio/presupuesto el cual tenga disponible en tienda fisica cercana a mi casa.

 

Saludos!

[fjsmalaga]

Es decir, que los objetivos DX tan solo son mas ligeritos, pero voy a tener el mismo recorte que un FX.

Entonces no les veo la utilidad, pensaba que estaban diseñados para ocupar exactamente el tamaño del sensor DX, para no perder angulo :S

 

si utilizas un objetivo FX en una camara con censor APS-C (DX) utilizaras solo la parte cental de las lentes lo que se denomina el solomillo lo mejor de las lentes mientras que una lente DX las lentes dan el tamaño de su censor por lo cual son mas pequeñas y ligeras por que utilizan toda la lente en mi opinion siempre es mejor lo primera opcion pero ganas tamaño y peso pero tambien calidad pero claro esta tiene su incombeniente son mas caras

[Dani_Rocker]

Todo esta mucho mas claro ahora, y estoy mucho mas tranquilo, gracias a todos!