"El dilema" de uno que no sabe...

[cerrache]

Hola amigos.

 

No me he presentado antes, como debiera ser y en el hilo correspondiente, pero es que en esto de los foros la mayor parte de la veces los arboles no dejan ver las estrellas y uno , que es torpe y no fui scout, se pierde entre tanto hilo, subforo, post, re-post. etc etc...

 

Llevo tiempo , leyendoos en la sombra, con miedo a participar... , informandome y ampliando mis modestos conocimientos, y ahora que me surge una duda existencial, necesito ayuda de gente con las cosas claras y sobre todo, experiencia . Uno no es lo suficientemente rico como para poder equivocarse.

 

Llevo en esto de pillar la luz y su amiga la sombra bastante tiempo, desde el BUP y esos viajes de intercambio, donde me convertí en el fotógrafo del grupo pues mi padre me dejo su flamante Hanimex (fotómetro de aguja y paso manual...) para luego con los ahorrillos de verano y gracias a un préstamo de mi abuelita , agenciarme una fabulosa F-301 (desconocida por aquí , pero que le hecha la pata a la FM2 en muchos aspectos...) y con un objetivo 35-70 que aun conservo, mas un 28 mm de Tamron y otro 70-300 mm también de Tamron serie SP ambos, he estado hasta bien entrado el milenio.

 

Luego llego el descoque y las rebajas... y me hice con la ultima analógica, una discreta F-80 con un par de objetivos absolutamente " LOLAILOS" de la serie "plástica" de Nikon , pero bueno, eran de oferta y no se puede pedir mas... Como me gusta bastante la fotografía de interiores y sobre todo de arquitectura, añadí un 20 mm 2.8 que me va a las mil maravillas y el Tamron 28-300 mm, no había pelas para "patas negras" como decís por aquí...

 

Esto duro poco, pues aunque me negaba a incorporarme a la era del pixel y el cdd , tras comeduras de tarro de amigos ya ganados por el enemigo digital , en el 2007 me compre finalmente una D-200 , que me ha dado mucho buenos ratos y que aun me acompaña. Me he comprado objetivos poco a poco y según veía que me quedaba corto.

 

Los últimos , el 50 mm 1.4 y el 105 mm macro VR, la autentica joya de la corona...

 

Estos dos últimos me han hecho reflexionar sobre ese axioma que dicen muchos mediocres por ahí, eso de que "no son las flechas, sino el indio..." , pues como dice mi sobrinillo pequeño y perdonen el exabrupto ......"y un mojón"

 

La calidad, y las ópticas son elementos donde esta es fundamental, es la calidad. Y hay que pagarla.

 

Al que le guste la música ( de verdad ...) que le pongan con un decodificador , de los buenecitos, esos infinity, Onkio, etc etc. ...unos bafles marca " Ansonic". Seguro que entiendo el simil...jejeje

 

Bueno, enmedio de lo analógico y lo digital, se me ha pasado decir que en aquella época tan solo hacia B/N y algo de "diapos" en los viajes. Realmente, el B/N era mi pasión, aprendí en la carrera en unos talleres en la escuela y despeus, enganchado al olor fijador , monte uno propio en el sótano de casa de los papis, donde disfrute quizás de los mejores y mas intensos momentos de creatividad.

 

Una pena que aquello se haya perdido, era magia.

 

El B/N es la esencia, nada lo supera si se ejecuta bien y sobre todo, cumple lo de menos es mas, pero bueno, esto no es el sitio para esta arenga...

 

Tengo el equipo y el espacio fisico incluso para poder hacerlo de nuevo, los botes de revelador e incluso algo de papel, pero ahora me da "yuyu" volver.

 

No se, sensaciones raras.

 

Bueno después de este sentimental LADRILLO, la cuestión es la siguiente:

 

Estoy planteando seriamente cambiar de cámara, la actual, aunque me da casi todo lo que le pido , se me queda corta muchas veces en interiores, y sobre todo, tengo que darle un repasito, esta comenzando a fallar el encendido del display, tiene un par de golpes que revisar, estará sucia...etc etc...

 

Y bueno que ya es hora.

 

No llego ni a los presupuestos ni necesito el top ten de la gama profesional ( D3 y demás cañones ...) y tras leer por aquí y preguntar a los de una agencia de fotógrafos en Sevilla, mas a los dependientes del ECI, que algo tambien saben... pues mi desicion es clara:

 

D700

 

....Of course, jejeje

 

Y mi dilema es el siguiente y en dos tiempos:

 

1. ¿Espero a que me pongan los dientes largos con la D800 ? Lo del video como que no me hace falta, no creo que lo use mas de una o dos veces en el próximo quinquenio...

 

y 2. ¿Tendria que cambiar mucha optica de la que tengo ?

 

 

Evidentemente, puedo dejar los objetivos que no sean validos con la D200, pero no esta la cosa como para ponerme a comprar de "todo" de nuevo.

 

Entre estas navidades y mi cumple, me va a caer de regalo , (creo...), el 70-300 4.5 VR, el que tengo actualmente es de la señorita pepis... ¿Merece la pena o hay otro tele con mejor calidad-precio?

 

¿espero por tanto a tener la cámara para decidir que objetivos necesitaría? El 14-24 2.8 G ED será la siguiente inversión a medio plazo, me lo han dejado unos dias y es para echarse a llorar cuando se va... el niño Jesus de mi portalitio de Belen tambien lloraba, lo juro... Pero es que vale un riñon...

 

Agradecería consejos mas escuetos que mi biblia-post y sobre todo, disculpad el mezclar tanta cosas en este hilo.

 

Gracias a todos de antemano y FELICES FIESTAS desde el sur.

[mblancove]

Mientras la D200 aguante, esperaría ese primer trimestre del año que viene para conocer o saber algo más de esa D800, para con esa información tomar una decisión, la D700 seguirá existiendo y presumo que a más de un poseedor de esta cámara se le pondrán los dientes largos con la D800, lo que podría ocasionar la aparición de algunas D700 de 2º mano a buen precio. En la D700 con los objetivos fijos y el 70-300mm VR no tendrás problemas, en la D800 no sabemos hasta que aparezca, pero iría viendo/consultando las opìniones de los que utilizan la D3X.

 

saludos, suerte y bienvenido al foro

[JaumeBCN]

Cuantas cosas que comentar hay en tu post

 

La elección de la D700 o su posible sustituta, creo que son más que acertadas, viniendo de la D200. Eso era lo más fácil de contestar .

 

Lo de esperar a la D800 o como fuere que se vaya a llamar, ya es mucho más largo de responder.

 

Si la espera es para conseguir las últimas D700, nuevas, con alguna oferta algo más económica que ahora, o encontrar alguna de segunda mano de las que se venderán para comprar la nueva, creo que está bien pensado .

 

Si eres de los de mi triste raza , que no tienen una máquina de fabricar dinero y lo que nos gastamos en nuestras aficiones duele hasta en el alma, creo que el precio de la nueva cámara será más bien alejado de los más o menos 2.000 euros que ronda ahora la D700. Si la D3x, está ahora por unos 6.000,00, lo normal sería que la DXXX estuviera rondando lo 4.000 . Eso es el doble de lo que más o menos cuesta una D700 nueva, ahora.

 

Otra cosa es que no creo que me lanzara a comprar la cámara nueva sin que pasara un tiempo y se supiera como es, ver ensayos, etc. etc. Con lo que nos vamos más bien a fin de 2011. Si tu D200 aguanta hasta entonces y el tema económico es abordable, puede ser una buena opción esperar tanto.

 

Tema ópticas.

 

Lo primero que te das cuenta con una D700, y peor aún será con su sustituta, es que la nitidez de imagen que te pueden dar esa cámara, en muchos casos no la consigues con los viejos objetivos. En mi caso la comparación del 50 1.4G, que he visto que tú también tienes, con la nueva cámara y uno de los "otros" objetivos que tenía, me da carencias cuando examino la foto en la pantalla de un ordenador, ya de paso digo que hay muchas diferencia, también en esto, y lo bien que veo las fotos con mi imac y no tanto con alguno de los portátiles Toshiba y HP de mis hijas.

 

El 70-300 VR, creo que es una buena opción y es uno de los que tengo en mi lista compitiendo con el 70-200 2.8. Se podría decir que no hay color entre uno y otro, pero 70-300, hasta los 200 mm. parece que se comporta con muchísima dignidad y más allá del precio, que pesa mucho, lo que realmente pesa, y nunca mejor dicho es esa óptica, que es un kilo y medio. Tengo un amigo con una D3 que usa el 70-300 y está muy satisfecho con él y el 70-200 VRI que tuvo, lo acabó vendiendo. Lo malo es que el 70-200 2.8 me tiene enamorado. Tengo que alquilarlo para hacer la prueba y tomar consciencia de su tamaño, peso y resultados, y luego ya decidir. Su precio no puede admitir un patinazo.

 

También hablas del 14-24 2.8. Otro cristalito que tengo ganas de alquilar y probarlo como es debido. En este caso estoy entre el 16-35 VR que pesa, abulta y cuesta algo menos. Bueno lo de costar cuesta 2/3 partes del otro. Pierdo angular por abajo y gano por arriba, y además admite filtros. Lo veo algo más polivalente que el 14-24, pero me sigue teniendo "picado" el 14-24, que en luminosidad y distorsión de imagen sale mejor parado, aunque no en nitidez, de manera que ya veremos como acaba la cosa

 

Las ópticas que pones delante de la cámara son fundamentales para una buena foto, pero no lo son todo. Pones un ejemplo de HI-FI, otro tema al que tengo afición y tampoco es barato. En el caso de la música, el conjunto reproductor + amplificador + altavoz, es fundamental para que la música suene de maravilla, pero ahí tenemos la suerte de que no tocamos nosotros y lo que oímos quizás lo ha compuesto Vivaldi, lo toca la sinfónica de Boston, y la dirige Ozawa. Con la foto, el conjunto es cámara + óptica + el que aprieta el dedo.

 

He visto en este foro, fotos con D60 + óptica relativamente modesta, que ya me gustaría poderlas firmar yo con mi equipo mucho más caro. La suerte de tener un buen equipo es que una buena foto, se verá mejor y se podrá exprimir mucho más.

 

Por lo menos esa es mi opinión y como es gratis, no se admiten reclamaciones

 

Saludos

[cerrache]

Muchas gracias Jaume, veo que "habemus"muchos en la misma tesitura...

 

Y coincidimos también en lo de quien apriete el dedo...o que es mas i portante, el indio o las flechas.

 

NO se si podre esperar un año mas, el visor de la D200 me esta fallando cada vez con mas frecuencia.

 

Pero es que el precio de la D700, incluso financiada en el ECI , duele cual puyazo de mayoral.

 

Saludos

[mblancove]

NO se si podre esperar un año mas, el visor de la D200 me esta fallando cada vez con mas frecuencia.

 

Pero es que el precio de la D700, incluso financiada en el ECI , duele cual puyazo de mayoral.

 

Saludos

 

Entonces, en vez de un salto largo, das dos cortos: D200>D300>Dxxx

 

suerte

[chema_64]

A mi eso de estar esperando a que salgan un nuevo modelo... salvo que el tema económico no lo permita, pues como que no.

 

Que ocurre, que la D700 por arte de magia dejará de hacer buenas fotos cuando salga la D800?? y mas tal y como dices tu si el tema del video no te interesa.

 

Viendo tu equipo tienes cosas muy interesantes para montar en esa D700

 

tienes un 20mm 2.8, un 50mm 1.4 y el 105 macro. Yo no me iría a por el 14-24 2.8 G ED, por abajo y como mas angular con el 20mm ya vas bien. Yo me iría de cabeza a por el 24-70 y no te arrepentirás en la vida.

 

Piensa que el 20mm en formato FX es como cuando en tu D200 montas un 14mm y eso ya es angular.

 

Animo compañero, que una D700 te espera

 

Saludos

[jayma]

pues teniendo tu camara la D200 y que funciona, yo sinceramente esperaria a ver que mas cosas trae esa sustituta, por lo visto tardara poco. luego no vayas a arrepentirte.

 

la D700 dudo que baje de precio, eso ha pasado ya con las D300 que incluso las ultimas unidades llegaron a venderse al mismo precio o superior que la D300S, otra cosa es el mercado de segunda mano.

 

ten en cuenta que la sustituta, sera mas cara, no mucho mas, creo yo, lo del video como dices es lo de menos, lo importante son los cambios de la maquina, sensor de mas MP, mejor sensibilidad iso ...

 

cuestion de pensarselo y esperar un poco, yo lo haria y eso que estoy mas feliz que unas castañuelas con mi D700,

[Invitado 229870]

Feliz 2011

[cerrache]

Hombre algo se sabe, despues de aporrear tanto tiempo algunas cajitas de estas con botones que tanto nos gusta...

 

Gracias a todos los aconsejadores...muchas gracias.... de verdad.

 

Sinceramente, ahora tengo mas dudasssssss¡¡¡¡¡...

 

 

 

En resumen veo dos posturas claras, que ademas veo ocurren habitualmente:

 

A. Esperar a que llegue el nuevo "pepino" , lo que supone:

 

1. Pagar mas de lo que vale la D700 , si o si...

2. Tener una cámara que superara a la anterior durante no se sabe cuanto tiempo...

3. No tener la fiabilidad ni la seguridad de como va a funcionar, en comparación con el modelo anterior mas contrastado...

4. Momento envidia sana>>>>> Fardar enseñando la cinta con el logo nuevo ...jejeje

5. Pasado un tiempo, disfrutar como la D700 >>>>> pero mas pobre...

y 6. En mi caso, si espero demasiado, arriesgarme a que mi actual cajita oscura se termine de escacharrar en medio de la comunion de la hija de la cuñada que te cae mal... >>> comentario de la maquina de reñir : "lo has hecho a posta..."

 

 

B. Decidirme por la D700 ( nueva, la 2ª mano no me va nada y en tegnologia y llegada de manos que no conozco , como que no...) en un par de meses, lo que supone:

 

 

1. Gastarme algo menos, sobre todo si se puede se pillar alguna oferta.

2. Como me gasto menos, intentar agenciarme alguno de los objetivos que proponeis, en concreto , el 12-24 mm o el 24 -70 mm...

y 3. Arañarme la cara si la nueva no sube mucho de precio, florecen los comentarios loandola y la peña nikonista en pleno se la compra >>>> momento delicado.

 

 

Por lo demás, lo que si tengo claro es que la D700 es una buena camara, que satisface de sobra mis pretensiones y como ocurre todo en tecnología, cada seis meses todo muta y mejora, uno debe de bajarse del carro consumista de vez en cuando.

 

Gracias por los consejos, de verdad.

[Aliena]

Yo no sé porque todo el mundo se empeña en considerar que "la D700" es exigente en cuanto a objetivos. No sé yo, la mía debe haber salido mal de fábrica porque cualquier culo de botella que le ponga le va bien. De hecho, lo que más difícil me resultó al principio es andar subiendo la velocidad porque se empeñaba en quemarlo todo, le pusiera el objetivo oscuro que le pusiera. Con el 50 1:8 ya tenía dificultades en controlar la luminosidad hasta con la escasa luz de las iglesias. Como se me ocurriera poner el diafragma a 1:8 y la ISO a 200, o subía mucho la velocidad o me salían quemadas. Ahora más o menos ya la domino en este aspecto. Eso sí, supongo que la nitidez de un objetivo de esos supermegacaros debe ser brutal (yo estoy más que satisfecha con la nitidez de los míos). Debe ser que soy un indio poco exigente ;)

[monteraz]

Hola amigos.

 

No me he presentado antes, como debiera ser y en el hilo correspondiente, pero es que en esto de los foros la mayor parte de la veces los arboles no dejan ver las estrellas y uno , que es torpe y no fui scout, se pierde entre tanto hilo, subforo, post, re-post. etc etc...

 

Llevo tiempo , leyendoos en la sombra, con miedo a participar... , informandome y ampliando mis modestos conocimientos, y ahora que me surge una duda existencial, necesito ayuda de gente con las cosas claras y sobre todo, experiencia . Uno no es lo suficientemente rico como para poder equivocarse.

 

Llevo en esto de pillar la luz y su amiga la sombra bastante tiempo, desde el BUP y esos viajes de intercambio, donde me convertí en el fotógrafo del grupo pues mi padre me dejo su flamante Hanimex (fotómetro de aguja y paso manual...) para luego con los ahorrillos de verano y gracias a un préstamo de mi abuelita , agenciarme una fabulosa F-301 (desconocida por aquí , pero que le hecha la pata a la FM2 en muchos aspectos...) y con un objetivo 35-70 que aun conservo, mas un 28 mm de Tamron y otro 70-300 mm también de Tamron serie SP ambos, he estado hasta bien entrado el milenio.

 

Luego llego el descoque y las rebajas... y me hice con la ultima analógica, una discreta F-80 con un par de objetivos absolutamente " LOLAILOS" de la serie "plástica" de Nikon , pero bueno, eran de oferta y no se puede pedir mas... Como me gusta bastante la fotografía de interiores y sobre todo de arquitectura, añadí un 20 mm 2.8 que me va a las mil maravillas y el Tamron 28-300 mm, no había pelas para "patas negras" como decís por aquí...

 

Esto duro poco, pues aunque me negaba a incorporarme a la era del pixel y el cdd , tras comeduras de tarro de amigos ya ganados por el enemigo digital , en el 2007 me compre finalmente una D-200 , que me ha dado mucho buenos ratos y que aun me acompaña. Me he comprado objetivos poco a poco y según veía que me quedaba corto.

 

Los últimos , el 50 mm 1.4 y el 105 mm macro VR, la autentica joya de la corona...

 

Estos dos últimos me han hecho reflexionar sobre ese axioma que dicen muchos mediocres por ahí, eso de que "no son las flechas, sino el indio..." , pues como dice mi sobrinillo pequeño y perdonen el exabrupto ......"y un mojón"

 

La calidad, y las ópticas son elementos donde esta es fundamental, es la calidad. Y hay que pagarla.

 

Al que le guste la música ( de verdad ...) que le pongan con un decodificador , de los buenecitos, esos infinity, Onkio, etc etc. ...unos bafles marca " Ansonic". Seguro que entiendo el simil...jejeje

 

Bueno, enmedio de lo analógico y lo digital, se me ha pasado decir que en aquella época tan solo hacia B/N y algo de "diapos" en los viajes. Realmente, el B/N era mi pasión, aprendí en la carrera en unos talleres en la escuela y despeus, enganchado al olor fijador , monte uno propio en el sótano de casa de los papis, donde disfrute quizás de los mejores y mas intensos momentos de creatividad.

 

Una pena que aquello se haya perdido, era magia.

 

El B/N es la esencia, nada lo supera si se ejecuta bien y sobre todo, cumple lo de menos es mas, pero bueno, esto no es el sitio para esta arenga...

 

Tengo el equipo y el espacio fisico incluso para poder hacerlo de nuevo, los botes de revelador e incluso algo de papel, pero ahora me da "yuyu" volver.

 

No se, sensaciones raras.

 

Bueno después de este sentimental LADRILLO, la cuestión es la siguiente:

 

Estoy planteando seriamente cambiar de cámara, la actual, aunque me da casi todo lo que le pido , se me queda corta muchas veces en interiores, y sobre todo, tengo que darle un repasito, esta comenzando a fallar el encendido del display, tiene un par de golpes que revisar, estará sucia...etc etc...

 

Y bueno que ya es hora.

 

No llego ni a los presupuestos ni necesito el top ten de la gama profesional ( D3 y demás cañones ...) y tras leer por aquí y preguntar a los de una agencia de fotógrafos en Sevilla, mas a los dependientes del ECI, que algo tambien saben... pues mi desicion es clara:

 

D700

 

....Of course, jejeje

 

Y mi dilema es el siguiente y en dos tiempos:

 

1. ¿Espero a que me pongan los dientes largos con la D800 ? Lo del video como que no me hace falta, no creo que lo use mas de una o dos veces en el próximo quinquenio...

 

y 2. ¿Tendria que cambiar mucha optica de la que tengo ?

Evidentemente, puedo dejar los objetivos que no sean validos con la D200, pero no esta la cosa como para ponerme a comprar de "todo" de nuevo.

 

Entre estas navidades y mi cumple, me va a caer de regalo , (creo...), el 70-300 4.5 VR, el que tengo actualmente es de la señorita pepis... ¿Merece la pena o hay otro tele con mejor calidad-precio?

 

¿espero por tanto a tener la cámara para decidir que objetivos necesitaría? El 14-24 2.8 G ED será la siguiente inversión a medio plazo, me lo han dejado unos dias y es para echarse a llorar cuando se va... el niño Jesus de mi portalitio de Belen tambien lloraba, lo juro... Pero es que vale un riñon...

 

Agradecería consejos mas escuetos que mi biblia-post y sobre todo, disculpad el mezclar tanta cosas en este hilo.

 

Gracias a todos de antemano y FELICES FIESTAS desde el sur.

 

Dios. Alguien me hace una sinopsis por favor?

 

Un saludo compi de D200.

[Amando Hernández]

Hay que matizar. Cuando se dice que la D700 es exigente con las ópticas, se debe tener en cuenta algunas cosas. En el centro, no es nada exigente, al menos en cuanto a nitidez. Su sensor es el que tiene menos densidad de píxeles de todas las réflex actuales, sólo 1,4 MP/cm2. Como comparación, la D7000 tiene 4,6 MP/cm2, y ni te digo lo que tiene una compacta de esas de 99 leuros... los objetivos actuales, incluso los baratos, donde más destacan es en su nitidez en el centro. En los bordes es muy exigente, pero no especialmente en nitidez, sino que, como ocurre con todas las réflex FX, los bordes se vuelven críticos porque los objetivos FX tienen el círculo de imagen muy ajustado al tamaño del sensor (cuestión de peso, tamaño y precio) y porque los sensores son más sensibles que la película fotosensible a la inclinación de los rayos de luz incidentes sobre su superficie debido a su estructura tridimensional, lo que -por ejemplo- les hace más sensibles al viñeteado. Por contra, en el mundo DX, al tratarse de un sensor dos veces y media más pequeño que el FX, las ópticas pueden ser más generosas en su círculo de imagen y, además, admiten objetivos FX. Resumiendo, la D700 es la menos exigente de todas las FX en cuanto a ópticas, pero comparte con ellas la sensibilidad a los problemas en los bordes de la imagen.

 

Centrándome en tu mensaje, amigo cerrache, cuando leo mensajes similares, con tantísima argumentación, me veo retratado cuando he pasado por disquisiciones similares. Exponiéndome a equivocarme, yo diría que tienes el cerebro secuestrado por el corazón y buscando argumentaciones lógicas para justificar el impulso de dar el salto a ese peaso maquinón intergaláctico que es la D700. Si tienes la pasta y puedes gastártela, ¡no lo dudes y haz la locura! La D700 más La Santísima Trinidad junto con los fijos que tienes son canela en rama. Desde el momento en que des el salto, ya no podrás echarle la culpa al equipo de las fotos malas y es probable que dejes de interesarte por los nuevos modelos de cámaras y de objetivos. Es lo bueno de comprar un equipo de ese nivel, que te olvidas de cacharrería y te puedes centrar en la parte creativa.

 

Mira que al vida nos puede dar sorpresas desagradables; disfruta del momento.

 

Saludos.

[beows]

Perdonad si divago un poco, pero hay una cosa que no he entendido. A ver si me lo podéis aclarar. ¿Por qué influye la densidad de MP del sensor en cuanto a la nitidez? A ver si voy aprendiendo, jeje.

 

Muchas gracias

Saludos

[OCM]

Con mis respetos, si lo que quieres es "volver a nacer", no dudes mas y a disfrutar con una d700.

Ya lo decía D. Amando, la vida puede darnos sorpresas desagradables..., cuánta razón tiene.

Un abrazo y bienvenido.

[Amando Hernández]

Perdonad si divago un poco, pero hay una cosa que no he entendido. A ver si me lo podéis aclarar. ¿Por qué influye la densidad de MP del sensor en cuanto a la nitidez? A ver si voy aprendiendo, jeje.

 

Muchas gracias

Saludos

 

La nitidez percibida cuando se visiona una imagen a píxeles reales (costumbre malsana a la que casi todos nos entregamos), depende de la nitidez del objetivo y de la densidad de píxeles del sensor. Si aquella es superior a la capacidad de discriminación del sensor, por mucho que mejoremos el objetivo no vamos a notar un aumento de nitidez. Sin embargo, si está por debajo (lo que es más probable que ocurra cuanto más densidad tenga el sensor), una mejora del objetivo mejorará la nitidez percibida. O dicho de otra manera, un objetivo normalito que da mucha nitidez en una D700, montado en una D3x puede dar resultados mediocres. ¡Ojo! Siempre que visionemos la imagen a píxeles reales.

 

Saludos.

[cerrache]

Hay que matizar. Cuando se dice que la D700 es exigente con las ópticas, se debe tener en cuenta algunas cosas. En el centro, no es nada exigente, al menos en cuanto a nitidez. Su sensor es el que tiene menos densidad de píxeles de todas las réflex actuales, sólo 1,4 MP/cm2. Como comparación, la D7000 tiene 4,6 MP/cm2, y ni te digo lo que tiene una compacta de esas de 99 leuros... los objetivos actuales, incluso los baratos, donde más destacan es en su nitidez en el centro. En los bordes es muy exigente, pero no especialmente en nitidez, sino que, como ocurre con todas las réflex FX, los bordes se vuelven críticos porque los objetivos FX tienen el círculo de imagen muy ajustado al tamaño del sensor (cuestión de peso, tamaño y precio) y porque los sensores son más sensibles que la película fotosensible a la inclinación de los rayos de luz incidentes sobre su superficie debido a su estructura tridimensional, lo que -por ejemplo- les hace más sensibles al viñeteado. Por contra, en el mundo DX, al tratarse de un sensor dos veces y media más pequeño que el FX, las ópticas pueden ser más generosas en su círculo de imagen y, además, admiten objetivos FX. Resumiendo, la D700 es la menos exigente de todas las FX en cuanto a ópticas, pero comparte con ellas la sensibilidad a los problemas en los bordes de la imagen.

 

Centrándome en tu mensaje, amigo cerrache, cuando leo mensajes similares, con tantísima argumentación, me veo retratado cuando he pasado por disquisiciones similares. Exponiéndome a equivocarme, yo diría que tienes el cerebro secuestrado por el corazón y buscando argumentaciones lógicas para justificar el impulso de dar el salto a ese peaso maquinón intergaláctico que es la D700. Si tienes la pasta y puedes gastártela, ¡no lo dudes y haz la locura! La D700 más La Santísima Trinidad junto con los fijos que tienes son canela en rama. Desde el momento en que des el salto, ya no podrás echarle la culpa al equipo de las fotos malas y es probable que dejes de interesarte por los nuevos modelos de cámaras y de objetivos. Es lo bueno de comprar un equipo de ese nivel, que te olvidas de cacharrería y te puedes centrar en la parte creativa.

 

Mira que al vida nos puede dar sorpresas desagradables; disfruta del momento.

 

Saludos.

 

 

Ni mi profe de fisica II lo hubieses explicado mejor y con tanta claridad...

 

Me dejas anonadado y contento de saber lo de cosas que ocurren dentro de mis objetivos.

 

Y sobre todo, muchas gracias Amando. Un par de mensajes mas como el tuyo y estare arruinado este invierno...

 

Lo mejor de todo, es que no la he tocado nunca ni la he visto en persona. Ayer me pase por el ECI para otros menesteres navideños y me pase por el dpto. de fotografia...y los muy canallas tienen no una ....¡¡¡¡ sino dos D700 en la vitrinaaaaaa....¡¡¡¡¡

 

Y encima al ladito, como quien no quiere la cosa, disimuladamente cerca.....un 14-24 mm. , el 70-300 VR mm., un 24-70 mm. un 70-200 mm. y no se que mas elementos de la galería de los horrores.

 

Aun estoy traumatizado.

 

Guasa aparte, gracias por los consejos, estoy al 82% de bateria...

 

Saludos

[JaumeBCN]

Gracias Armando, es muy agradable seguir aprendiendo.

 

Ahora me quedo con la duda de si el 28-200 3.5-5.6, que he probado con la D700, no ha estado a la altura por mi culpa, por no tener VR y yo no estar atento, etc. Lo volveré a probar.

 

Saludos

[beows]

La nitidez percibida cuando se visiona una imagen a píxeles reales (costumbre malsana a la que casi todos nos entregamos), depende de la nitidez del objetivo y de la densidad de píxeles del sensor. Si aquella es superior a la capacidad de discriminación del sensor, por mucho que mejoremos el objetivo no vamos a notar un aumento de nitidez. Sin embargo, si está por debajo (lo que es más probable que ocurra cuanto más densidad tenga el sensor), una mejora del objetivo mejorará la nitidez percibida. O dicho de otra manera, un objetivo normalito que da mucha nitidez en una D700, montado en una D3x puede dar resultados mediocres. ¡Ojo! Siempre que visionemos la imagen a píxeles reales.

 

Saludos.

 

 

Muchas gracias, Amando, creo que me ha quedado claro. Es una gozada tener compañeros así.

 

¡¡Feliz 2011!!

[Invitado 229870]

Feliz 2011

[cerrache]

"Lo mejor de todo, es que no la he tocado nunca ni la he visto en persona. Ayer me pase por el ECI para otros menesteres navideños y me pase por el dpto. de fotografia...y los muy canallas tienen no una ....¡¡¡¡ sino dos D700 en la vitrinaaaaaa....¡¡¡¡¡"

 

Pues nada mas que tienes que ponerme un mensaje privado y podras ver tocar y probar la D700 y toda la santisima trinidad, y otras divinidades menores.

 

Solo tendrás que trasladarte (unos 90 Km.)

 

Y también ver los resultados en fotos muy muy grandes (y menos grandes). Y en una pantalla de las buenas.

 

Quedo a tu disposición.

 

 

Si mi parienta ve este mensaje en otro foro..., me la lia...

 

De todas maneras, gracias.

 

Hacia que dirección son los 90 km...? Madrid, Huelva, Cádiz , Málaga o Extremadura...

 

Y no será mejor una quedada de D700 el año que viene en la capital?

 

Por cierto, alguien de los que me contesta amablemente le ha puesto el grip a la D700 ? Es cómodo o como ocurre en la D200 , parece que llevas una polaroid de 1ª generación...

 

FELIZ 2011 para todos, espero seguir por aquí.

[Invitado 229870]

Feliz año 2011

[fernandoalva]

Yo estoy en la misma tesitura que tu, y creo que el camino que voy a seguir es el siguiente.

Vender el 16-85 que es DX y comprar el 24-70 lo antes posible. Despues cuando salga la D800 ver precio y prestaciones respecto a la D700, y despues comprar la que mas me convenza.

Si no fuese por el cambio de objetivo que me supone otros 1000€, no esperaria y compraria ya la D700.

[cerrache]

Yo estoy en la misma tesitura que tu, y creo que el camino que voy a seguir es el siguiente.

Vender el 16-85 que es DX y comprar el 24-70 lo antes posible. Despues cuando salga la D800 ver precio y prestaciones respecto a la D700, y despues comprar la que mas me convenza.

Si no fuese por el cambio de objetivo que me supone otros 1000€, no esperaria y compraria ya la D700.

 

Ya Fernando, pero es que yo no tengo mucho que rascar" o sea, vender...

 

El 70-300 es de la señorita Pepis ( venia con el Kit de la F80 alla por el 2003...), el 18-70 que venia con la D200 no creo que valga mucho con 4 años de uso y el Tamron 28-300 XR Di lo quiero conservar como zoom de batalla para mi futuro 2ª cuerpo... :)

 

Yo , desgraciadamente ya se que lo que me quiero comprar este año o el que viene (...sic), cuesta un riñón y parte del otro ( para mi modesta economía de guerra...) Entre la D700 y el 14-24 me voy a los 4.000 "leuros" minimo... Y sin Grip, tarjetas de memoria y segundas baterías...

 

Y si la D800 paso otros mil mas , como mínimo, me hace inabordable adquirir el angular, por lo que no quiero pasar mas. Llevo 3-4 años diciendo "de este año no pasa..:" y usando el modesto , funcional pero oscurísimo (mas negro que el sobaco de un arapahoe...) 18-70 mm.

 

Estoy teniendo mas claro en estos días de consulta a gente que creo sabe bastante del tema como es lo peña que forea por estos lares, que con las prestaciones que me puede aportar la D700 yo debo tener para ilustrar una enciclopedia en 10 tomos. Sigo insistiendo que tanto el procesador y las ISOS de la D800 superaran al de su hermana mas mayor en un 20-25%.

 

El resto, como ocurre en tecnología digital , informática, juegos e HIFI etc...., creo que será un re-stiling, no les da tiempo a hacer una maquina desde cero y se apoyan en lo ya conocido y que marcha bien. Para que cambiarlo, es mi modesta opinión.

 

Si alguien opina que el rango de mejora puede llegar al 40-50% en un abanico amplio de prestaciones y funciones, que me lo diga.

 

ZENQIU

[mblancove]

la D700 dudo que baje de precio, eso ha pasado ya con las D300 que incluso las ultimas unidades llegaron a venderse al mismo precio o superior que la D300S, otra cosa es el mercado de segunda mano.

 

ten en cuenta que la sustituta, sera mas cara, no mucho mas, creo yo, lo del video como dices es lo de menos, lo importante son los cambios de la maquina, sensor de mas MP, mejor sensibilidad iso ...

 

Veo a la D800 (por las especificaciones que se le atribuyen), como la hermana menor de la D3x, esa D700x que nunca apareció, no como un reemplazo de la actual D700; el reemplazo de la D700 debería ser la Dxxx, cuyas especificaciones se asemejarían más a las de la D4 y debería aparecer un año después de esta. ¿Por qué Nikon iba a perder la oportunidad de vendernos 4 modelos en vez de dos o tres? :)

 

saludos y feliz año.

[cerrache]

Veo a la D800 (por las especificaciones que se le atribuyen), como la hermana menor de la D3x, esa D700x que nunca apareció, no como un reemplazo de la actual D700; el reemplazo de la D700 debería ser la Dxxx, cuyas especificaciones se asemejarían más a las de la D4 y debería aparecer un año después de esta. ¿Por qué Nikon iba a perder la oportunidad de vendernos 4 modelos en vez de dos o tres?

 

saludos y feliz año.

 

 

Pues si , interesante punto.

 

Segun lo que dices, aparecera entonces la D800 y meses despues otra camara sustituta de la D700???

 

Lo que faltaba, mas problemas...