Ayuda objetivos D90

[MAS]

Hola,he leído bastante sobre los objetivos que necesito que serian dos,pero siguen sin sacarme de dudas y no se hacer.Serian para un D90 y son estos:

 

* 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX + 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR

 

* SIGMA 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM + SIGMA 50-150mm f/2.8 APO EX DC HSM NIKON

 

Lo que tengo claro es que por abajo esos 16-17 voy de sobra y por arriba me valdría con esos 150mm,pero bueno si son 300mm del nikkor pues no pasa nada.Es que si los sigma tienen la misma calidad fotográfica o nitidez que los nikkor,pues prefiero sigma por ser mas luminosos.

Ahh!! una cosa disparo en jpeg y no retoco las fotos(por si influye en el tema)

Gracias por todo y un saludo.

Editado 12 de Enero de 2011 por MAS

[belaldur]

Yo cogería la combinación de los 2.8, por calidad y luminosidad; pero por rango focal obviamente en uno doblas al otro... Depende que tipo de fotografía quieras hacer, otra opción es combinar el 17-50 con el 70-300, yo me lo planteo entre las mil opciones que barajo para mi también D90 (el 17-50, pero el tamron en principio debe llegar mañana jeje)

[guilleab]

Yo también te aconsejaría la versión 2.8 y más visto la evolución de las cámaras que cada vez exigen mejores ópticas. Lo único, si te vas a dedicar a fotografía de naturaleza se te quedaría corto, pero para lo demás te irán de maravilla, incluso en sitios cerrados.

[MAS]

La verdad es me "tira" un poco mas los Sigma,por ahora no creo que necesite mas de 150-200mm,pero nunca se sabe.

Hasta ahora solo había probado un 18-200 nikon vr que me habían dejado y creo que tengo suficiente.En estos tres meses que llevo con la D90 y el kit básico 18-55+el 35mm 1.8 no había necesitado mas ...pero el domingo en una carrera de ciclocross se me quedo pequeño el 18-55.

 

Gracias por las respuestas.

Un saludo

[MAS]

Otra cosa el dinero no seria problema(bueno si lo es) ,el caso es que casi no hay diferencias de precio entre el pack Sigma y el Nikkor.

 

Un saludo

[Red13]

Hola.

 

La verdad es que teniendo en cuenta que ya tienes el 35mm f1.8 una combinación de zoom corto + largo poco luminosa podría valerte. En condiciones de luz buena no ibas a sufir mucho, ya que los dos Nikon son muy buenos salvo en luminosidad (construcción, velocidad de enfoque, nitidez...) Podrías usar los Nikon en situaciones "normales", y en caso de baja luz o fotografía nocturna, sacar el 35mm, que te puede solventar algunas fotos del zoom corto (las del telezoom esta claro que no, para eso, hay que llamar a la puerta, muy cara, del 70-200 VR o VRII)

 

El 50-150 probablemente se te quede corto para ciertos animalitos, pero su rango de precio es muy contenido, y como podemos ver en varios hilos del foro el rendimiento parece bueno. De todos modos, el 70-300 de Nikon, de acuerdo a las comparativas, flojea a partir de 200, con lo que tampoco ganarías una barbaridad. En lo que si ganarías con el Nikon es en velocidad de enfoque, todas las pruebas, tanto de páginas especializadas como de usuarios, indican que es razonablemente rápido. Y si el animalito se mueve rápido, hay que tenerlo en cuenta. Evalúa también que el 70-300 es FX mientras que el resto de los objetivos son DX, lo cual te llevaría a tener que sustituirlos en caso de pasar en poco tiempo a FX.

 

Un último apunte de cara a la luminosidad: En mi humilde opinión, corregir una foto ligeramente oscura me parece bastante sencillo desde un RAW (imagino que desde un JPG también será posible, aunque igual es algo más laborioso). Yo me animaría a disparar en RAW+JPG y hacer alguna prueba, igual consigues "salvar" alguna foto. Aun así, mis próximos objetivos serán 2.8 o menos... el hecho de jugar con la PDC, para mí, es una de las cosas más divertidas que ofrece el arte de la fotografía...

 

Un saludo.

[YaGo2]

Opción 2. No lo dudes ni un instante.

 

Acercarte puedes casi siempre. Abrir más diafragma del que tienes, nunca.

[danpan]

Estoy de acuerdo con la segunda opción; pero cambiaría el Sigma por otro al que por aquí se considera como un sucedáneo del "pata negra", me refiero al Tamron 17-50 2.8 VC. Combinado con el tele 50-150 2.8 me parece un "equipazo". Suerte con la elección.

[gorilaenlaniebla]

Pues como te han indicado hay muchas combinaciones.... La mejor en relación calidad-precio es el Nikon 16-85VR con el Nikon 70-300VR, en mi opinión.... A partor de ahí, ya depende de si uno desea objetivos más luminosos, o el bolsillo anda lleno.... Como ejemplo te dejo un retrato hecho con el 16-85VR:

 

[MAS]

Muchas gracias a todos,tendré todo en cuenta,me parece que voy a comerme bastante la cabeza con esto,ya comenté que me tira un poco mas los Sigma y esos 2.8,pero la opción del 16-85 es muy golosa ya que seguro que lo tendría puesto el 80% de las veces.Esa foto bajo mi punto de vista esta genial.

 

Gracias y un saludo

 

pd...tic tac....tic tac....sigo meditando

[belaldur]

Pues como te han indicado hay muchas combinaciones.... La mejor en relación calidad-precio es el Nikon 16-85VR con el Nikon 70-300VR, en mi opinión.... A partor de ahí, ya depende de si uno desea objetivos más luminosos, o el bolsillo anda lleno.... Como ejemplo te dejo un retrato hecho con el 16-85VR:

 

 

No puedo dejar de decirte... Que buen retrato! Que fuerza le veo en la mirada al señor!

Podrías compartir los exif?

[krokodiland]

Yo voy a ir un tanto a contra-corriente de la mayoria.

 

Mi voto es para el tamden 16-85 VR + 70-300 VR.

Es un conjunto muy equilibrado, y los dos objetivos son considerados como casi unos "pata negra", por rapidez de enfoque, nitidez y construcción. La única pega, por decirlo de algún modo, es su luminosidad.

Solo pensaria en el conjunto 2.8, si el tema de luminosidad fuera muy importante para ti.

 

Tic, tac, tic, tac, tic, tac, tic, tac, tic, tac, tic, tac, tic, tac.......................................sigue meditando :) :)

 

Un saludo

[pfbrodon]

Podrias tener en cuenta tambien el Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS que segun lei anda bien, alguien en la seccion de la D7000 lo esta usando si no recuerdo mal. Saludos

[guilleab]

Podrias tener en cuenta tambien el Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS que segun lei anda bien, alguien en la seccion de la D7000 lo esta usando si no recuerdo mal. Saludos

 

El forero hyago es quien lo está usando y no habla más que maravillas de él.

[krokodiland]

Amigo kroko, que tal tus vacaciones, seguro que bien y en algun lugar paradisiaco, tienes que enseñarme las fotos que has sacado con tu 70-300 super VR.

 

Siento disentir de mi amigo kroko, donde esté un 2.8 que se quiten los 5.6 y mas cuando el 2.8 es bueno que en estos casos los son, de lo mas caro en fotografía es la luminosidad de los objetivos ¿por que los pro pagan cantidades ingentes de dinero por objetivos luminosos? los nikon son muy buenos para hacer fotos en condiciones idoneas de iluminación, pero por desgracia esto no es siempre posible.

 

Un saludo.

Hola Eduardo

 

Sabia que tarde o temprano, saltarias al ver mi recomendación para el 70-300 VR............... :) :)

De todos modos, ten encuenta que he matizado al decir lo de: "Solo pensaria en el conjunto 2.8, si el tema de luminosidad fuera muy importante para ti".

Con esto tampoco me he cerrado en banda con, si o si, con el conjunto de objetivos Nikon.

Que aunque uno es muy Nikonista, poco a poco, va aprendiendo :) de los maestros y entendidos.

 

Las vacaciones :) ...................cojonudas........................y aunqué no te lo creas, no he hecho ninguna foto con mi "70-300 super VR"

Mas bién, me he dedicado a utilizar el 18-200 VR II (ya sabes porqué), que por cierto funciona perfectamente y me han salido unas fotos que incluso me han sorprendido y por fin he vuelto a tener muy buen sabor de boca.

 

Un saludo

[gorilaenlaniebla]

No puedo dejar de decirte... Que buen retrato! Que fuerza le veo en la mirada al señor!

Podrías compartir los exif?

 

Si, sin problema, creo que los datos exif están en la foto porque nunca los quito, pero, por si acaso, los básicos son estos:

 

Cámara Nikon D300

Exposición 0,017 sec (1/60)

Aperture f/5.3

Lente: 16-85mm a 56 mm

Velocidad ISO 200

Focal Length In35mm Format 84 mm

 

Está hecha dentro del Tren Negro de la Semana Negra de Gijón con el Flash SB-900.... El señor es Joe Haldemann, uno de los mejores escritores de literatura fantástica del mundo.... En Vietnam pisó una mina.... En su estancia en el hospital perdimos un soldado y ganamos un gran escritor :)

[belaldur]

Me apunto su nombre para ver que ha escrito! La verdad es que tiene cara de esa gente a la que dan ganas de darle la mano porque sabes que será un buen apretón!

[MAS]

Gracias por vuestros comentarios,el Sigma 17-70 también lo estoy mirando,pero quería que fuesen los Sigma de la gama EX.

Lo dicho gracias a todos y sigo mirando y leyendo review.

 

Un saludo

[gulitoni1]

De los expuestos me encanta el Sigma 50-150, muy versatil y encima un 2.8, ideal para viajes y sitios donde no puedas o no te interese cambiar el objetivo,ejemplo, en la playa. De precio no sé que cuesta, pero debe ser caro.

 

El resto son buenos objetivos, si no andas muy boyante economicamente, el 17-50 2.8 de Tamron te viene muy bien.

 

Saludos!

[MAS]

He leído mas cosas sobre el sigma 17-70 y la verdad es que lo ponen muy bien...bueno a lo que voy...puede que sea rizar mas el rizo pero que os parece esta combinación que también me puede valer y de precio me quedaría parejo a los otros

 

* 17-70mm F2.8-4 Macro HSM DC OS + 70-200mm F2.8 II EX DG HSM APOMacro

[MAS]

Teniendo en cuenta que el objetivo que mas utilizaras sera el del rango 17-X yo me quedaría con el 17-50 estabilizado, mas calidad y ese diafragma extra te gustará mucho, en cuanto al tele, el 50-150 es mucho menos pesado, por lo que no te costará tanto sacarlo y lo usaras mas, el 70-200 pesa 1.4 Kg creo recordar y es casi el doble de grande y en tele esos 50 mm no se notan tanto.

 

Un saludo.

 

Tienes razón,me voy a centrar mas en la combinación 17-50+50-150

 

Un saludo

[guilleab]

Yo lo que veo es que el 50-150 es un objetivo para cámaras DX y el 70-200 es para DX-FF, con lo cual si un día quieres cambiar a formato FF, tendrás que vender las ópticas o quedarte con un cuerpo DX y otro FF, luego también decirte que a las 2 les puedes acoplar un multiplicador, a mí es que me gusta salir a sacar fotos a los animales y con el 70-200+duplicador ya tienes un 600 mientras que con el 50-150 se combertiría en un 450 y 150 se notan. :clapping:

[YaGo2]

Yo lo que veo es que el 50-150 es un objetivo para cámaras DX y el 70-200 es para DX-FF, con lo cual si un día quieres cambiar a formato FF, tendrás que vender las ópticas o quedarte con un cuerpo DX y otro FF, luego también decirte que a las 2 les puedes acoplar un multiplicador, a mí es que me gusta salir a sacar fotos a los animales y con el 70-200+duplicador ya tienes un 600 mientras que con el 50-150 se combertiría en un 450 y 150 se notan. :clapping:

 

¿Qué clase de multiplicador es ese? Por encima del 2x no se recomienda ninguno porque pierden mucha calidad, además de muchos pasos de luminosidad.

 

Sobre lo que dicen por ahí arriba, se notan más esos 20mm de menos por debajo que los 50 por encima. Y lo digo por experiencia.

 

Otra cosa, para retratos no hay nada como un buen 2.8 o inferior. Los desenfoques son fundamentales para el retrato.

[guilleab]

¿Qué clase de multiplicador es ese? Por encima del 2x no se recomienda ninguno porque pierden mucha calidad, además de muchos pasos de luminosidad.

 

Sobre lo que dicen por ahí arriba, se notan más esos 20mm de menos por debajo que los 50 por encima. Y lo digo por experiencia.

 

Otra cosa, para retratos no hay nada como un buen 2.8 o inferior. Los desenfoques son fundamentales para el retrato.

 

Pues sencillo, 200x1,5(factor de multiplicación)x2(duplicador)=600

[YaGo2]

Pues sencillo, 200x1,5(factor de multiplicación)x2(duplicador)=600

 

Ah!, pero no es lo mismo un recorte en la foto que un aumento real de la focal.

 

Cambia todo, la perspectiva, el encuadre, el desenfoque posterior... No nos queda un "600", sino un 400, y en el 50-150 queda un 300. Las distancias focales no cambian, no "se multiplican". Lo que ocurre es que la foto "se recorta", de hecho la forma correcta de llamarlo es "factor de recorte".