600mm en DX posible combinaciones

[fjsmalaga]

pues eso mismo me planteo dos opciones para llegar a los 600mm en DX ya se que ninguna de las dos opciones seria como tener un verdadero 600mm pero si contamos con el factor de convercion en DX 1.5 pues seria lo mas cerca que la economia me permite pero e aqui la duda con cual consigo mas nitides (PDC)

 

 

 

1/ NIKKOR 70-200 I F-2.8 + TC2 (200x1.5x2) buscando por el mercadillo saldria por unos 1350e y tendria un objetivo alternativo del que solo leo virtudes exceptuando su peso

 

2/Sigma APO 120-400mm por unos 650e nuevo mucho mas barato pero perderia el TORPEDO

 

 

con ambas opciones creo la luminosidad se quedaria en F-5.6 no es la ideal pero tampoco pidamos peras al olmo

 

data: como cantaban los chichos "son ilusiones" pero si la cosa no va a peor algun objetivo caera en lo que queda de año u eso espero GRACIAS por vuestra ayuda

[monteraz]

Te refieres a ponerle dos multiplicadores al 70-200? No creo que el resultado sea bueno. No es más facil ponerle un x2 a un 300?

Editado 14 de Enero de 2011 por monteraz

[Bouso]

Creo que se refiere a ponerle un multiplicador, solo que despues en la multiplicación añade el factor de recorte (1,5).

 

Yo la verdad que ni idea de cual puede ser la mejor opción de las que comenta, aunque particularmente me quedaria con la primera.

 

Un saludo

[guilleab]

El TC-20III dicen que da bastante mejor resultado que el II, pero tiene un precio que da miedo.

Editado 18 de Febrero de 2011 por guilleab

[monteraz]

Creo que se refiere a ponerle un multiplicador, solo que despues en la multiplicación añade el factor de recorte (1,5).

 

Yo la verdad que ni idea de cual puede ser la mejor opción de las que comenta, aunque particularmente me quedaria con la primera.

 

Un saludo

 

Ah, pues lo primero que hay que decirle es que no tendrá un 600!!!! Tendrá un ángulo de visión equivalente a usar un 600 en FX, NOOOOO EEEEE LO MISMOOOOOO.

[fjsmalaga]

Ah, pues lo primero que hay que decirle es que no tendrá un 600!!!! Tendrá un ángulo de visión equivalente a usar un 600 en FX, NOOOOO EEEEE LO MISMOOOOOO.

 

ya lo comente en el anunciado "600mm en DX ya se que ninguna de las dos opciones seria como tener un verdadero 600mm "

 

Como dice el compañero Bouso se trata de ponerle un multiplicador TC2 mas el factor de convercion de una DX

[hp2]

De Sigma las únicas referencias que tengo son las leídas en la red,no te puedo aportar nada que no puedas encontrar en google. Te voy a posicionar las ópticas y duplicadores que tengo. El factor recorte lo añades tú.

 

Focal 400:

1. Nikkor 200-400 mm f/4 G ED-IF AF-S VR

2. Nikkor 300 mm f/4 D ED-IF AF-S + Nikkor TC14E II

3. Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II) + Nikkor TC20E III

 

Focal 300:

1. Nikkor 300 mm f/4 D ED-IF AF-S

2. Nikkor 200-400 mm f/4 G ED-IF AF-S VR a 300 mm

3. Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II) + Nikkor TC20E III a 150 mm

 

El 300 2,8 no te lo incluyo por el precio, pero esta es una óptica que si funciona muy bien con los duplicadores. El 200-400 está ahí para que veas que el 300 f/4 es mejor que el 200-400 a 300, este último un poco más blandito. Los dos trescientos "a pelo" y a f/5,6 velocidad de enfoque aparte, poquitas diferencias.

 

La combinación del 70-200 +TC 20 III, en mi opinión es la peor. Intentaré explicarme. Todos conocemos fantásticas fotos que corren por la red, y es cierto que en muchas situaciones es una combinación superlativa, pero la gente no cuenta la cantidad de fotos que van a la papelera, a eso se le llama “justificación de las compras”, yo la utilizo mucho.

 

Las tres ópticas comentadas rinden muy bien desde su máxima apertura, con el TC tienes que cerrar un punto para que las cosas funcionen, con lo que el 70-200 se te convierte en un F/8, si necesitas, como es mi caso, velocidades por encima de 1/1000, ya me contarás las condiciones de luz que necesitas. Pero creo que lo peor de todo es el enfoque, que se vuelve lento y muchas veces errático. A una foto se le pueden perdonar muchas cosas, que falle en nitidez, saturación…. pero que esté sin foco o trepidada, eso es de papelera.

 

Tienes otra variable a tener en cuenta, que es el “objetivo castaña”, la expresión no es mía ( http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...-400+casta%F1a), que por lo que veo en buenas manos la gente le saca unos rendimientos altísimos. Si te pasa por el rincón de los “pajareros” verás de que te hablo.

 

Esa es mi opinión, y como decía el gran Groucho Marx: "Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros."

 

Saludos.

[fjsmalaga]

De Sigma las únicas referencias que tengo son las leídas en la red,no te puedo aportar nada que no puedas encontrar en google. Te voy a posicionar las ópticas y duplicadores que tengo. El factor recorte lo añades tú.

 

Focal 400:

1. Nikkor 200-400 mm f/4 G ED-IF AF-S VR

2. Nikkor 300 mm f/4 D ED-IF AF-S + Nikkor TC14E II

3. Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II) + Nikkor TC20E III

 

Focal 300:

1. Nikkor 300 mm f/4 D ED-IF AF-S

2. Nikkor 200-400 mm f/4 G ED-IF AF-S VR a 300 mm

3. Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II) + Nikkor TC20E III a 150 mm

 

El 300 2,8 no te lo incluyo por el precio, pero esta es una óptica que si funciona muy bien con los duplicadores. El 200-400 está ahí para que veas que el 300 f/4 es mejor que el 200-400 a 300, este último un poco más blandito. Los dos trescientos "a pelo" y a f/5,6 velocidad de enfoque aparte, poquitas diferencias.

 

La combinación del 70-200 +TC 20 III, en mi opinión es la peor. Intentaré explicarme. Todos conocemos fantásticas fotos que corren por la red, y es cierto que en muchas situaciones es una combinación superlativa, pero la gente no cuenta la cantidad de fotos que van a la papelera, a eso se le llama “justificación de las compras”, yo la utilizo mucho.

 

Las tres ópticas comentadas rinden muy bien desde su máxima apertura, con el TC tienes que cerrar un punto para que las cosas funcionen, con lo que el 70-200 se te convierte en un F/8, si necesitas, como es mi caso, velocidades por encima de 1/1000, ya me contarás las condiciones de luz que necesitas. Pero creo que lo peor de todo es el enfoque, que se vuelve lento y muchas veces errático. A una foto se le pueden perdonar muchas cosas, que falle en nitidez, saturación…. pero que esté sin foco o trepidada, eso es de papelera.

 

Tienes otra variable a tener en cuenta, que es el “objetivo castaña”, la expresión no es mía ( http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...-400+casta%F1a), que por lo que veo en buenas manos la gente le saca unos rendimientos altísimos. Si te pasa por el rincón de los “pajareros” verás de que te hablo.

 

Esa es mi opinión, y como decía el gran Groucho Marx: "Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros." :)

 

Saludos.

 

mmuchas gracias por tu ayuda buscare la pagina que me recomiendas esta claro que para llegar a esos ficticios 600mm hay que ir muy bien preparado de fondos pues sino me equivoco se ponen en NIKON 200-400mm f/4 G AF-S VR (Garantia de 3 años) 6,129.00EUR en preciosdeandorra

 

mi mejor opcion creo segun comentas seria Nikkor 300 mm f/4 D ED-IF AF-S + Nikkor TC14E II como mas economica pero con un minimo de calidad con esta combinacion y buena luz si podria disparar a una velocidad razonable entiendo

 

gracias por el enlace trata sobre cosa similares

Editado 15 de Enero de 2011 por fjs-malaga

[hp2]

mi mejor opcion creo segun comentas seria Nikkor 300 mm f/4 D ED-IF AF-S + Nikkor TC14E II como mas economica pero con un minimo de calidad con esta combinacion y buena luz si podria disparar a una velocidad razonable entiendo

Seguro.

 

Si puedes prescindir del zoom, olvídate del 200-400, es muy caro, muy pesado y poco manejable. El 300 f/4 montado en una Dx es una maravilla, incluso con el TC-14. No creo que encuentres a nadie que te hable mal de esta óptica.

 

No esperes, como alguno del foro que lleva años esperando el 300 f/4 VR con el collar de trípode renovado, pero me huelo que eso va para largo, la gente que los tiene no los sueltan, por si acaso no sale. ¡Cómpralo y disfrútalo!

 

Saludos

[dinotxo]

Muy buena elección. Tengo desde hace poco el TC20III, y en mis primeras impresiones coincido plenamente con hp2; es mejor el 300f4 + TC14 que el 70-200VRII + TC20III (combinación superior al VRI + TC20II).

 

Un saludo.

[fjsmalaga]

sera cuestion de ver si encuentro algun 300 f-4 en su momento gracias por las aclaraciones hp2 y dinotxo

[entubao]

en ebay hay 300 f4 af-s nuevos entre los 800 largos y los casi 1000€, y acabo de ver un af usado por 800

 

luego el tc-20E III entre los 300 y 500€, nuevo, af-s

 

entiendo q esta seria la mejor relaci0n calidad precio para esa focal para los pobres :?

 

s2 y gracias! :)

[manelanzon]

Algun sitio donde podamos ver muestras del 300 + TC-20 III ? poseo el TC-20III, y me gustaria valorar la opción del 300 mm

[dinotxo]

Algun sitio donde podamos ver muestras del 300 + TC-20 III ? poseo el TC-20III, y me gustaria valorar la opción del 300 mm

 

Te dejo un enlace a un tema con 2 fotos: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...=125136&hl=

 

De todos modos no creo que sea una combinación para uso cotidiano. Para algún momento puntual, en situaciones de buena luz y sujetos relativamente estáticos, puede ser una opción para salir del paso.

 

Un saludo.

[zegio]

Hay soluciones muchísimo más baratas para llegar al "600mm DX"

Olympus E-450 + 70-300mm = 618€

[manelanzon]

Gracias por el enlace Dinotxo, ahora me paso

[IsaacHernandez]

Ah, pues lo primero que hay que decirle es que no tendrá un 600!!!! Tendrá un ángulo de visión equivalente a usar un 600 en FX, NOOOOO EEEEE LO MISMOOOOOO.

 

En que notara que no es lo mismo mas alla de la profundidad de campo que obtendra? a todos los efectos de perspectiva estara igual que estaria con un 600mm en una camara FX.

[IsaacHernandez]

El TC-20II dicen que da astante mejor resultado que el II, pero tiene un precio que da miedo.

 

Supongo que te refieres al III, lo que pasa es que el III donde realmente va de miedo es con el VRII.

[fjsmalaga]

muchas gracias a todos por vuestras respuestas pero para entrar en el mundo de las grandes focales estoy comprobando que te conformas con una focal fija (llamese 300/f4+TC1.4) que no era la idea primaria o pasas de el y la verdad que para unas salidas esporadicas al año tras mucho pensarlo este año caera (con pemiso de la crisisss) el Nikkor 24-120F/4 tras repasar mis fotos la focal mas utilizada es de 24mm a 85mm

 

Gracias TRONCHI por la sugerencia pero no tengo idea de cambiar de marca tras tener una FE-F601 y actualmente la D90

Editado 18 de Febrero de 2011 por fjs-malaga

[monteraz]

En que notara que no es lo mismo mas alla de la profundidad de campo que obtendra? a todos los efectos de perspectiva estara igual que estaria con un 600mm en una camara FX.

 

Pues sí, a todos los efectos de perspectiva, tu lo has dicho.

 

Si le meto un 600 mm a una FX y le hago un recorte en procesado ampliando 1.5, tengo el equivalente a la perspectiva de un 900 mm, pero no leo nunca a nadie decir "Tengo un 600 mm en mi D3, que es un equivalente a 900mm con el factor de recorte".

 

Haciendo las cuentas de la vieja que ha hecho no va a tener ni por asomo algo que se parezca a usar un 600 mm en una Fx.

 

Simplemente advierto de los frecuentes errores a que lleva toda esta cosa del "factor de recorte", o más dañino aún, del "factor de multiplicación", que es un tema generado por intereses comerciales.

 

Si te compras un 300 tienes un 300, en una Dx y en la china popular, luego podrás hacer el recorte del recorte y sacar la equivalencia que más te mole hasta donde llegue la resolución de la cámara, pero eso es todo.

 

saludos.

Editado 20 de Febrero de 2011 por monteraz

[drabenjo]

Pues sí, a todos los efectos de perspectiva, tu lo has dicho.

 

Si le meto un 600 mm a una FX y le hago un recorte en procesado ampliando 1.5, tengo el equivalente a la perspectiva de un 900 mm, pero no leo nunca a nadie decir "Tengo un 600 mm en mi D3, que es un equivalente a 900mm con el factor de recorte".

 

Haciendo las cuentas de la vieja que ha hecho no va a tener ni por asomo algo que se parezca a usar un 600 mm en una Fx.

 

Simplemente advierto de los frecuentes errores a que lleva toda esta cosa del "factor de recorte", o más dañino aún, del "factor de multiplicación", que es un tema generado por intereses comerciales.

 

Si te compras un 300 tienes un 300, en una Dx y en la china popular, luego podrás hacer el recorte del recorte y sacar la equivalencia que más te mole hasta donde llegue la resolución de la cámara, pero eso es todo.

 

saludos.

 

No es la misma comparación. Si haces el recorte en el ordenador, pierdes resolución, pero si utilizas el factor de recorte de una DX no la pierdes. Voy a ver si me explico mejor: Si haces una foto con una D700 y otra con una D300, aprovechas el factor de recorte de la D300 y la resolución es la misma, 12 Mp. Pero si haces la misma foto con la D700 y luego la recortas en el ordenador, pierdes unos cuantos Mp.

Otra cosa es, si comparamos una D3X con 24 Mp y una D300 con 12.

 

Un saludo.

[IsaacHernandez]

Pues sí, a todos los efectos de perspectiva, tu lo has dicho.

 

Si le meto un 600 mm a una FX y le hago un recorte en procesado ampliando 1.5, tengo el equivalente a la perspectiva de un 900 mm, pero no leo nunca a nadie decir "Tengo un 600 mm en mi D3, que es un equivalente a 900mm con el factor de recorte".

 

Haciendo las cuentas de la vieja que ha hecho no va a tener ni por asomo algo que se parezca a usar un 600 mm en una Fx.

 

Simplemente advierto de los frecuentes errores a que lleva toda esta cosa del "factor de recorte", o más dañino aún, del "factor de multiplicación", que es un tema generado por intereses comerciales.

 

Si te compras un 300 tienes un 300, en una Dx y en la china popular, luego podrás hacer el recorte del recorte y sacar la equivalencia que más te mole hasta donde llegue la resolución de la cámara, pero eso es todo.

 

saludos.

 

Tengo un deja vu brutal. La perspectiva es la del equivalente, no la del fx. En una cámara compacta a 50 mm tienes perspectiva de tele, y con un 25 mm también.