Nikon 70-300 VR + duplicadores

[fan_cowl1975]

Buenas tardes, estoy muy interesado en esta óptica pero me gustaria saber como se porta este objetivo con duplicadores ya sean los TC 1.4 ó 1.7 de nikon o bien los de kenko el 1.4 y el 1.7, me pueden decir alguien que los haya tenido como se comportan a máximas focales y sobre todo si se mantiene el af-s como el vr?, y en cuanto a nitidez les afecta mucho o no, el af-s si se mantiene tarda mucho o no. Un saludo.

[belaldur]

por lo que lei no se recomiendan duplicadores para este tipo de zooms que no son excesivamente luminosos

[fan_cowl1975]

Segun dicen si le cortas la pestaña metalica al tc14eII de la nikon puedes acoplar el Nikkor 70-300mm vr asi como otros lentes y ese combo va bien, el af-s dependerá de la cámara con la que se trabaje. Un saludo.

[fan_cowl1975]

Alguien que lo haya probado con el kenko 1.4x como va el enfoque y el vr en el 70-300 vr II. Un saludo.

[krokodiland]

Yo lo tenía y lo probe con el tc 17 tuneao, te quedas sin AF, pierdes contraste que da gusto con el zoom a maxima distancia focal y la definición, pues depende de tu grado de tolerancia, pero es discreta, no se que tal irá con el kenko 1.4 teleplus 300 pro que es bastante bueno, pero se te pone en F8 y no creo que tampoco funfione el AF, almenos decentemente.

Pues por tus comentarios, poco aprovechable veo esta combinación, por no decir nada.

 

Un saludo

[JoseLs]

Alguien que lo haya probado con el kenko 1.4x como va el enfoque y el vr en el 70-300 vr II. Un saludo.

 

 

Yo tengo el 70-300 VR y el Kenko 1,4x. Resultados:

 

- CALIDAD : Algo se pierde pero de ahi a decir que es mejor un recorte ... yo he tirado algunas fotos que me han quedado bastante bien.

 

- AF: Funciona con el Kenko, pero si ya de por si el AF del 70-300 VR es lentillo con el Kenko aun se vuelve más erratico (ojo para objetos en movimiento, para fotografia estatica el AF va perfecto). Si puedes lo mejor es enfocar manualmente cosa que puede hacerse perfectamente (incluso en fotografia deportiva)

 

Obviamente pierdes un diafragma como ya es sabido.

 

Ahora lo bueno ¿vale realmente la pena?

 

SI y mil veces si si lo vas a usar con un objetivo fijo, y mas el Kenko que vale 4 duros.

 

Y para usarlo con un 70-300 mi opinión es que no puedes pedir tampoco peras al olmo cuando hablamos de que el Kenko vale poco mas de 100 euros. En este campo Canon lleva mucha ventaja ya que sus duplicadores son mucho mas compatibles que los de Nikon con sus respectivos objetivos.

 

Mi opinion es que por 100 euros si no vas apurado creo que vale la pena aunque el uso que se le dara sea limitado con el 70-300.

 

Por supuesto lo ideal es si necesitas 400mm es comprarte un objetivo nuevo. Vale mas la pena gastarse 650 euros en un SIGMA 120-400 que la misma cantidad en un 70-300 + 1,4x. Tampoco he descubierto nada.

 

 

EJEMPLOS MIOS

 

Equipo NIKON D80

Apertura f/6,3

Velocidad 1/400s

Distancia focal 180 mm

Sensibilidad ISO 100

 

 

Equipo NIKON D80

Apertura f/9

Velocidad 1/250s

Distancia focal 240 mm

Sensibilidad ISO 100

 

 

Equipo NIKON D80

Apertura f/5,6

Velocidad 1/320s

Distancia focal 300 mm

Sensibilidad ISO 100

 

 

Equipo NIKON D80

Apertura f/5,6

Velocidad 1/500s

Distancia focal 300 mm

Sensibilidad ISO 100

 

 

Cámara Nikon D80

Exposición 0,001 sec (1/800)

Aperture f/6.3

Lente 260 mm

Velocidad ISO 250

 

 

Cámara Nikon D80

Exposición 0,001 sec (1/800)

Aperture f/6.3

Lente 300 mm

Velocidad ISO 250

 

 

A los valores de lente le has de x 1,4 ya que el exif te da el valor de focal del 70-300 VR. es decir la focal real era la que sale en el exif x 1,4

 

Para mi los resultados no son malos, pero has de acostumbrarte a que con el AF muchas fotos salgan desenfocadas en sujetos dinamicos. Paciencia. Si es asi no croe que te arrepientas, pero como dije nadie regala duros a 4 pesetas. No me eches la culpa si luego no obtienes lo que buscabas.

Editado 17 de Febrero de 2011 por JoseLs

[dinotxo]

Yo tengo el 70-300 VR y el Kenko 1,4x. Resultados:

 

- CALIDAD : Algo se pierde pero de ahi a decir que es mejor un recorte ... yo he tirado algunas fotos que me han quedado bastante bien.

 

- AF: Funciona con el Kenko, pero si ya de por si el AF del 70-300 VR es lentillo con el Kenko aun se vuelve más erratico (ojo para objetos en movimiento, para fotografia estatica el AF va perfecto). Si puedes lo mejor es enfocar manualmente cosa que puede hacerse perfectamente (incluso en fotografia deportiva)

 

Obviamente pierdes un diafragma como ya es sabido.

 

Ahora lo bueno ¿vale realmente la pena?

 

SI y mil veces si si lo vas a usar con un objetivo fijo, y mas el Kenko que vale 4 duros.

 

Y para usarlo con un 70-300 mi opinión es que no puedes pedir tampoco peras al olmo cuando hablamos de que el Kenko vale poco mas de 100 euros. En este campo Canon lleva mucha ventaja ya que sus duplicadores son mucho mas compatibles que los de Nikon con sus respectivos objetivos.

 

Mi opinion es que por 100 euros si no vas apurado creo que vale la pena aunque el uso que se le dara sea limitado con el 70-300.

 

Por supuesto lo ideal es si necesitas 400mm es comprarte un objetivo nuevo. Vale mas la pena gastarse 650 euros en un SIGMA 120-400 que la misma cantidad en un 70-300 + 1,4x. Tampoco he descubierto nada.

 

A los valores de lente le has de x 1,4 ya que el exif te da el valor de focal del 70-300 VR. es decir la focal real era la que sale en el exif x 1,4

 

Para mi los resultados no son malos, pero has de acostumbrarte a que con el AF muchas fotos salgan desenfocadas en sujetos dinamicos. Paciencia. Si es asi no croe que te arrepientas, pero como dije nadie regala duros a 4 pesetas. No me eches la culpa si luego no obtienes lo que buscabas.

 

 

Se te ha olvidado poner que esos resultados son con condiciones de luz ideales, como en las fotos que has mostrado.

 

Sinceramente y sin ganas de polemizar, no veo sentido tener una D3 y plantearse unos multiplicadores para un 70-300... Si necesitas 400 o 500 mm para esa máquina (no especificas para que lo vas a usar), en plan asequible recomendaría 80-400 o 300 f4 + TC; y en plan bueno sin mirar precio (como la D3), un 300 f2.8 VRII que se come todos los TCs.

 

Un saludo.

 

Un saludo

[fan_cowl1975]

Se te ha olvidado poner que esos resultados son con condiciones de luz ideales, como en las fotos que has mostrado.

 

Sinceramente y sin ganas de polemizar, no veo sentido tener una D3 y plantearse unos multiplicadores para un 70-300... Si necesitas 400 o 500 mm para esa máquina (no especificas para que lo vas a usar), en plan asequible recomendaría 80-400 o 300 f4 + TC; y en plan bueno sin mirar precio (como la D3), un 300 f2.8 VRII que se come todos los TCs.

 

Un saludo.

 

Un saludo

 

Compañero todo viene porque dos compañeros del trabajo tienen este objetivo y me han preguntado joaqui se le puede poner un duplicador al nikon 70-300 vr II tanto ellos como otro compañero forero que el domingo estuvimos en los entrenamientos de fórmula 1 me dijo quillo lo mismo me compro el 70-300 VR pero me gustaría ponerle un duplicador merece la pena? y fué cuando les dije lo preguntaré en el foro haber que respuestas obtengo. Yo para mí con la D3 lo primero que mañana me llegará el tan esperado Tokina 16-28 2.8 que creo que va a ser un buen pata negra bajo mi opinión y si busco un tele estoy entre dos: nikon 80-400 VR pero haber si sale la renovación o bien el 70-200 VR II + tc 1.7. El uso que le daré, viajes, naturaleza, retratos, surf, competiciones de formula 1, motos, exibiciones aéreas, animales, etc.. Un saludo y gracias por todas las respuestas habeis sido muy amables.

Editado 17 de Febrero de 2011 por fan_cowl1975

[JoseLs]

Se te ha olvidado poner que esos resultados son con condiciones de luz ideales, como en las fotos que has mostrado.

 

Sinceramente y sin ganas de polemizar, no veo sentido tener una D3 y plantearse unos multiplicadores para un 70-300... Si necesitas 400 o 500 mm para esa máquina (no especificas para que lo vas a usar), en plan asequible recomendaría 80-400 o 300 f4 + TC; y en plan bueno sin mirar precio (como la D3), un 300 f2.8 VRII que se come todos los TCs.

 

Un saludo.

 

Un saludo

 

No habia visto lo de la D3. Esta claro que es un CRIMEN andar con duplicadores con esa camara si no son fijos. Ahi estoy contigo.

 

 

Compañero todo viene porque dos compañeros del trabajo tienen este objetivo y me han preguntado joaqui se le puede poner un duplicador al nikon 70-300 vr II tanto ellos como otro compañero forero que el domingo estuvimos en los entrenamientos de fórmula 1 me dijo quillo lo mismo me compro el 70-300 VR pero me gustaría ponerle un duplicador merece la pena? y fué cuando les dije lo preguntaré en el foro haber que respuestas obtengo. Yo para mí con la D3 lo primero que mañana me llegará el tan esperado Tokina 16-28 2.8 que creo que va a ser un buen pata negra bajo mi opinión y si busco un tele estoy entre dos: nikon 80-400 VR pero haber si sale la renovación o bien el 70-200 VR II + tc 1.7. El uso que le daré, viajes, naturaleza, retratos, surf, competiciones de formula 1, motos, exibiciones aéreas, animales, etc.. Un saludo y gracias por todas las respuestas habeis sido muy amables.

 

Pues lo que te he dicho. Sobre tu futura compra, en serio, olvidate del 80-400 VR de NIKON. El sistema de enfoque es LENTO LENTO LENTO. No entiendo como Nikon no mejora ese talón de aquiles del 80-400. Bufff visto tu D3 lo que te iria de coña es un fijo de 300 con un duplicador. La pena es que el el 300 f/2,8 es un paston, una lastima que con el 300 f/4 se pierda el AF (al contrario que en los "L" fijos de canon).

 

Otra opcion el 180mm f/2,8 con el TC20 te podria ir bien. Son 360 mm por 1.400 euros el conjunto.

Editado 17 de Febrero de 2011 por JoseLs

[fan_cowl1975]

No habia visto lo de la D3. Esta claro que es un CRIMEN andar con duplicadores con esa camara si no son fijos. Ahi estoy contigo.

Pues lo que te he dicho. Sobre tu futura compra, en serio, olvidate del 80-400 VR de NIKON. El sistema de enfoque es LENTO LENTO LENTO. No entiendo como Nikon no mejora ese talón de aquiles del 80-400. Bufff visto tu D3 lo que te iria de coña es un fijo de 300 con un duplicador. La pena es que el el 300 f/2,8 es un paston, una lastima que con el 300 f/4 se pierda el AF (al contrario que en los "L" fijos de canon).

 

Otra opcion el 180mm f/2,8 con el TC20 te podria ir bien. Son 360 mm por 1.400 euros el conjunto.

 

 

Ya que nikon no se pone las pilas con la renovación del 80-400 y como ya vendí el 24-70 2.8 creo que me pillaré el nuevo nikon 70-200 vr II + tc 1.7 con un monopié.

 

Conclusión y mañana se lo diré a mis compañeros el 70-300 VR tal cual sin duplicadores no merece la pena ya que es un objetivo poco luminioso.

 

 

UN saludo.

Editado 17 de Febrero de 2011 por fan_cowl1975

[fpmato]

Pues lo que te he dicho. Sobre tu futura compra, en serio, olvidate del 80-400 VR de NIKON. El sistema de enfoque es LENTO LENTO LENTO. No entiendo como Nikon no mejora ese talón de aquiles del 80-400. Bufff visto tu D3 lo que te iria de coña es un fijo de 300 con un duplicador. La pena es que el el 300 f/2,8 es un paston, una lastima que con el 300 f/4 se pierda el AF (al contrario que en los "L" fijos de canon).

¿Lo has probado?, porque yo llevo un año haciendo fauna con este objetivo y una D300 y en absoluto considero que sea tan lento como dices; de hecho para seguimiento de vuelos, con el limitador, es mucho más eficaz que el 70-300VR.

 

Por supuesto que el AF no es tan rápido como en los grandes fijos ni su calidad óptica tampoco es comparable, pero con cámaras como la D300 cumple perfectamente bien, cuando se le coge el tranquillo. Para usar a pulso, llevárselo de caminata y andurrear por el campo a lo que salte, no tiene rival, por su rango focal, rendimiento óptico, ligereza y equilibrio de masas.

 

Tengo encargado un 300 f/2,8 y el correspondiente duplicador, para ampliar focal y otros menesteres, pero no por ello pienso prescindir del 80-400VR que proporciona una gran versatilidad, cuando hace falta, con la mitad de peso.

 

Eso no quiere decir que no sea bien recibida una renovación de esta óptica, actualizando el AF y también el VR, que es de 1ª generación, pero para mí la versión actual cumple perfectamente su cometido (el que yo le doy naturalmente)

 

Saludos cordiales

[fan_cowl1975]

¿Lo has probado?, porque yo llevo un año haciendo fauna con este objetivo y una D300 y en absoluto considero que sea tan lento como dices; de hecho para seguimiento de vuelos, con el limitador, es mucho más eficaz que el 70-300VR.

 

Por supuesto que el AF no es tan rápido como en los grandes fijos ni su calidad óptica tampoco es comparable, pero con cámaras como la D300 cumple perfectamente bien, cuando se le coge el tranquillo. Para usar a pulso, llevárselo de caminata y andurrear por el campo a lo que salte, no tiene rival, por su rango focal, rendimiento óptico, ligereza y equilibrio de masas.

 

Tengo encargado un 300 f/2,8 y el correspondiente duplicador, para ampliar focal y otros menesteres, pero no por ello pienso prescindir del 80-400VR que proporciona una gran versatilidad, cuando hace falta, con la mitad de peso.

 

Eso no quiere decir que no sea bien recibida una renovación de esta óptica, actualizando el AF y también el VR, que es de 1ª generación, pero para mí la versión actual cumple perfectamente su cometido (el que yo le doy naturalmente)

 

Saludos cordiales

 

 

Muy buenas compañero, como me gustaría probar ese 80-400 vr haber si alguien que sea de cádiz o provincia lo tenga para poder probarlo, lo invito a comer jeje. Un saludo.