Ampliar equipo.

[sampler]

Hola,soy poseedor de una D3000 como buen novato.Creo que llego la hora de ampliar un poco el equipo.He de decir que la D3000 me venía con el 18-55 VR y quería comprar algún objetivo más.

 

Lo(s) usaría sobre todo para fotografiar paisajes y naturaleza ya que una de mis aficiones es el trekking y he echado en falta más rango focal y nitidez en las imagenes.

También me haría falta otro para retrato en interiores (sobre todo)

 

He leído por aquí maravillas del 70-300 VR pero no estoy seguro si es el objetivo que me hace falta para estos menesteres.

También he leído que el 35 1.8 es muy bueno en condiciones de poca luz (como yo lo usaría,dentro de casa) para retratos además de ser muy versátil.

 

Creo que también me haría falta un flash pero tendré que dejarlo para más adelante por cuestiones economicas.

 

¿Qué pensáis?¿son los objetivos que debo comprar?

 

Por cierto estoy abierto al mercado de segunda mano.

 

Un saludo y muchas gracias de antemano.

Editado 19 de Febrero de 2011 por sampler

[zappamonk]

Hola,soy poseedor de una D3000 como buen novato.Creo que llego la hora de ampliar un poco el equipo.He de decir que la D3000 me venía con el 18-55 VR y quería comprar algún objetivo más.

 

Lo(s) usaría sobre todo para fotografiar paisajes y naturaleza ya que una de mis aficiones es el trekking y he echado en falta más rango focal y nitidez en las imagenes.

También me haría falta otro para retrato en interiores (sobre todo)

 

He leído por aquí maravillas del 70-300 VR pero no estoy seguro si es el objetivo que me hace falta para estos menesteres.

También he leído que el 35 1.8 es muy bueno en condiciones de poca luz (como yo lo usaría,dentro de casa) para retratos además de ser muy versátil.

 

Creo que también me haría falta un flash pero tendré que dejarlo para más adelante por cuestiones economicas.

 

¿Qué pensáis?¿son los objetivos que debo comprar?

 

Por cierto estoy abierto al mercado de segunda mano.

 

Un saludo y muchas gracias de antemano.

Hola Sampler,

 

para tirar dentro de casa y con tu cámara: el 35 mm sin dudarlo. Para el telezoom lo más económico de Nikon sería el 55-200. Con buena luz funciona perfectamente!

[krokodiland]

Para poca luz, evidentemente un objetivo luminoso. El rango focal, ya dependerá de lo que quieras fotografiar con que te encuentres a gusto con el.

Estos son varios objetivos zoom con mayor rango focal y que se complementarian con el 18-55 VR que tienes, y por orden inverso de precios y de preferencia (para mi):

Nikon 55-200 VR (el mas económico)

Nikon 55-300 VR (precio medio)

Nikon 70-300 VR (el mas caro de los tres)

 

Un saludo

[sampler]

Muchas gracias a los dos por responder.

 

Tengo unas dudas,el que mas me convence (por críticas,nunca lo he visto/tenido en mis manos) es el 70-300,pero no se si me faltaría distancia focal de 55 a 70 ¿hay mucha diferencia?

 

El 55-200 lo he probado; para la mayoria de ocasiones me valdría pero hay ocasiones en que el 200 se quedaría corto (serian ocasiones muy puntuales pero no me gustaría echar en falta más focal )

 

El 55-300 ha de ser de menor calidad que el 70-300 (lo deduzco por la la diferencia de precio y por lo contrastado y consolidado que está el 70-300)

 

También estoy barajando la posibilidad de vender el 18-55 y adquirir el 18-200,¿qué tal este último en cuanto a nitidez y versatilidad?

 

Merci.

[fjsmalaga]

Muchas gracias a los dos por responder.

 

Tengo unas dudas,el que mas me convence (por críticas,nunca lo he visto/tenido en mis manos) es el 70-300,pero no se si me faltaría distancia focal de 55 a 70 ¿hay mucha diferencia?

 

El 55-200 lo he probado; para la mayoria de ocasiones me valdría pero hay ocasiones en que el 200 se quedaría corto (serian ocasiones muy puntuales pero no me gustaría echar en falta más focal )

 

El 55-300 ha de ser de menor calidad que el 70-300 (lo deduzco por la la diferencia de precio y por lo contrastado y consolidado que está el 70-300)

 

También estoy barajando la posibilidad de vender el 18-55 y adquirir el 18-200,¿qué tal este último en cuanto a nitidez y versatilidad?

 

Merci.

practicamente no notaras esos 15mm en falta de tu gama focal si te desplazas apenas un uno o dos pasos tu, el 70-300vr es un buen zoom para su precio mira por el mercadillo suelen aparecer en exteriores bien iluminados podras usar su maxima focal perfectamente no encontraras nada mejor por el precio que tiene

[manumarq]

Muchas gracias a los dos por responder.

 

Tengo unas dudas,el que mas me convence (por críticas,nunca lo he visto/tenido en mis manos) es el 70-300,pero no se si me faltaría distancia focal de 55 a 70 ¿hay mucha diferencia?

 

El 55-200 lo he probado; para la mayoria de ocasiones me valdría pero hay ocasiones en que el 200 se quedaría corto (serian ocasiones muy puntuales pero no me gustaría echar en falta más focal )

 

El 55-300 ha de ser de menor calidad que el 70-300 (lo deduzco por la la diferencia de precio y por lo contrastado y consolidado que está el 70-300)

 

También estoy barajando la posibilidad de vender el 18-55 y adquirir el 18-200,¿qué tal este último en cuanto a nitidez y versatilidad?

 

Merci.

 

 

La diferencia de precio entre el 55-300 y el 70-300 viene motivada por una razón primordialmente: uno es dx y el otro es formato completo. La diferencia de calidad no es tan apreciable, aunque si la hay es a favor del 70-:00. Si no vas a pasara fx yo me miraría el 55-300. Es 100 euros más barato.

[krokodiland]

La distancia que te falta entre 55mm y 70mm, a duras penas la notarás a faltar, y la puedes subsanar con un paso adelante, o un paso hacia atrás.

 

Si has encontrado a faltar mas focal a partir de 200mm, yo ya descartaria el 55-200 pues piensa que los objetivos en su focal mas larga suelen flojear un poco, por lo que tendrás mas calidad con uno con mayor focal disparando entre 150mm y 200mm, amén de tener 100mm mas de rango focal.

 

El 18-200 es un magnífico todo-terreno, ideal para cuando no quieras ir cargado, pero en en rango focal mas largo se resiente tal vez un pelín, pero es el precio que hay que pagar por tener un objetivo que nos cubre desde 18mm hasta los 200mm.

Yo lo tengo, y estoy encantado con el, para mi, es el todo-terreno ideal por excelencia.

 

Un saludo

[sampler]

practicamente no notaras esos 15mm en falta de tu gama focal si te desplazas apenas un uno o dos pasos tu, el 70-300vr es un buen zoom para su precio mira por el mercadillo suelen aparecer en exteriores bien iluminados podras usar su maxima focal perfectamente no encontraras nada mejor por el precio que tiene

 

 

Hola gracias por el consejo,estoy casi decidido.Creo que la opción del 70-300 y el 35 1.8 será la mejor combinación para mis necesidades.

Si me deshago del 18-55 y lo sustituyo por rl 18-200 puede que me arrepienta (como he dicho antes).

 

Echaré un vistazo al mercadillo a ver que hay.

 

Un saludo.

 

Por cierto el 35 1.8 ¿qué tal para paisajes?

Gracias y perdonad mi ignorancia.

[sampler]

La diferencia de precio entre el 55-300 y el 70-300 viene motivada por una razón primordialmente: uno es dx y el otro es formato completo. La diferencia de calidad no es tan apreciable, aunque si la hay es a favor del 70-:00. Si no vas a pasara fx yo me miraría el 55-300. Es 100 euros más barato.

 

 

Disculpa por mi ignorancia pero no entiendo lo de DX y el formato completo,¿donde puedo encontrar información al respecto?

Gracias.

[zappamonk]

El 35 mm es ideal para interiores y paisajes (pero, claro, en su rango focal). Es obligatorio tenerlo.

 

El 18-200 no merece la pena salvo por su gran comodidad. Mejor el 18-55 + 55-200.

 

FX es el formato equivalente al de la película de 35 mm (formato de las reflex analógicas). El sensor es más grande que el de las DX y, por tanto, exige ópticas de mayor tamaño para que se reproduzca correctamente la imagen en todo el sensor. Si utilizas una óptica DX en un sensor FX la imagen te quedará circunscrita a un círculo centrado en el fotograma. Del círculo hacia las esquinas lo verías todo negro. Creo que hay cámara FX que detectan las ópticas DX y lo que hacen es un recorte (pérdida de información y peor calidad) para que veas el fotograma repleto de información.

 

En Nikon, las FX son de la D700 hacia arriba.

 

No ocurre lo mismo si utilizas una óptica diseñada para FX en un sensor DX. Aquí la imagen captada por el objetivo cubre (de sobra) todo el sensor y la calidad no se pierde. Ten en cuenta que si no tienes pensado pasarte a un cuerpo FX, una óptica FX -por su construcción- es más cara que una DX.

Y la diferencia en el resultado no la vas a notar si la calidad de las ópticas es la misma.

[belaldur]

Un tema que veo que nadie comenta... Si quieres paisajes de naturaleza, no te iría bien un angular por debajo (10-24, 11-16, ...)

Es que el zoom para detalles si, pero para paisajes todo lo contrario (salvo determinados supuestos concretos).

[sampler]

El 35 mm es ideal para interiores y paisajes (pero, claro, en su rango focal). Es obligatorio tenerlo.

 

El 18-200 no merece la pena salvo por su gran comodidad. Mejor el 18-55 + 55-200.

 

FX es el formato equivalente al de la película de 35 mm (formato de las reflex analógicas). El sensor es más grande que el de las DX y, por tanto, exige ópticas de mayor tamaño para que se reproduzca correctamente la imagen en todo el sensor. Si utilizas una óptica DX en un sensor FX la imagen te quedará circunscrita a un círculo centrado en el fotograma. Del círculo hacia las esquinas lo verías todo negro. Creo que hay cámara FX que detectan las ópticas DX y lo que hacen es un recorte (pérdida de información y peor calidad) para que veas el fotograma repleto de información.

 

En Nikon, las FX son de la D700 hacia arriba.

 

No ocurre lo mismo si utilizas una óptica diseñada para FX en un sensor DX. Aquí la imagen captada por el objetivo cubre (de sobra) todo el sensor y la calidad no se pierde. Ten en cuenta que si no tienes pensado pasarte a un cuerpo FX, una óptica FX -por su construcción- es más cara que una DX.

Y la diferencia en el resultado no la vas a notar si la calidad de las ópticas es la misma.

 

 

Gracias por la aclaración,en principio no tengo pensado cambiar de cámara. A partir de la explicación me surge una duda ¿tienen la misma calidad optica el 55-300 y el 70-300?si la calidad es la misma me sería suficiente con la 55-300 para mi d3000 ¿no es así?

[sampler]

Un tema que veo que nadie comenta... Si quieres paisajes de naturaleza, no te iría bien un angular por debajo (10-24, 11-16, ...)

Es que el zoom para detalles si, pero para paisajes todo lo contrario (salvo determinados supuestos concretos).

 

 

...perdon por la ignorancia,estos objetivos que dices son bastante mas caros que los que estamos hablando ¿no?

 

Gracias.

[zappamonk]

Ya, Belaldur, es ideal para naturaleza (y fotógrafos menos experimentados) porque disimulas las distorsiones de las lineas que sí que cantan en arquitectura y, además, te cabe todo. Lo que pasa es que si quieres sacar con detalle el tercer pico que ves de montaña y no sacar a los excursionistas que tienes alrededor se impone un tele. Ya sabes que yo soy proUGAs

[zappamonk]

...perdon por la ignorancia,estos objetivos que dices son bastante mas caros que los que estamos hablando ¿no?

 

Gracias.

 

Por menos de 400 euros no encuentras nada decente. El mío, por poco más, es chachipiruli... Y los Tokina, por poco más todavía, también

[sampler]

Por menos de 400 euros no encuentras nada decente. El mío, por poco más, es chachipiruli... Y los Tokina, por poco más todavía, también

 

 

...je,je,pues descartamos esa opción...tiempos oscuros...

[gtg_1]

Hola gracias por el consejo,estoy casi decidido.Creo que la opción del 70-300 y el 35 1.8 será la mejor combinación para mis necesidades.

Si me deshago del 18-55 y lo sustituyo por rl 18-200 puede que me arrepienta (como he dicho antes).

 

Echaré un vistazo al mercadillo a ver que hay.

 

Un saludo.

 

Por cierto el 35 1.8 ¿qué tal para paisajes?

Gracias y perdonad mi ignorancia.

 

Cuando te deshagas del 18-55 vete a por el 16-85 VR que complementaría a la perfección al 70-300.

 

El 35 mm 1,8 es una pasada para el precio que tiene y es muy versátil.

 

Salu2

[sampler]

Cuando te deshagas del 18-55 vete a por el 16-85 VR que complementaría a la perfección al 70-300.

 

El 35 mm 1,8 es una pasada para el precio que tiene y es muy versátil.

 

Salu2

 

 

Ese quedará para un futuro.

Lo del 35 1.5 lo tengo claro,ahora solo me queda decidir entre el 55-300 o el 70-300¿cual eligiríais en mi situación?

 

Por cierto donde mas barato los veo (en tienda española) es en Visanta,lo que no se si es garantía Finicon.¿Alguna alternativa/opnión sobre Visanta?

 

Un saludo.

[belaldur]

en visanta tienes que sumarle el 18% de IVA al precio de la tienda...

mirate las tiendas de andorra, hay varios post hablando de ellas

[sampler]

en visanta tienes que sumarle el 18% de IVA al precio de la tienda...

mirate las tiendas de andorra, hay varios post hablando de ellas

 

 

 

...no me habia dado cuenta de eso,¿y en Maya ?en los precios pone (impuestos incluidos solo en Canarias) que quiere decir exactamente,que también hay que añadir el 18%?

 

Muchas gracias por el aviso...

[krokodiland]

Ese quedará para un futuro.

Lo del 35 1.5 lo tengo claro,ahora solo me queda decidir entre el 55-300 o el 70-300¿cual eligiríais en mi situación?

 

Por cierto donde mas barato los veo (en tienda española) es en Visanta,lo que no se si es garantía Finicon.¿Alguna alternativa/opnión sobre Visanta?

 

Un saludo.

70-300 VR

 

Un saludo

[sampler]

70-300 VR

 

Un saludo

 

 

 

Pues no se hable más,el 70-300 vr y el 35 1.8.Si no veo nada en el mercadillo me tendré que ira a Holanda (en sentido figurado) de compras.

 

Gracias.

[krokodiland]

Pues no se hable más,el 70-300 vr y el 35 1.8.Si no veo nada en el mercadillo me tendré que ira a Holanda (en sentido figurado) de compras.

 

Gracias.

Mira en Andorra: buenos precios, garantia Finicon, y sin problemas de aduana (los envíos se hacen desde España).

 

Un saludo

[sampler]

Mira en Andorra: buenos precios, garantia Finicon, y sin problemas de aduana (los envíos se hacen desde España).

 

Un saludo

 

 

 

...ya he echado un vistazo y la verdad es que hay bastante diferencia (unos 75 euros solo mirando el 70-300)¿Vale la pena pagar mas por tener garantía Finicon?

Por cierto la garantía europea son dos años y Finicon tres ¿no es así?

 

Merci.

[belaldur]

Yo creo que si merece la pena pagar un poco mas... Aun así en Andorra hay varias, algunas mas baratas que Canarias...