Sigo sin decidirme

[Llebrez]

A pesar de los múltiples mensajes que he leído, sigo sin tener claro si comprarme el 16-85 o el 18-200, y esta duda es la que me está haciendo retrasarme en la compra de la D300, pero se me está echando el tiempo encima y tengo que comprarla ¡YA!

 

La idea es comprar de momento un solo objetivo para usarlo como TT y con posteriorodad comprar otros. El tipo de fotografía que más frecuentemente voy a hacer será la de viajes (pongamos por ejemplo un viaje por Italia o la India) donde seguramente la fotografía mayoritaria será del tipo arquitectura (ciudad) y paisaje, combinada con algún retrato.

 

La duda surge, evidentemente, por la diferencia entre la calidad del 16-85 y la focal del 18-200. Como hasta ahora he usado una Panasonic FZ7 con un zoom equivalente de 432 mm no sé valorar si un 127 mm me servirá para la inmensa mayoría de las fotografías que se hacen en un viaje de este tipo, del el que me gustaría traerme "calidad" ya que quizás no vuelva a tener la oportunidad de repetir las fotos.

 

Tengo la impresión de que me va a ser más útil en este tipo de situaciones el angular que el tele, por lo que en principio me inclinaría por el 16-85, no obstante como en este foro hay muchos miembros que ya "tienen espolones" en esto de la fotografía y que habrán realizado viajes similares, no tengo dudsa de que sabrán aconsejarme.

 

Pido perdón por una pregunta que ya sé que se ha hecho en múltiples ocasiones, pero cuyas respuestas no han acabado de aclarar mi necesidad.

 

En realidad la disyuntiva sería:

 

¿Merece la pena sacrificar calidad general por conseguir alguna fotografía más o es preferible no perder ninguna fotografía aunque la calidad sea algo menor?

 

Gracias.

[mblancove]

No puedo opinar sobre los objetivos, porque no tengo ninguno de lo que mencionas........pero

 

....suelo utilizar al propio Windows para evaluar mi comportamiento fotográfico y establecer mis necesidades en futuras sesiones, al descargar e instalar Microsoft Photo Info accedo a mucha información contenida en los Exif y sin iniciar ningún programa. En tu caso, de un vistazo puedes conocer que focal es la que más utilizaste con la Panasonic.

Adjunto captura de pantalla de una carpeta, el recuadro amarillo con la información Exif aparece por defecto cada vez que colocas el cursor sobre un archivo de imagen. (En la captura no se ve el cursor, que estaba sobre la tercera imagen)

 

Photo Info (sólo en inglés)

http://www.microsoft.com/windowsxp/using/d.../photoinfo.mspx

 

Adicionalmente puedes ver esta comparativa entre ambos zooms:

http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm

 

Este otro post:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...pic=553&hl=

 

Revisar galerías como las de Flickr, Picasa, Pbase (con información sobre las fotos) hechas en los sitios que vas a visitar, también te puede valer para hacerte una idea de los equipos/ajustes utilizados por otros.

 

saludos y suerte

[gorilaenlaniebla]

¡¡¡Hola!!! Verás, yo tengo los dos y creo que es mejor objetivo el 16-85vr... Para un viaje del tipo que propones la cosa se complica, pero según el tipo de fotos que piensas, lo ideal es el 16-85... Es que parecerá una tontería, pero esos 2mm menos, de 18 a 16, se notan pero que muuucho... Por otra parte, si sigues teniendo la pana, yo lo que haría es comprar el 16-85vr y usar la pana como teleobjetivo para detalles que quisiera recoger... De hecho lo hago ahora de vez en cuando... Si no quiero ir muy cargado, llevo la d300 con el 16-85vr, por ejemplo y la pana fz18.... Otra cosa a añadir, dependiendo de tu presupuesto, es la posibilidad de conjugar el Tamron 17-50mm 2.8, que sale por unos 370 euros, y el Nikon 70-300vr, que sale por unos 500, te quedan dos ópticas de gran calidad por algo más de 800 euros... O tambien el Nikon 55-200vr, que sale por poco más de 200 euros, sería un total con el Tamron de unos 600 euros, o sea, lo que cuesta el 18-200vr... Eso sí, el 18-200vr es muuuuy cómodo y te ahorras tamaño de equipo y cambios de objetivo... Ojo, yo estoy muy contento con él y tiene una gran calidad... Puedes ver fotos hechas con el 18-200vr con la d80 aqui... Si urgas por el enlace y miras los datos exif verás que la mayoría de las fotos están hechas con el 18-200vr y la d80, por ejemplo los retratos... Con la d300 funciona mejor... Saludos

[HermetiC]

Yo creo que el 16-85 es mejor objetivo y su calidad cuadra más con el sensor de la D300... pero sólo lo compraría si además tuviera ya o fuera a comprar un tele por encima. Para tener un solo objetivo y no tener dudas de quedarse corto de focal, mejor el 18-200.

Editado 31 de Mayo de 2008 por HermetiC

[franxx]

el primer objetivo que me compre fue el 18-200 y en viajes en los que necesito viajar con poco equipaje es el unico que me llevo. Yo empezaria con el y despues me iria especializando: 10-20, 17-50, 80-200, 300... comprandolos segun lo que mas utilices.

[swimmer]

Yo lo tendria claro. Si lo que quieres es un todo terreno para cualquier situacion y poder sacar un monumento con el 18 o un retrato a mas de 100 mm me quedo con el 18-200 sin dudarlo.

 

Yo me quedaria con el 18-200 para todas situaciones y luego ya compraria otros mas expecificos como un 10-20 o un tele medio - largo

 

Un saludo.

 

Nacho

[angeldc]

Tengo el 16-85vr desde hace una semana. El 18-200vr no lo conozco.

En principio este ultimo era mi proximo objetivo, pero al salir el 16-85 me lo pense dos veces.

Aunque lo he usado poco aún, te puedo decir que me parece un objetivo muy bueno. Tenia primero el 18-70 del kit, (del que estaba muy contento), pero este le supera. Ademas, por mi tipo de fotografia, paisaje principalmente, esos dos milimetros se notan, y mucho. Sé que por arriba se queda corto con respecto al 18-200 , pero a mi me basta de momento. Cuando pueda iré a por un tele de calidad.

Si quieres versatilidad con un solo objetivo, el 18-200 creo que es mejor opcion.

Si quieres algo mas de calidad pero menos focal, pues el 16-85.

Con cualquiera de los dos aciertas, eso seguro.

 

Un saludo.

[Ylenh]

Yo tenía tu mismo dilema y antepuse la calidad de la óptica al zoom. De momento, para el tipo de fotografía que hago me va bien el 16-85. A mi desde luego me ha sorprendido... y aunque no llevo mucho tiempo con él estoy muy contenta además que se nota una pasada pasar de un 18 a un 16 en paisaje. En cuanto a la calidad óptica, no soy una experta pero los colores que saca son muy reales y limpios. Yo es una óptica que recomiendo como todo terreno. Saludos!

 

Este es un ejemplo de las fotos que he sacado el el 16-85:

http://bp1.blogger.com/_I3wygNUPNXw/SDAh-q...elo+y+Teide.jpg

[AristotelesM]

¿ Cuales son las ventajas de las cámaras Reflex ? Desde luego una de ellas la posibilidad de cambiar de objetivo, seleccionando en cada caso el más adecuado. No se trata de cargar con todo el catálogo de lentes, pero tampoco obsesionarse por disponer de un objetivo único que valga para todo. Eso va en contra de la "calidad" fotográfica

Así que yo apostaría por lo "mejor", en este caso el 16-85, tiempo habrá para ampliar la gama de objetivos

[xepe71]

Jugando en otra liga (DSLR de gama baja), esta es mi experiencia (no intento comparar calidades de ópticas, solo rangos de las mismas):

 

Empecé en el mundillo reflex digital con una D40 y el 18-55 del kit, al que le añadí un 55-200 VR. Por mala suerte, se me cayó el 18-55 al suelo y se rompió, por lo que acabé comprándome un 18-200IS de Sigma. La comparación es que, a pesar de que posiblemente el 18-200 tenga menos calidad que el tándem, viajar es muuuucho mas cómodo ahora. 1 solo objetivo* me permite tomar fotos a la voz de YA, siempre estoy listo, no tengo que cambiar ópticas, y mi bolsa pesa menos. Y 18-200 es todo el rango que puedo necesitar (pero clar q me gustaria que empezara a 16... y que fuera f2.8! ) A cambio de perder algo de calidad que probablemente YO no sepa ver.

 

* esto no es cierto, pues además tengo metida en mi bolsa un 50 1.8 (de mi "obsoleta" FM3a) para tomas con poca luz, con el que hago algún paseillo de noche y esas cosas (a la espera de tener dineros para comprarme lo que probablemente sea un Sigma 30 1.4).