camara para iniciar

[tutuco]

estoy pensando comprar mi primera camara reflex....he mirado mucho y pienso que la nikon d3100 es una buen opcion para iniciar ..que opinan ustedes???? que otra me aconsejan???

[masivi]

Sin duda es la mejor opción para iniciarte. Si tienes un poco más de presupuesto puedes ver una de las nuevas D5100, tendrás cámara para rato...

[lluis76]

estoy pensando comprar mi primera camara reflex....he mirado mucho y pienso que la nikon d3100 es una buen opcion para iniciar ..que opinan ustedes???? que otra me aconsejan???

 

Para iniciarte esta bíen, es una buena cámara.

 

Salud!!!

[akistoiyo]

Tal y como te han comentado ya, la mejor hoy en día para empezar es esa Nikon D3100, y con el kit del 18-55 VR, más el 50-200 VR también, tendrás para mucho tiempo hasta que realmente necesites cambiar.

 

Saludos

[s7ven_nk]

Y si arrimas unos pesos de más, la d5100 trae un sensor de 16 megachupis pixeles y full hd. Pero desde luego, el talento no te lo va a dar ninguna cámara.

 

Y no dejes de pasar por aquí, que es gratis y verás lo que aprendes.

[Aliena]

Los 16 megaloquesea, son más un incordio que una ventaja. Simple marketing. Más megapíxeles no indican mejor calidad. En general acostumbra a ser al revés. Aconsejaría que nadie escoja su cámara en función de este parámetro. Añadir megas y dejar el sensor del mismo tamaño, mala cosa... Lo del vídeo tampoco importa mucho. Si realmente te interesa el vídeo, una cámara de fotos se te queda pequeña. Si no te interesa demasiado, es una opción que no vas a usar. Enseguida te ponen lo de "full HD" (mi compacta tiene vídeo full HD y los vídeos que hace son penosos) para que piquen los incautos clientes. Intenta no dejarte impresionar por siglas y cosas de esas en general vacías de contenido real, o cuyo significado ni conocemos, pero nos impresionan. A veces gastamos dinero en cosas absurdas cuando una mejor cámara sin tanta tontería puede salir más barata.

¡Saludos y ánimo!

[s7ven_nk]

Los 16 megaloquesea, son más un incordio que una ventaja. Simple marketing. Más megapíxeles no indican mejor calidad. En general acostumbra a ser al revés. Aconsejaría que nadie escoja su cámara en función de este parámetro. Añadir megas y dejar el sensor del mismo tamaño, mala cosa... Lo del vídeo tampoco importa mucho. Si realmente te interesa el vídeo, una cámara de fotos se te queda pequeña. Si no te interesa demasiado, es una opción que no vas a usar. Enseguida te ponen lo de "full HD" (mi compacta tiene vídeo full HD y los vídeos que hace son penosos) para que piquen los incautos clientes. Intenta no dejarte impresionar por siglas y cosas de esas en general vacías de contenido real, o cuyo significado ni conocemos, pero nos impresionan. A veces gastamos dinero en cosas absurdas cuando una mejor cámara sin tanta tontería puede salir más barata.

¡Saludos y ánimo!

 

No te quito ni un ápice de razón, hay funciones que ni sé para q valen todavía en la d90...mi intención era hacerle ver que hay una nueva cámara, que se mueve en ese segmento y que trae unas funciones a valorar...( creo que el sensor es el mismo que la d7000 y de ésta dicen que es muy bueno )

 

Y a veces, con tanto consejo, te vuelves loco...

[akistoiyo]

Lo de que el mayor numero de pixeles normalmente es para empeorar se oye desde el principio de la fotografía digital. Cuando salieron las de 6 Mpx se dijo que no tenía sentido porque con 3 Mpx había bastante para cualquiera. Después se dijo que 6 Mpx era el máximo recomendable, salieron las D200 de 10 Mpx y, ¡toma! eran mejores que las D70 de 6 Mpx, ya estábamos en lo más, pero apareció la D300 de 12 Mpx y daban mejor imagen y menor ruido, ahora aparece la D7000 y da muy buenos resultados, muy poco ruido a altos isos,un rango dinámico impresionante y 16 Mpx, y más de lo mismo en FX. Bajo mi punto de vista eso es evolucionar y no tiene nada de malo, al contrario, le veo más ventajas y menos inconvenientes. Esta próxima semana podré probar una D7000 a fondo y hablaré con más propiedad. A mi particularmente de la D5000 y D5100 me encante su pantalla trasera, ójala la lleve la futura D400, eso y el Live View la harían muy práctica para tomas bajas y también con los brazos levantados. También en tomas a nivel del pecho, las antiguas Roleiflex tienen ese toque distinto porque que hacen las fotos desde una altura distinta.

 

Pero lo dicho, para empezar la D3100, perfecta. Si puedes llegar a más, la D5100 y asi sucesivamente hasta la D3X.

 

Saludos

[Shinne]

Ya me estáis liando con los megas... Nunca había oído que meter más megapíxeles en el mismo sensor que usan otras con menos, fuese a peor ¿a que se debe? Según tengo entendido, cuántos más megas, más ayudan al detalle de la imagen y reducción de ruido. Aunque evidentemente ello no dependa solo del número de megapixeles.

[s7ven_nk]

Ya me estáis liando con los megas... Nunca había oído que meter más megapíxeles en el mismo sensor que usan otras con menos, fuese a peor ¿a que se debe? Según tengo entendido, cuántos más megas, más ayudan al detalle de la imagen y reducción de ruido. Aunque evidentemente ello no dependa solo del número de megapixeles.

 

¿ cómo crees que consiguen en las digitales meter hasta 16 megapixeles en un sensor tan grande como una uña ???? EXTRAPOLACIÓN ES LA PALABRA, con lo que obviamente, la calidad del píxel no puede ser la misma que en un sensor de 3x2 cm, más o menos.

[Shinne]

¿ cómo crees que consiguen en las digitales meter hasta 16 megapixeles en un sensor tan grande como una uña ???? EXTRAPOLACIÓN ES LA PALABRA, con lo que obviamente, la calidad del píxel no puede ser la misma que en un sensor de 3x2 cm, más o menos.

 

Pues es verdad, es bastante lógico. No había caído. Gracias por explicármelo.

[Aliena]

Mira, si tienes una compacta Leica de 5 megas verás como hace fotos infinitamente mejores que una "cualquier marca" de 12 megas. Lo más importante de una cámara es el sensor y el objetivo, el resto, pues...

Y meter un elefante en una botella acostumbra a dar mal resultado.

Ánimo.

Hay multitud de páginas con ejemplos, analíticas, comparaciones... entre cámaras. Puedes ver resultados y decidir.

Yo, una de las que más consulto es:

 

http://www.imaging-resource.com/DIGCAM01.HTM

[juaniviris]

Desde luego el numero de megapixels no es por si solo sinonimo de calidad, pero algo tendra que ver cuando las agencias año a año suben las exigencias minimas para comprarte tus fotos...ya estan por 16 millones de megachacis de esos....