¿Es comparable la nitidez?

[Luamac]

¿Del Nikon 70-300mm VR con el nuevo Nikon 28-300mm VR?

[monteraz]

Me imagino que dependerá.

 

El 28-300 a 28 es mucho más nítido que el 70-300.

 

Se supone (se supone) que juegan en la misma liga, pero ni idea, a ver que te dicen.

 

Saludos.

[Thriller]

 

El 28-300 a 28 es mucho más nítido que el 70-300.

 

 

Segurísimo que sí

[IsaacHernandez]

En el rango que comparten dudo muchisimo que el 70-300 tenga rival.

[Luamac]

Me imagino que dependerá.

 

El 28-300 a 28 es mucho más nítido que el 70-300.

 

 

Saludos.

No había pensado en ello

[Luamac]

En el rango que comparten dudo muchisimo que el 70-300 tenga rival.

Eso es lo que yo creo, pero ya he leído de todo

[fpmato]

En las muestras que he podido ver en directo en compañía y con la participación de unos amigos del foro, un poco a salto de mata, sin trípode y sobre una D700, precisamente a 300mm, que es la peor focal de ambos, el 70-300, al examinar las pruebas en detalle, resultaba superior.

 

Entre 70 y 200mm no se hicieron pruebas pero no me cabe duda de que resultará muy difícil que el 28-300 iguale en este tramo, no digamos supere, al 70-300VR

 

En cualquier caso, el rendimiento del 28-300 sobre la D700 nos sorprendió muy favorablemente, aunque a 300 pide buenas aproximaciones y cerrar diafragma para obtener calidad (el 70-300 también)

 

Saludos pajareros

[elanfi]

Me imagino que dependerá.

 

El 28-300 a 28 es mucho más nítido que el 70-300.

 

 

 

Si, pero por contra el 70-300 a 28 no tiene ningún tipo de aberración.

Saludos.

José Luis

[dinotxo]

Aquí tienes una pequeña comparativa hecha por Mair de ambos objetivos.

 

No te dejes engañar por el título y el inicio del post. Lo que interesa comienza hacia mitad del tema...

 

Es que era un secreto... ssshhhh

 

Un saludo.

[Luamac]

Aquí tienes una pequeña comparativa hecha por Mair de ambos objetivos.

 

No te dejes engañar por el título y el inicio del post. Lo que interesa comienza hacia mitad del tema...

 

Es que era un secreto... ssshhhh

 

Un saludo.

Gracias

[gulitoni1]

Imagino que cada objetivo será fuerte en su faceta, aunque del 28-300 como todos los de ese rango, suele ocurrir por lógica que se pierda un poco de calidad en algún trama al abarcar tanto.

 

Estoy seguro de que la parte fuerte del 28-300 será en los primeros tramos, de 28-150 o así, igual que el 70-300 tiene su parte buena de 70-200.

 

Con todo, habrá que ver precios y comparar con el tiempo, para ver si compensa más el 18-200 o el 28-300 que son lentes versátiles. Si el 28-300 cuaja, estamos hablando de un todoterreno brutal.

 

Saludos!

[IsaacHernandez]

Ya esta en photozone el review del 28-300.

 

28-300

[hyago]

Hola,

 

Mi buen amigo Patrick Jammes especializado en barridos y fotos de coches usa el 28-300 a plena satisfacción. Patrick es un conocido fotógrafo parisino que siempre está en todos los circuitos de F1, igual da que tenga que irse a Dubai, Australia, España o donde sea. Además le encantan los coches antiguos, así que si hay algún evento y no tiene demasiado lío, allá que se va. Esta misma mañana me ha mandado un enlace a sus últimas fotos:

 

https://picasaweb.google.com/patrick.jammes/TOURAUTO2011?#

 

No me extrañó mucho que se comprara la D3s hace bien poco ya que suele pasarse la noche disparando a los bólidos de Le Mans donde sube a 25600 ISO.

 

Lo que si me extrañó bastante es que comprara para montar en ella el 28-300mm ya que tiene un parque de ópticas que quitaría el hipo a más de un profesional. Sin embargo, siempre dice que está satisfecho con ese 28-300mm que usa muy a menudo. NO usa, porque no le gusta, el 70-300mm, reconozco que a mi tampoco me gusta el 70-300mm y lo tengo criando polvo en la estantería...

 

Creo que mi ejemplar sin ser malo, no es nada bueno en micro-contrastes. Personalmente y contrariamente a otros foreros, no lo recomendaría... pero eso ya es una mera cuestión de gusto personal. Para mi, el 70-300 además de las flaquezas que ya sabemos todos, me ha dado muy pobres resultados en la D700, y peores en la D7000. Aunque sé que hay una gran dispersión de calidades entre diversos ejemplares, así que solo me quejo del mío, no me atrevería a decir que es una lente mala en general, aunque en particular, el mío lo considero más bien pobre. No sé si venderlo, o dejarlo donde está.

 

Bueno, para que se pueda ver como funciona el trasto ese, os he puesto el enlace. Que cada cual saque sus conclusiones. Sus fotos están enmarcadas con un sistema que le permite poner los exifs en el marco. Aunque se vea pequeña la información se lee perfectamente que se trata de ese objetivo.

 

Ya hay fotos para analizar.

 

Por cierto, y para Luamac que me ha preguntado algo ayer en privado, le comento que Patrick tiene unos 100 cuerpos Nikon ya que los colecciona (la mayoría por supuesto son analógicos y cubren todas las épocas de Nikon). Para su uso habitual actual en FX tiene la D3, la D700, la D3s. En DX solo tenía las antiguas D200 D2Hs, etc... y curiosamente se acaba de comprar hace poco la D7000 con la que está encantado... no es mala señal

 

Edito: Podéis ver que Patrick no se corta nada en usarlo en todas las focales, incluso a 300mm...

Editado 14 de Abril de 2011 por hyago

[hyago]

En mi humilde opinión, creo que sería mejor que tu amigo hubiera utilizado esos super objetivos que tiene en vez del 28-300, habría conseguido separar los coches del fondo disparando a 2.8 y unos escuadres algo mas cerrados que no distrajeran tanto, pero es lo que tienen los genios, que dominan tanto la técnica y el arte que de vez en cuándo nos sorprenden con fotos que parecen de aficionado.

 

 

Un saludo.

 

 

Hola, si a mi tampoco me convence un objetivo que cierra a f5,6 SI o SI quieras o no. PERO vamos, mira su colección de albums en picasa, y verás que no es manco... junto a otro colega ya mayor como él, ambos son los mejores que conozco haciendo barridos...

 

Mira esto, que no es nada sencillo de hacer...

 

Vale si, que con menos profundidad de campo se destaca más el sujeto, yo siempre lo he dicho, y se lo digo a él sin rubor alguno... que para eso somos amigos... pero ahora le ha dado por darle cera a esa lente y ha hecho esa serie entera con ella para ver que daba de si. Y si, es cierto que hay mucho detrás, pero está todo borroso por lo bueno que es haciendo barridos..

 

Ojo que en mi opinión te equivocas en una cosa: Eso NO lo hace un aficionado ni de coña... Y caso de que haga alguna buena es de chiripa... hay que tener muchos años de práctica para sacar lo que él saca ya sea con o sin esa lente... Se puede criticar el uso de una lente de ese tipo en esas fotos, gustarán más o menos, pero de aficionado NADA de NADA...

 

Además, no es ya solo lo moderno que tiene que más o menos tiene de todo en lentes y cuerpos, sino que es coleccionista de cuerpos y lentes Nikon (y demás marcas)... Joer, cuando veo esta serie me caigo de culo. Estos son algunos de los cuerpos con lentes que tiene y solo ha sacado los más espectaculares de Nikon:

https://picasaweb.google.com/patrick.jammes/Collection#

 

Se me cae la baba solo con verlos... vamos que un tío que tiene eso solo por el placer de tenerlo, ya te puedes imaginar lo que tiene en moderno para su uso...

Editado 14 de Abril de 2011 por hyago

[fpmato]

Yo creo que el 28-300 es un excelente todoterreno para FX, probablemente mejor que el 18-200 en DX, pero peor como tele que el 70-300, entre otras cosas porque su focal efectiva, y alcance correspondiente, a cortas distancias se reduce considerablemente, cosa que al 70-300 no le ocurre.

 

El que yo tengo clava el foco (de los pocos que no necesita de ajuste alguno con la D300), entre 70 y 200 se comporta como un jabato en cuanto a definición, contraste y color, especialmente en el tramo mas corto, y le moja la oreja a cualquiera; a máxima focal, no obstante, decae con aperturas grandes, especialmente en los bordes, tanto en resolución como en contraste; aún así, en las pruebas que he podido ver supera al 28-300 que decae también en esta focal, además de la reducción efectiva en cortas distancias ya comentada.

 

En FX no he probado esta óptica, pero el forero Dehl la ha utilizado mucho con muy buenos resultados, según él mismo ha comentado, en sustitución del primer torpedo y antes de que apareciese la versión actual.

 

He tenido oportunidad de probar otras unidades de esta óptica y no he visto gran dispersión de resultados entre ellas, sino al contrario. Parece ser que Hyago ha tenido muy mala suerte con su unidad; aunque estamos un poco lejanos, amigo Hyago, te ofrezco la mía para hacer pruebas y comparar (si vemos que no coincidimos podemos buscar cualquier excusa...).

 

Saludos cordiales

[user-maat-ra]

Hola, si a mi tampoco me convence un objetivo que cierra a f5,6 SI o SI quieras o no. PERO vamos, mira su colección de albums en picasa, y verás que no es manco... junto a otro colega ya mayor como él, ambos son los mejores que conozco haciendo barridos...

 

Mira esto, que no es nada sencillo de hacer...

 

Vale si, que con menos profundidad de campo se destaca más el sujeto, yo siempre lo he dicho, y se lo digo a él sin rubor alguno... que para eso somos amigos... pero ahora le ha dado por darle cera a esa lente y ha hecho esa serie entera con ella para ver que daba de si. Y si, es cierto que hay mucho detrás, pero está todo borroso por lo bueno que es haciendo barridos..

 

Ojo que en mi opinión te equivocas en una cosa: Eso NO lo hace un aficionado ni de coña... Y caso de que haga alguna buena es de chiripa... hay que tener muchos años de práctica para sacar lo que él saca ya sea con o sin esa lente... Se puede criticar el uso de una lente de ese tipo en esas fotos, gustarán más o menos, pero de aficionado NADA de NADA...

 

Además, no es ya solo lo moderno que tiene que más o menos tiene de todo en lentes y cuerpos, sino que es coleccionista de cuerpos y lentes Nikon (y demás marcas)... Joer, cuando veo esta serie me caigo de culo. Estos son algunos de los cuerpos con lentes que tiene y solo ha sacado los más espectaculares de Nikon:

https://picasaweb.google.com/patrick.jammes/Collection#

 

Se me cae la baba solo con verlos... vamos que un tío que tiene eso solo por el placer de tenerlo, ya te puedes imaginar lo que tiene en moderno para su uso...

Las fotos de las cámaras no las habrá hecho él ¿verdad?

[hyago]

Yo creo que el 28-300 es un excelente todoterreno para FX, probablemente mejor que el 18-200 en DX, pero peor como tele que el 70-300, entre otras cosas porque su focal efectiva, y alcance correspondiente, a cortas distancias se reduce considerablemente, cosa que al 70-300 no le ocurre.

 

El que yo tengo clava el foco (de los pocos que no necesita de ajuste alguno con la D300), entre 70 y 200 se comporta como un jabato en cuanto a definición, contraste y color, especialmente en el tramo mas corto, y le moja la oreja a cualquiera; a máxima focal, no obstante, decae con aperturas grandes, especialmente en los bordes, tanto en resolución como en contraste; aún así, en las pruebas que he podido ver supera al 28-300 que decae también en esta focal, además de la reducción efectiva en cortas distancias ya comentada.

 

En FX no he probado esta óptica, pero el forero Dehl la ha utilizado mucho con muy buenos resultados, según él mismo ha comentado, en sustitución del primer torpedo y antes de que apareciese la versión actual.

 

He tenido oportunidad de probar otras unidades de esta óptica y no he visto gran dispersión de resultados entre ellas, sino al contrario. Parece ser que Hyago ha tenido muy mala suerte con su unidad; aunque estamos un poco lejanos, amigo Hyago, te ofrezco la mía para hacer pruebas y comparar (si vemos que no coincidimos podemos buscar cualquier excusa...).

 

Saludos cordiales

 

Gracias por el ofrecimiento, a ver si podemos vernos un día y probamos tu lente... Joer, a mi es que me saca bastante de quicio...

 

Hola user-maat-ra, claro que las ha hecho él... porque lo dices ? Son fotos hechas en su casa.. verás que tiene muchas maquetas de coches, que es otra de sus aficiones...

 

Patrick tiene más o menos la misma edad que yo, o es algo más mayor... yo tengo casi 58 tacos... él lleva desde que era crío fotografiando coches aviones, y trastos diversos...

 

Hasta el año pasado, que yo recuerde le pagaba una gran revista francesa el viaje, la estancia y todos los gastos para que fuera a tomar carreras de F1... Este año con la crisis, no sé como está la cosa... creo que le pagan menos... cada vez se vive peor de hacer fotos...