vr o iso

[f.diaz]

que pensais de esto..

las camaras cada vez mas son mas eficientes en isos elevadas, nos dicen que el ruido a 1600 o incluso mas es inapreciable y por lo tanto nos compramos esa camara...

por otro lado los objetivos los sacan con estabilizadores, ya sean vr,os o vc ... diciendo que ganamos algun paso..

no podemos titar de iso ( que para eso la pagamos) y dejarnos de estabilizadores que lo unico que hacen es encarecer

el objetivo??

no se consigue el mismo resultado ??

[Soul of Ice]

Para mi opinión, mas vale tener todo y que sobre, que no tener nada y que falte, el iso, siempre generará ruido, si puedes evitarlo, mejor, el vr, no siempre ayuda, si puede ayudar mejor...al igual que un diafragma amplio, si se puede tener, mejor.

[magonye]

Como dice Soul of Ice, lo mejor es tener de todo!!!

 

No creo que se consiga lo mismo, por eso, subiendo la Iso, que teniendo VR. Ahí, discrepo un poco de Soul.

 

Saludos.

Editado 13 de Abril de 2011 por magonye

[Soul of Ice]

No he dicho que se consiga lo mismo, las diferencias entre iso y vr para un usuario normal si pueden todas significar lo mismo, pero me seria muy tedioso explicar las diferencias.

[magonye]

Perdona Soul, tienes razón, no las dicho tu, lo preguntó f.diaz.

 

f.diaz, mírate este hilo, hay mucha cosa al respecto:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=26478

 

Discúlpame de nuevo, Soul. Me despisté!

 

Saludos.

[krokodiland]

Lo mejor es tenerlo todo, y después aprovechar según nos convenga.

Siempre he dicho que con estas cosas, mas vale tenerlo, que no desearlo.

 

Un saludo

[zappamonk]

Mayor iso = mayor ganancia y mayor ruido

 

VR = posibilidad de bajar la velocidad de la cámara sin usar trípode (para no trepidar la toma)

 

¿Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad?

 

Lo digo sin acritud, creo que deberías consultar algún libro moderno (o Web) sobre fundamentos de cámaras fotográficas y objetivos.

 

Saludos,

[f.diaz]

gracias por vuestros comentarios, la reflexion viene de..

quiero comprar un sigma o tamron 17-50 pero ahora ambas marcas sacaron en la misma focal

los estabilizados subiendo unos 100 euros mas el costo.

esta justificado la compra de los estabilizados en depirmento de los mas economicos??

no veo a nadie con un zoon angular apoyado en tripode ! es necesario el estabilizador en estos casos ??

[magonye]

Para angular, yo lo veo menos importante.

 

Aunque también hay que decir que si es estabilizado, mejor que mejor. Todo dependerá de si llegas al estabilizado, o no, por precio.....

 

Saludos.

[IsaacHernandez]

gracias por vuestros comentarios, la reflexion viene de..

quiero comprar un sigma o tamron 17-50 pero ahora ambas marcas sacaron en la misma focal

los estabilizados subiendo unos 100 euros mas el costo.

esta justificado la compra de los estabilizados en depirmento de los mas economicos??

no veo a nadie con un zoon angular apoyado en tripode ! es necesario el estabilizador en estos casos ??

 

Normalmente la version estabilizada no es igual que la anterior pero con estabilizador, se suele mejorar tambien la optica y eso tiene un precio. Por otra parte el estabilizador es muy util y es mucho mejor tenerlo que no tenerlo, que la gente no vaya con un zoom angular y un tripode es un tema de comodidad mas que de que sea util o deje de serlo. Por otra parte el estabilizador estabiliza la camara, no lo que sale en la foto, por lo tanto si la imagen es relativamente estatica o si quieres jugar con el movimiento el estabilizador te ira muy bien, si quieres congelar un movimiento rapido o usas ISO o usas ISO, el estabilizador no te valdra para absolutamente nada.

[krokodiland]

Yo me quedaria la versión mas moderna, y si es con estabilizador, mejor que mejor, nunca sabes en que situación podrás llegar a fotografiar, y lo mas probable, es que mas tarde o mas temprano, lo encontraras a faltar.

 

Un saludo

[JaumeBCN]

Para hacerle una foto a tu hijo jugando a fútbol el VR no sirve de nada ya que has de disparar rápido para congelar la imagen. Ahí van bien los objetivos luminosos y los isos altos.

 

Para hacer una foto de sujetos estáticos en bajas condiciones de luminosidad (iglesia o museo por ejemplo) el VR va de maravilla y sumado a isos altos, te permite hacer fotos impensables. Si además el objetivo es luminoso, esto es ya la repera.

 

Por eso me encanta el conjunto 70-200 2.8 VR + D700. Ahí lo tengo todo. Cada vez falta menos para que caiga.

 

Saludos

[olmedo]

Como ya se ha dicho por ahí arriba, no le veo ninguna relación ISO-VR. Si yo me planteara el comprar un objetivo estabilizado, que no me lo planteo, o sin estabilizar, la cuestión no la resolvería basándome en el Iso que pudiera poner en malas condiciones de luz. El VR pretende o te ayuda a evitar la trepidación y por eso que te dicen que puedes disparar hasta 4 pasos aproximádamente de velocidad por debajo. Ya puedes poner los isos que quieras que tirando a velocidades lentas o vas con trípode o con un pulso de hierro las posibilidades de obtener una foto movida son muchas.

Al menos yo lo veo así.

 

Saludos.

[IsaacHernandez]

Como ya se ha dicho por ahí arriba, no le veo ninguna relación ISO-VR. Si yo me planteara el comprar un objetivo estabilizado, que no me lo planteo, o sin estabilizar, la cuestión no la resolvería basándome en el Iso que pudiera poner en malas condiciones de luz. El VR pretende o te ayuda a evitar la trepidación y por eso que te dicen que puedes disparar hasta 4 pasos aproximádamente de velocidad por debajo. Ya puedes poner los isos que quieras que tirando a velocidades lentas o vas con trípode o con un pulso de hierro las posibilidades de obtener una foto movida son muchas.

Al menos yo lo veo así.

 

Saludos.

 

Si, pero vamos, tener VR en un objetivo y tirar a ISO 200 no te da lo que te daria tirar a ISO1600 a nivel de trepidacion.

[Amando Hernández]

Nos puede gustar o no, pero los pesos pesados de la fotografía han adoptado la estabilización en los objetivos y prácticamente todos los nuevos zoom van a ser estabilizados.

 

Saludos.

[f.diaz]

si, esta claro que todos se apuntan a la estabilizacion, pero es realmente necesario para zoom algulares o es

una manera de sacar nuevo modelo e incrementar el precio ??

ahora que aun hay modelos sin estabilizador, es el momento de comprarlo y ahorar unas pelas ??

crees que el nikon 18-50 f3.5 - 5.6 es peor que su contemporaneo VR ?? los 30,40 o 50 euros de mas estan justificados??

[magonye]

Yo creo que es una manera de vender más objetivos, pero realmente están dotando al objetivo de una funcionalidad MAYÚSCULA. El VR aumenta las posibilidades de fotografía un montón. Te permite realizar cosas que sin VR, sólo un trípode te puede dar. Tampoco es milagroso, eh! pero ayuda.

 

Saludos.

[Glorito]

Yo me quedaria la versión mas moderna, y si es con estabilizador, mejor que mejor, nunca sabes en que situación podrás llegar a fotografiar, y lo mas probable, es que mas tarde o mas temprano, lo encontraras a faltar.

 

Un saludo

+1

Sobre todo en la fotografía rapida, la de viajes, la que no puedes preparar, la que te surge incluso dentro de un vehículo y sobre la marcha..creo que el VR es incluso mas necesario que la iso. Porque si llevas trípode, si te piensas la foto, si a la poca luz lo contrarrestas con el iso, disparas, compruebas, vuelves a disparar... pues entonces el vr sobra, ahí es cuando lo desconectas. Que vivan los 2,8 VR.

G

[Soul of Ice]

gracias por vuestros comentarios, la reflexion viene de..

quiero comprar un sigma o tamron 17-50 pero ahora ambas marcas sacaron en la misma focal

los estabilizados subiendo unos 100 euros mas el costo.

esta justificado la compra de los estabilizados en depirmento de los mas economicos??

no veo a nadie con un zoon angular apoyado en tripode ! es necesario el estabilizador en estos casos ??

 

En ese caso particular, la versión con VC es mejor que la otra opticamente, por lo tanto ya no hablamos de la misma calidad, sino también de más calidad.