24-120 3.5/56 VS f4

[juanmanuelgago]

Hola

En el análisis de dicital camara lens dan bastante mejor puntuacion al 3.5-5.6 que al f4

¿alguién ha podido comparar uno y otro?

Juanma

[skopio]

Pues supongo que será porque el antiguo se evaluó en una cámara APS (DX) y en una D70-D100 rendía extupendamente. Sin embargo el moderno se ha valorado en una FF (FX) donde se notan más las aberraciones.

 

Ademas es bastante más caro y eso tira la nota para abajo.

 

A mi me decepcionó bastante, precisamente por que es muy caro para lo que ofrece. Cuando se anunció me hice la ilusión de que iba a ser comoe el Canon 24-105, y al final en los que más se parecen ambis objetivos ha sido en el precio.

Su precio razonable sería de unos 700 euros. Si quieres un todoterreno realmente útil y a un buen precio, el 24-85. No tiene VR pero por lo que cuesta, se le perdona.

 

Edito:

Y si en vez de angular, prefieres un poco más de tele y macro, tienes el 28-105. Tampoco tiene VR pero también se le perdona.

Editado 17 de Mayo de 2011 por skopio

[Rabla]

El f4 no lo he probado, pero tengo el f3.5-5.6 y sobre él se ha escrito mucho sobre la calidad y que a partir de cierto número de serie habían mejorado, sin embargo el mio no me convence, comparado (siempre estoy hablando del mío) con el 18-70 que es un objetivo de kit (aunque bueno) el 18-70 le gana, también es verdad que en la D3S se me comporta mejor que en la D300

 

Saludos

[delh]

He probado los dos. El f4 es un objetivo excelente. El viejo (f3,5-5,6) es una auténtica castaña.

Saludos.

[juanmanuelgago]

Pues supongo que será porque el antiguo se evaluó en una cámara APS (DX) y en una D70-D100 rendía extupendamente. Sin embargo el moderno se ha valorado en una FF (FX) donde se notan más las aberraciones.

 

Ademas es bastante más caro y eso tira la nota para abajo.

 

A mi me decepcionó bastante, precisamente por que es muy caro para lo que ofrece. Cuando se anunció me hice la ilusión de que iba a ser comoe el Canon 24-105, y al final en los que más se parecen ambis objetivos ha sido en el precio.

Su precio razonable sería de unos 700 euros. Si quieres un todoterreno realmente útil y a un buen precio, el 24-85. No tiene VR pero por lo que cuesta, se le perdona.

 

Edito:

Y si en vez de angular, prefieres un poco más de tele y macro, tienes el 28-105. Tampoco tiene VR pero también se le perdona.

Si, esd cierto, pero la valoración está con y sin la influencia del precio, y gana de calle el 3.5-5.6 sin tener en cuenta el precio

[juanmanuelgago]

El f4 no lo he probado, pero tengo el f3.5-5.6 y sobre él se ha escrito mucho sobre la calidad y que a partir de cierto número de serie habían mejorado, sin embargo el mio no me convence, comparado (siempre estoy hablando del mío) con el 18-70 que es un objetivo de kit (aunque bueno) el 18-70 le gana, también es verdad que en la D3S se me comporta mejor que en la D300

 

Saludos

Sabrias decirme a partir de que nº de serie se mejoró?

[juanmanuelgago]

He probado los dos. El f4 es un objetivo excelente. El viejo (f3,5-5,6) es una auténtica castaña.

Saludos.

Lo de una autentica caña ¿es malo o bueno? quieres decir que es muy bueno y no vale la pena el sobre coste del f4?

[dinotxo]

Lo de una autentica caña ¿es malo o bueno? quieres decir que es muy bueno y no vale la pena el sobre coste del f4?

 

Caña no, castaña, que es justo lo contrario...

 

"Es la caña" = Es muy bueno

"Es una castaña" = Es muy malo

 

Un saludo.

[juanmanuelgago]

Caña no, castaña, que es justo lo contrario...

 

"Es la caña" = Es muy bueno

"Es una castaña" = Es muy malo

 

Un saludo.

Ah, perdón y gracias

[Enfocando]

He tenido año y medio el f3,5-5,6 (V1) y tengo desde hace 4 meses el f4 (V2):

 

- Calidad de resultados: el V2 gana "de calle" al anterior, con un nivel muy alto. Comparando el f4 con el 24-70 2,8, He tenido ambos al tiempo y los he probado cara a cara, son objetivos similares en calidad salvando las diferencias evidentes de apertura y rango focal.

 

- Mi copia del V1 era especialmente poco nítido en las esquinas,había que cerrar a F11 para empezar a verlas en condiciones. El V2 es nítido desde f4 y mejora al diafragmar

 

- El V1 tenía holguras al accionar el barril, el V2 no.

 

Pero dicho lo dicho, el V1 lo he utilizado de manera intensiva sin que la "menor calidad" haya sido un obstáculo para hacer fotos:

 

Y termino con un disclaimer: mis comentarios están basados sobre la prueba de mis copias de ambos objetivos. La calidad entre copias puede variar

[delh]

La respuesta que he dado antes se refiere a FX. El viejo no lo probé en DX.

Saludos.

Editado 18 de Mayo de 2011 por delh

[juanmanuelgago]

Gracias por los comentarios, el modelo al que me refiero es el VR y lo monto en la D700

[JaumeBCN]

Lo de los estudios, reviews, opiniones, etc. son una buena base para formarte una opinión con los datos que dan más que con las conlusiones que ellos obtienen. Las conclusiones me gusta obtenerlas por mi mismo y no tenerlas por inducción, y hay veces que hay conslusiones en algunos ensayos de críticos especializados que son curiosas y quizás deben obedecer al estado de humor del que las escribía ese día. Aunque no sean tan profesionales, me gustan más las de compañeros que han probado las ópticas.

 

En cuanto al 24-120 antiguo, yo no lo he probado, pero tengo más de un amigo que lo tuvo y no tenían buena opinión de él. Me decían lo mismo que he leído en este hilo, que había que cerrar diafragma para que fuera aceptable. Lo bueno es que no era caro, ni pesado ni voluminoso comparado con el nuevo. En mi opinión, un todoterreno es una solución de compromiso y no es la excelencia en fotografía, pero el 24-120 antiguo creo que les salió flojito en calidad para lo que suele esperar un aficionado de esta marca.

 

En cuanto al nuevo, que tengo, estoy encantado con él, pese a que ha recibido críticas de webs especializadas. Poco a poco me ido dando cuenta de que quien lo comparaba con el 24-70 se sentía decepcionado, y no podía ser de otra manera porque son para fines distintos. El 24-70 es más luminoso, mayor nitidez, menos viñeteo, más nitidez y menos distorsión. En él se ha ido a buscar la calidad. El 24-120 4 VR es unos 500 euros más barato, menos pesado y menos voluminoso que el 24-70 y además es con una focal más larga y tiene VR. Esa mayor versatilidad se paga con menos luminosidad (1 paso) más viñeteo, distorsión y menos nitidez, aunque esto último es lo que menos se nota.

 

El problema del 24-120 nuevo es con quién se lo ha comparado, si es con el antiguo, es mejor aunque otra cosa es si lo que cuesta le compensa pagarlo a todo el mundo, y si es con el 24-70, está claro que no está a su altura, pero tampoco en precio, tamaño, volumen, focal ni VR.

 

En mi opinión, si buscas un zoom de los considerados estandar, para llevarlo acompañado de un angular y un tele, el 24-70 es el indicado y es el centro de la trinidad 14-24, 24-70 y 70-200 (con cámara unos 5 Kg. a cuestas). Si buscas un todoterreno para poder apañarte llevando SOLO una óptica para un viaje (con cámara unos 2 Kg. a cuestas), una salida, etc. el 24-120 te da una versatilidad que el 24-70 no tiene. Son distintos y para distintos fines.

 

Saludos

[juanmanuelgago]

Lo de los estudios, reviews, opiniones, etc. son una buena base para formarte una opinión con los datos que dan más que con las conlusiones que ellos obtienen. Las conclusiones me gusta obtenerlas por mi mismo y no tenerlas por inducción, y hay veces que hay conslusiones en algunos ensayos de críticos especializados que son curiosas y quizás deben obedecer al estado de humor del que las escribía ese día. Aunque no sean tan profesionales, me gustan más las de compañeros que han probado las ópticas.

 

En cuanto al 24-120 antiguo, yo no lo he probado, pero tengo más de un amigo que lo tuvo y no tenían buena opinión de él. Me decían lo mismo que he leído en este hilo, que había que cerrar diafragma para que fuera aceptable. Lo bueno es que no era caro, ni pesado ni voluminoso comparado con el nuevo. En mi opinión, un todoterreno es una solución de compromiso y no es la excelencia en fotografía, pero el 24-120 antiguo creo que les salió flojito en calidad para lo que suele esperar un aficionado de esta marca.

 

En cuanto al nuevo, que tengo, estoy encantado con él, pese a que ha recibido críticas de webs especializadas. Poco a poco me ido dando cuenta de que quien lo comparaba con el 24-70 se sentía decepcionado, y no podía ser de otra manera porque son para fines distintos. El 24-70 es más luminoso, mayor nitidez, menos viñeteo, más nitidez y menos distorsión. En él se ha ido a buscar la calidad. El 24-120 4 VR es unos 500 euros más barato, menos pesado y menos voluminoso que el 24-70 y además es con una focal más larga y tiene VR. Esa mayor versatilidad se paga con menos luminosidad (1 paso) más viñeteo, distorsión y menos nitidez, aunque esto último es lo que menos se nota.

 

El problema del 24-120 nuevo es con quién se lo ha comparado, si es con el antiguo, es mejor aunque otra cosa es si lo que cuesta le compensa pagarlo a todo el mundo, y si es con el 24-70, está claro que no está a su altura, pero tampoco en precio, tamaño, volumen, focal ni VR.

 

En mi opinión, si buscas un zoom de los considerados estandar, para llevarlo acompañado de un angular y un tele, el 24-70 es el indicado y es el centro de la trinidad 14-24, 24-70 y 70-200 (con cámara unos 5 Kg. a cuestas). Si buscas un todoterreno para poder apañarte llevando SOLO una óptica para un viaje (con cámara unos 2 Kg. a cuestas), una salida, etc. el 24-120 te da una versatilidad que el 24-70 no tiene. Son distintos y para distintos fines.

 

Saludos

Muchas gracias por la respuesta

[Rabla]

Sabrias decirme a partir de que nº de serie se mejoró?

 

Unos indican que a partir del 217000 y otras fuentes indican que a partir del 230000, el mio es de la 41xxxx y flojito

 

Saludos

[juanmanuelgago]

Unos indican que a partir del 217000 y otras fuentes indican que a partir del 230000, el mio es de la 41xxxx y flojito

 

Saludos

El mio es 504xxx. No sé si vale la pena gastarme 1000€ por el nuevo o seguir con est

Saludos

[Rabla]

El mio es 504xxx. No sé si vale la pena gastarme 1000€ por el nuevo o seguir con est

Saludos

 

En mi opinión, eso ya lo tienes que ponderar tu puesto que cada uno tiene prioridades dispares

 

Saludos

[Lino de lemos]

Yo lo he probado esta misma tarde y no me ha decepcionado nada solo objetivo a tener en cuenta acompañado de fijos...

 

Saludos

[juanmanuelgago]

Yo lo he probado esta misma tarde y no me ha decepcionado nada solo objetivo a tener en cuenta acompañado de fijos...

 

Saludos

Cual de los dos es el que has probado?