SAGREMOR Publicado 24 de Mayo de 2011 Compartir Publicado 24 de Mayo de 2011 Hola Despues de ver este link http://www.red.com/store/red-one/product/red-one-s35-mysterium-x Ya podemos comenzar a enterrar las Leicas, Hasselblad y nuestras añoradas Nikon. Vale , el precio no es muy de aficionado, pero despues de ver las pruebas... por aquí va el futuro ( eso pienso). saludos y disfrutar. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
NIVOLA Publicado 24 de Mayo de 2011 Compartir Publicado 24 de Mayo de 2011 por lo que veo es una cámara de cine digital, no se pero yo mientras haga fotos que no se hasta cuando sera, pienso seguir usando cámaras de fotos aunque tengan video, no de cine, en cuanto al futuro en si, creo que la nitidez va a mejorar mucho, cuando desaparezcan filtros de esos sensores capados, que tenemos ahora. saludos. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
SAGREMOR Publicado 24 de Mayo de 2011 Autor Compartir Publicado 24 de Mayo de 2011 Pero por lo que leo, se puede utilizar cualquier frame para considerarlo como imagen fotografica y trabajar sobre el. Basicamente, lo que pienso es ( nos guste o no) que terminaremos trabajando en Video y utilizando las imagenes posteriormente , para la aplicación que consideremos oportuna. La idea de la "foto fija", tal vez, está en fase de desaparición ( tal y como la entendemos ahora) ? Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Aliena Publicado 24 de Mayo de 2011 Compartir Publicado 24 de Mayo de 2011 Pero por lo que leo, se puede utilizar cualquier frame para considerarlo como imagen fotografica y trabajar sobre el. Basicamente, lo que pienso es ( nos guste o no) que terminaremos trabajando en Video y utilizando las imagenes posteriormente , para la aplicación que consideremos oportuna. La idea de la "foto fija", tal vez, está en fase de desaparición ( tal y como la entendemos ahora) ? Pues yo no lo veo nada claro. Tomar una foto no es lo mismo que tomar un frame. De hecho muchos tenemos cámaras que incluyren vídeo y jamás lo hemos usado. Yo cuando quiero tomar fotos, tomo fotos. Será una opción más. Tampoco han desaparecido los lápices de colores sólo porque haya rotuladores. Yo no quiero hacer una secuencia y luego elegir el frame. Yo tomo la foto en mi cabeza y es una foto única. Eso es lo que busco. La luz, composición, etc... DE ESA TOMA CONCRETA. El día que busque otra cosa, pues ya no sé.. PD.- Si a mí una cosa no me gusta, pues no la uso. Digan las empresas lo que digan... Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
SAGREMOR Publicado 24 de Mayo de 2011 Autor Compartir Publicado 24 de Mayo de 2011 Vale No soy experto en Video ( tampoco en Fotografia). Intentaré explicarme con un ejemplo. Realizo una grabación de .... el cruce del rio Mara o una secuencia de un partido de futbol. Al ver el resultado, tengo la posibilidad de tratar un frame como si fuera una fotografia tomada con una camara de gran calidad ( hasta aquí es correcto?) y puedo tratarla de esa manera. Si estoy muy equivocado, pf, me lo podeis aclarar? Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
276830 Publicado 24 de Mayo de 2011 Compartir Publicado 24 de Mayo de 2011 de eso es de lo que se está hablando aquí y yo pienso que finalmente lleguemos a este punto en el que grabemos un vídeo y seleccionemos un frame que nos atraiga para tratarlo. la prueba mas fácil y clara es la simple secuencia de fotos en las cámaras de aficionados. ¿por qué hacemos por ejemplo una ráfaga de X tomas?, para escoger la que mejor haya quedado de entre toda la secuencia y que no se nos pase el momento adecuado... eso es lo mismo que grabar un vídeo y verlo casi imagen por imagen para poder observar el detalle del movimiento y del estático al mismo tiempo. es mi humilde opinión, corregidme si me equivoco. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
SAGREMOR Publicado 25 de Mayo de 2011 Autor Compartir Publicado 25 de Mayo de 2011 A ESO ME REFIERO 276830 !! Tal vez tenemos que volver a leer lo que significa potografia ( eso de escribir con la luz). No se hace referencia si la "escritura" es en video ( 24 / sg) o en una foto. Hablamos de tirar rafagas de 8 fotografias / sg y eso es "hacer fotos". Pero si tiramos 24 por segundo...es como si no valiera.... Al final, lo que miramos es el resultado, ( colgado en una pared, en una revista / periodico, en una exposición ..), pero no hablamos del modo en que la obtenemos. Un suponer. Imaginemos que podemos hacer 24 fotogramas /sg, con nuestros equipos actuales, en calidad optima. No utilizariamos esa opción para buscar la mejor imagen ( dependiendo de los casos ) ? Algún fotografo de deportes o naturaleza, no utilizaria esta opción si la tuviera disponible en su equipo ? saludos, Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
eeiiiichalao Publicado 25 de Mayo de 2011 Compartir Publicado 25 de Mayo de 2011 yo no creo que eso sea el futuro, para fotos deportivas o de acción en las que tienes que captar el momento justo puede valer, peeeeroooo, ¿y los barridos? ¿ y los golpes de zoom? ¿ y las fotos movidas a drede? ¿ y los startrail?, en definitiva, ¿que pasa con las fotos de larga exposición? Para una puesta de sol, no hacen falta 200 fotos cutres para ver cual queda mejor, con tirar 2 o 3 bien hechas vale. saludos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Aliena Publicado 25 de Mayo de 2011 Compartir Publicado 25 de Mayo de 2011 Insisto: es otro tipo de cosa. Cada cual que haga lo que le apetezca. Pero pintar un cuadro no es hacer una foto, hacer un vídeo no es hacer una foto. Y sacar un fotograma de un vídeo (lo he hehco alguna vez en casos que requieren imágenes testimoniales), no es sacar una foto. Los pintores siguen pintando. Así que los fotógrafos seguirán sacando fotos (por cierto, photos y no potos -es completamente otra cosa, significa "poder") y habrá quien use fotogramas. Pero entonces no será alguien que toma una foto sino alguien que manipula fotogramas. Lo cual no quiere decir que no sea válido, simplemente no es lo mismo Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
276830 Publicado 25 de Mayo de 2011 Compartir Publicado 25 de Mayo de 2011 Insisto: es otro tipo de cosa. Cada cual que haga lo que le apetezca. Pero pintar un cuadro no es hacer una foto, hacer un vídeo no es hacer una foto. Y sacar un fotograma de un vídeo (lo he hehco alguna vez en casos que requieren imágenes testimoniales), no es sacar una foto. Los pintores siguen pintando. Así que los fotógrafos seguirán sacando fotos (por cierto, photos y no potos -es completamente otra cosa, significa "poder") y habrá quien use fotogramas. Pero entonces no será alguien que toma una foto sino alguien que manipula fotogramas. Lo cual no quiere decir que no sea válido, simplemente no es lo mismo cierto que no es lo mismo tratar un fotograma que tirar una foto, pero no me digas que con las velocidades actuales de disparo y la continuidad del modo ráfaga..., tu haces una ráfaga con una d3, vas al ordenador, las juntas con cualquier programa, y tienes un vídeo..., lo cual no quiere decir que yo quiera que se encamine a eso, pero podría ser que poco a poco se encaminase y surgiera un nuevo estilo... Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
aortega Publicado 26 de Mayo de 2011 Compartir Publicado 26 de Mayo de 2011 Hoy por hoy son tecnologías enfocadas a sectores totalmente distintos, no creo que acaben convergiendo, y mucho menos por intereses de las propias compañias. Que ahora se puede grabar video con las reflex por un lado, y procesar un frame individual de una camara de video cómo si fuera una foto por otro? correcto. Y? Estamos hablando de tecnología enfocada al sector profesional. O semi-profesional en el 'peor' de los casos. Si lo que se quiere es sacar fotografías, un frame extraido de una secuencia de video va a ser mejor que tirar una foto con una camara de medio formato? lo dudo. Mejor dicho, no lo dudo, nunca va a ser mejor, en el futuro las camaras de video serán más capaces, pero que pasa, que elsector de la fotografía se va a quedar parado? lo normal es que cada tecnología se emplee para lo que ha sido concebida, y el día de mañana los cuerpos de medio formato tirarán a 500Mp, o 1Gp, y que no nos parezca una burrada, Hasselblad ya tiene cuerpos que sacan 200Mp -con truco- De hecho, casí casí está pasando lo contrario en la actualidad, se están rodando producciones comerciales o cortos cinematrograficos con camaras de fotos reflex, por lo barato que resulta hacerse con un equipo muy capaz, que permite obtener resultados con el dramatismo cinematografico, con respecto a lo que costaría montar un equipo similar basado en el sistema red, por ejemplo. Con la 5D Mark II se ha filmado un episodio completo de House, o una comedia corta de la BBC de 6 episodios. Además, el revuelo del video en las reflex ha cogido un poco por sorpresa al sector del video profesional, desde la aparición de la Canon 5D Mark II (y las que siguieron). Pero ya han tomado medidas para no perder cuota de mercado con respecto a cacharros de un sector distintos, aunque por coste, va a continuar siendo una opción a considerar, incluso no sólo por videoaficionados con un persupuesto muy justito. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Aliena Publicado 26 de Mayo de 2011 Compartir Publicado 26 de Mayo de 2011 Yo opté por una reflex QUE NO HACE VÍDEOS. No quiero hacer vídeos, quiero sacar fotos. No quiero elegir un frame de un vídeo, quiero hacer fotos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Archivado
Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.