Sigma 70-200 OS

[josefeliciano69]

Os dejo un par de fotos a máxima resolución:

 

1. SIGMA 70-200 2.8 OS a 200mm

1/2500, F/2.8, ISO 200, WB luz de día

 

 

2. SIGMA 70-200 HSMII a 200mm

1/2500, F/2.8, ISO 200, WB luz de día

 

 

Otra prueba enfocando a objetos cercanos. Recorte de la zona central:

 

 

 

Por ultimo, un ejemplo de como funciona el sistema de estabilización (ambas fotos están hechas están hechas con el SIGMA 70-200 OS a 1/10s, f/2.8, a 200mm de focal a un objeto que estaría a 3 metros aproximadamente):

 

Editado 8 de Junio de 2011 por josefeliciano69

[chema59]

Pienso que estas pruebas lo dejan claro y que entre estas dos generaciones hay bastante diferencia, por estas pruebas de Jose y las que estoy haciendole creo que hablamos de una renovacion total de lente.

La nitidez a 2.8 en esa focal es muy buena, no comparo con el nikon vrII que seguro que es mejor, pero son casi 800€ mas, lo que si estoy observando es que cuando pasas a tirar a 5 la nitidez simplemte es excelente.

Le he hecho pruebas de back/front focus y perfecto, uso del OS y me parece que da de sobra la talla, pruebas de nitides a todos los diafragmas, le pondria un 9/10.

Cuando tenga el ordenador de sobremesa, os pongo las distintas pruebas.

Editado 7 de Junio de 2011 por chema59

[josefeliciano69]

Cierto, chema.

 

También le he hecho pruebas de back/front focus y va perfecta con mi D700.

 

No se cuanto se acercará al Nikon 70-200 VR II, pero creo que es mucho con respecto a la anterior versión. Ha ganado mucho en fidelidad de los colores y contraste. De todas formas la anterior versión también era buena, que nadie piense que el HSM II es un mal objetivo.

 

Tengo un amigo que tiene un VR II. A ver si un día me lo deja unos minutos para probarlo.

 

Incluso ayer hice una comparativa casera con el Nikon 24-70, en la focal de 70mm, y los resultados son casi idénticos que casi me costaba encontrar diferencias.

 

Estoy muy contento con este objetivo. Creo que no necesito más.

 

La única pega que le encuentro, no se si pensarás lo mismo chema, es en la posición del aro del zoom, más adelantada que en la anterior versión con lo que la posición de la mano izquierda se me hace un poco incómoda o, por lo menos hasta que me acostumbre.

[josefeliciano69]

Comentar que las fotos que puse en el primer post, están directamente sacadas del RAW de la cámara. Es decir, no tienen procesado ninguno.<br>

Editado 7 de Junio de 2011 por josefeliciano69

[chema59]

 

La única pega que le encuentro, no se si pensarás lo mismo chema, es en la posición del aro del zoom, más adelantada que en la anterior versión con lo que la posición de la mano izquierda se me hace un poco incómoda o, por lo menos hasta que me acostumbre.

 

jose, yo ese problema de adaptacion no lo tengo en lo referente a los anillos de enfoque y longitud focal ya que vengo de un cosina 100-400 que usaba en las analogicas y no tenia anillo de zoon, era de los que salen y entran (me imagino que tendra un nombre), imagino que tu al encontrarte invertidas las funciones lo notaras algo raro, pero veras que rapido te acostumbras.

Lo que si que me gusta es el tacto de los dos anillos, suaves, precisos en todo el recorrido.

Con respecto al enfoque creo que va sobrado en cuanto rapidez, este motors hsm de sigma funciona muy pero que muy bien.

Yo lo tengo con una nikon d300s, lo que si te comento una cosa, cuando lo acopolo a la camara tiene un minimo movimiento, nada, muy leve, he leido en post de este foro que a la gente le pasa cuando monta un objetivo ya un pelin pesado, no se si a ti te pasa lo mismo.

Lo eguiremos diseccionando, jejejejejejeje.

[FLA]

Buenas...

No tengo claro si el objetivo del test es verificar la óptica o el sistema de reducción de vibraciones...

Yo tengo..tenía por que lo he vendido estos dias...un sigma 70 200 f2.8...y el resultado no es como el que pones en el hilo...

 

Con trípode en iguales condiciones...la óptica no creo que sea tan sobresaliente con respecto a modelos anteriores...

 

Un saludo

[chema59]

Buenas...

No tengo claro si el objetivo del test es verificar la óptica o el sistema de reducción de vibraciones...

Yo tengo..tenía por que lo he vendido estos dias...un sigma 70 200 f2.8...y el resultado no es como el que pones en el hilo...

 

Con trípode en iguales condiciones...la óptica no creo que sea tan sobresaliente con respecto a modelos anteriores...

 

Un saludo

 

Fla, eso es algo que puede probar Jose ya que tiene los dos, ponerlos en el tripode y hacerle las mismas fotos a ambos.

yo estoy encantado, pero es que no tengo referencias anteriores.

[josefeliciano69]

Buenas...

No tengo claro si el objetivo del test es verificar la óptica o el sistema de reducción de vibraciones...

Yo tengo..tenía por que lo he vendido estos dias...un sigma 70 200 f2.8...y el resultado no es como el que pones en el hilo...

 

Con trípode en iguales condiciones...la óptica no creo que sea tan sobresaliente con respecto a modelos anteriores...

 

Un saludo

 

 

El motivo principal de las "pruebas" era valorar calidad óptica.

 

Salvo la última foto, donde simplemente se valora el sistema de reducción de vibraciones, y hechas sólo con el Sigma 70-200 OS, el resto de fotos están hechas sin trípode y con el sistema de estabilización desconectado.

 

Que cada uno saque sus conclusiones a raíz de las fotos.

 

Creo que a la vista está que la óptica SI es tan sobresaliente con respecto al modelo anterior, que tampoco era malo, ojo.

 

Además, fíjate que las fotos a la ciudad, están hechas a 1/2500.

 

Fla, eso es algo que puede probar Jose ya que tiene los dos, ponerlos en el tripode y hacerle las mismas fotos a ambos.

yo estoy encantado, pero es que no tengo referencias anteriores.

 

Bueno, ya no puedo, porque el SIGMA 70-200 HSM II, ya lo vendí.

[krokodiland]

Magníficas pruebas Jose.

Gracias por el aporte.

 

Un saludo

[d50s]

Esta lente pinta muy muy my bien. Hasta me hace plantearme vender el 85 1.4D y el Tamron 70-200 y irme a por este sigma y a por el 85 1.8, vosotros lo hariais¿¿¿

[zappamonk]

Esta lente pinta muy muy my bien. Hasta me hace plantearme vender el 85 1.4D y el Tamron 70-200 y irme a por este sigma y a por el 85 1.8, vosotros lo hariais¿¿¿

Sí, tiene una pinta excelente. Pero creo que no tiene nada que ver con el 85 que citas!!!

 

Saludos,

[leserc]

Muchas gracias por el aporte jose.

[mick20]

Yo estoy pensando comprarmelo, como autoregalo de reyes, tengo acreditación para partidos de futbol, y con mi d90 y el tamron 70-300 que me compre hace un par de meses, tengo que tirar de isos muy altos para mi d90 y aparece bastante grano. Por eso estoy intentando hacerme con un 70-200 2.8 para poder bajar algo el grano. Pero la verdad estoy intentando hacer alguna prueba o ver si alguien lo tiene pero no consigo encontrar a nadie cerca para no gastarme la pasta y luego no tener los resultados esperados. Teneis fotos de deporte en interior o estadios de futbol alguno para ver más o menos como se comporta.?

 

La calidad optica es igual a la del nikon 70-200 VRI?

 

Un saludo.

[Sarasua]

Yo estoy pensando comprarmelo, como autoregalo de reyes, tengo acreditación para partidos de futbol, y con mi d90 y el tamron 70-300 que me compre hace un par de meses, tengo que tirar de isos muy altos para mi d90 y aparece bastante grano. Por eso estoy intentando hacerme con un 70-200 2.8 para poder bajar algo el grano. Pero la verdad estoy intentando hacer alguna prueba o ver si alguien lo tiene pero no consigo encontrar a nadie cerca para no gastarme la pasta y luego no tener los resultados esperados. Teneis fotos de deporte en interior o estadios de futbol alguno para ver más o menos como se comporta.?

 

La calidad optica es igual a la del nikon 70-200 VRI?

 

Un saludo.

 

Para deportes en interior además del 2.8, que también, necesitas buena respuesta a ISO´s altos, ya que hay que usar velocidades altas, me temo que la D90 no es el ideal....con buena luz, pues puede que los 200mm se queden algo cortos, mira tus fotos con el Tamron, haber que focal es la más usada, eso te dará una idea de lo que necesitas, por lo demás sin problemas.

 

Un saludo.

[mick20]

 

 

Para deportes en interior además del 2.8, que también, necesitas buena respuesta a ISO´s altos, ya que hay que usar velocidades altas, me temo que la D90 no es el ideal....con buena luz, pues puede que los 200mm se queden algo cortos, mira tus fotos con el Tamron, haber que focal es la más usada, eso te dará una idea de lo que necesitas, por lo demás sin problemas.

 

Un saludo.

mi principal objetivo es foto en estadio de futbol. Pero si puedo hacer algo tambien en polideportivo mas adelante.

He mirado y la mayoria de mis disparos son a menos de 200. supongo q ayuda el factor de recorte.

 

En cuanto al iso q camara seria la ideal o mas aconsejable?

[Sarasua]

mi principal objetivo es foto en estadio de futbol. Pero si puedo hacer algo tambien en polideportivo mas adelante.

He mirado y la mayoria de mis disparos son a menos de 200. supongo q ayuda el factor de recorte.

 

En cuanto al iso q camara seria la ideal o mas aconsejable?

 

Eso ya es más complicado........tal vez te apañases con una D700, sino tendría que ser una D3s, todo depende de que tipo de pabellón, no es lo mismo la iluminación artificial en un polideportivo municipal que un pabellón que aloja un equipo ACB, por decir algo.

 

En un escalón algo inferior se habla muy bien de la D7000 a altos ISO´s, pero no la he usado así que no se hasta que punto podría servir, al final todo depende de tus necesidades/posibilidades.

 

Un saludo.

Editado 26 de Diciembre de 2011 por Sarasua

[NikonistaPCDZ]

Yo no me desharía del 85mm 1.4 para pillar este sigma ... :) Pillaría un 80-200 AF-D, y vendería el Tamron

 

Totalmente de acuerdo con el compañero pero en vez de pillarme el nikon 80-200 AF-D, el nikon 80-200 2.8 AF-S ó nikon 70-200 VR I. Un saludo

[Fabiancr]

Hola a todos , tengo el conjundo D7000 Sigma 70-200 OS recientemente adquirido , las pruebas que pueda hacer en funcion de colaborar , con todo gusto. Creo que no hay que engañarse pensando que por ser 2,8 en todo el rango focal el lente sirve para interiores o con poca iluminacion, creo que la gran ventaja en este caso el el desenfoque que produce , que le da a las fotos un toque muy impresionante. Para interiores lo unico que conozco que es realmente bueno es la D3S , no hay con que darle , yo en cualquier momento voy por un cuerpo , aunque sea , usado. He probado el Nikkor 70-200 VRII , me animo a decir que no vale la pena la diferencia de precio ( en Argentina se dobla el valor ) , si he comprado el 70-300 4.5 5.6 VRII que es muy liviano , muy potente y de una construccion bastante solida ( no es el metalico en su totalidad ) , la calidad optica muy buena , me van los filtro diam 67 y va tambien para las FF. Saludos a todos

[CarlosIII]

...pués yo me he comprado la versión OS y la verdad que su calidad me a dejado pasmado, muy buena definición desde f2.8 y una velocidad de enfoque en la D700 impresionante, dos ejemplos a f2.8.

Saludos

 

 

_DSC1922 por CarlosIII, en Flickr

 

 

_DSC1982 por CarlosIII, en Flickr

[LEP]

No sean tan malos.... unas cuantas fotos más con este 70-200 OS y tendré que sacar en venta el 70-200 HSM, aunque aquí en Perú no sé que tan fácil sea venderlo......

[LEP]

Te pongo una a 2.8 para ayudarte

 

 

Está tal cual salió de la cámara?

[LEP]

y si le pones el multi 1.4x de sigma ni se entera, lo notas por que no puedes bajar a f2.8, pero a f4 con y sin multi,

te cuesta díferenciar las fotos..

 

Supongo que con el 2x ya pierde mucho, verdad?

[templario]

feliz año. Entonces cual me compro el hsm II OS o sin Os?

[CarlosIII]

feliz año. Entonces cual me compro el hsm II OS o sin Os?

 

...con OS colega, no te arrepentirás.

Saludos

[templario]

...con OS colega, no te arrepentirás.

Saludos

 

Ok. Que ganas tengo de ir a Berlín!!

Editado 13 de Enero de 2013 por templario