fotografia urbana

[juanda500]

saludos,

 

como ya saben algunos de ustedes, mañana desembarco en el aeropuerto de Barcelona (desde Ginebra, suiza) por 10 días.

Dentro de mis juguetes, D700, Sigma 17-70 2.8, micro 105mm 2.8, 50mm 1.4, (próximamente el 35mm 1.8 que pienso comprar en BCN) los cuales vienen conmigo si o si. la idea es afotar como un loquito, todo lo que me permita mi SD card.

pregunta: 105mm para robados ? pesado muy.....

50mm 1.4 para todo un poco

Sigma 17-70mm 2.8 pues el todo terreno.....

35mm 1.8 casi como el 50mm pero sin tener que dar ese pasito atrás...

 

solo el 105mm y el sigma hacen casi medio kilo......eso al hombro todo un dia de caminada se va sintiendo.....en fin.....que piensan ustedes de todo esto?

[Aliena]

Depende de lo que quieras hacer (ejercicio, digo). Yo creo que para las fotos urbanas, lo peor es cargar con un incordio. Al final, más preocupados por el equipo, casi ni miramos (y mucho menos con la calma necesaria) y acabamos con un montón de simples postalitas y dolor de espalda. Para fotos de arquitectura, va bien un gran angular. Pero yo creo que con algún objetivo que nos resulte cómodo ya vale. No es necesario en absoluto cargar con algo pesado sólo porque es luminoso. La D700 se sobra y se basta a sí misma para estos menesteres. Yo con un 28-300 voy más que sobrada por la ciudad (y en interiores de catedrales, iglesias y museos). En casos especiales salgo con el 12-24. Pero eso es cuando ya tengo una localización y tomas pensadas. Vuelvo con el gran angular. Si no, pues un sólo objetivo y ya vale. En cuanto a trípodes, he de decir que para usarlos en TODA LA CIUDAD, hay que tener permiso. No lo puedes usar así sin más en plena calle. Bueno, puedes intentarlo pero si te pillan, pues ya no lo puedes usar. He visto magníficas fotos de la cuidad sacadas con un móvil y fotos malillas de narices sacadas con torpedos de tropecientos quilos. Hay que recordar siempre que lo único realmente imprescindible son los ojos y los pies del fotógrafo. Y cuanto menos peso mejor (para poder ir a cualquier parte y meterte por cualquier sitio. Si sólo se trata de no moverse demasiado y sacar postalitas, pues entonces ya es otra cosa.

De lo que tienes, yo creo que el 17-70 es el más adecuado. No veo porqué además tener un 50 y un 35 dado que tienes más que cubierto el tema. Ya digo, si es por lo de la luminosidad, pues no lo veo para nada necesario. Yo el 50 1:8 lo tengo criando telarañas. ¿Robados?. Pues acércate más y ya está. De hecho entre 70 y 105 no veo yo que haya tanta diferencia que merezca el peso extra. En todo caso, ten en cuenta el respeto que merecen las personas. En BCN es difícil que no puedas hacer robados con un 70. La gente no hace ni caso. Bueno, a menos que te dediques a sacar fotos de esas de "mira tú qué mendigo". Porque mendigos y emigrantes sin techo tendrás centenares. Pero yo creo que este tipo de fotos deberían prohibirse. También puedes entablar conversación con las personas. Después ya es más fácil lo del robado.

¡Suerte!:)

[juanda500]

Depende de lo que quieras hacer (ejercicio, digo). Yo creo que para las fotos urbanas, lo peor es cargar con un incordio. Al final, más preocupados por el equipo, casi ni miramos (y mucho menos con la calma necesaria) y acabamos con un montón de simples postalitas y dolor de espalda. Para fotos de arquitectura, va bien un gran angular. Pero yo creo que con algún objetivo que nos resulte cómodo ya vale. No es necesario en absoluto cargar con algo pesado sólo porque es luminoso. La D700 se sobra y se basta a sí misma para estos menesteres. Yo con un 28-300 voy más que sobrada por la ciudad (y en interiores de catedrales, iglesias y museos). En casos especiales salgo con el 12-24. Pero eso es cuando ya tengo una localización y tomas pensadas. Vuelvo con el gran angular. Si no, pues un sólo objetivo y ya vale. En cuanto a trípodes, he de decir que para usarlos en TODA LA CIUDAD, hay que tener permiso. No lo puedes usar así sin más en plena calle. Bueno, puedes intentarlo pero si te pillan, pues ya no lo puedes usar. He visto magníficas fotos de la cuidad sacadas con un móvil y fotos malillas de narices sacadas con torpedos de tropecientos quilos. Hay que recordar siempre que lo único realmente imprescindible son los ojos y los pies del fotógrafo. Y cuanto menos peso mejor (para poder ir a cualquier parte y meterte por cualquier sitio. Si sólo se trata de no moverse demasiado y sacar postalitas, pues entonces ya es otra cosa.

De lo que tienes, yo creo que el 17-70 es el más adecuado. No veo porqué además tener un 50 y un 35 dado que tienes más que cubierto el tema. Ya digo, si es por lo de la luminosidad, pues no lo veo para nada necesario. Yo el 50 1:8 lo tengo criando telarañas. ¿Robados?. Pues acércate más y ya está. De hecho entre 70 y 105 no veo yo que haya tanta diferencia que merezca el peso extra. En todo caso, ten en cuenta el respeto que merecen las personas. En BCN es difícil que no puedas hacer robados con un 70. La gente no hace ni caso. Bueno, a menos que te dediques a sacar fotos de esas de "mira tú qué mendigo". Porque mendigos y emigrantes sin techo tendrás centenares. Pero yo creo que este tipo de fotos deberían prohibirse. También puedes entablar conversación con las personas. Después ya es más fácil lo del robado.

¡Suerte!:)

 

vaya que escribes (asi como tomas fotos)...muy bien!!

 

después de leerte el 105mm se queda por aquí, no creo que vaya a hacer ningún macro y los robados podrán ser con el 70mm (si los hago, soy poco osado)y lo que dices de respetar a las personas es muy cierto.

por el 35mm 1.8, pues busco mas luminosidad y poco peso. es que teniendo el 50mm montado en la cámara me encanta la ligereza de esta. pienso que con el 50mm y el 35mm podría andar mucho tiempo. aparte de ser un buen ejercicio fotográfico, me recuerda los tiempos en los que disparaba con una vieja canon Ftb y un 50mm.....

por el trípode, pues ni tengo.....tuve uno dos semanas justamente lo cambie por el 50mm 1.4g.

 

gracias por pasar.

[milucho]

Pues pienso como la compañera demasiado equipo, me quedo con el 17-70. Buenas vacaciones

[Django]

Supongo que te refieres a una D7000. Yo cuando viajo, por poco que pueda, me llevo todo el equipo en una mochila grande. Me llevo también una bolsa pequeña para salir con lo que me apetezca en cada momento. No veo muchas diferencias entre fotografiar donde vivo y en cualquier otro lugar, y prefiero echar de más que de menos.

 

Saludos

[mnlt2000]

Pone D700, no?

[Django]

Pone D700, no?

Si, pero alguno de los objetivos que cita son para Dx, de ahí que piense que puede tratarse de un error, aunque sí, podría ser que le calzara esos objetivos a una D700...

[acastellanosp]

Pone D700, no?

 

Efectivamente es una D7000, el 35mm 1.8 es para formato DX... además lo pone en los exif de sus fotos en flickr (algunas muy buenas, por cierto).

 

Bueno, que me voy por las ramas. Coincido con la gente en que lo más práctico es el 17-70. Si necesitas algo más luminoso, al fin y al cabo dices que el 35mm lo vas a comprar en Barcelona, por lo que también podrás utilizarlo.

[walterd]

Coincido con Edu65.

Yo me llevo todo en una mochila, además de llevar una bolsa Crumpler pequeña para cámara y 1 objetivo extra.

Si voy a pasear la misma zona 2 veces (suele pasar en la ciudad), saco la bolsa con la cámara y punto.

Si salgo con coche a un paseo mas extenso, llevo las dos cosas y en el maletero voy decidiendo que bajar.

En tu caso, creo que el 17-70 sería el adecuado.

 

En mi caso mínimo llevaría además un tele largo (para detalles y robados el 70-300 VR es extraordinario) y/o un gran angular.

 

Un saludo

[Lati]

Yo me fuí a Londres con el Tamron 17-50 2.8 sobre la D80 y no eché de menos nada, comodidad total, y con ajustarlo a 35 o 50 antes de mirar siquiera, encantadisimo de la vida. Entiendo pués que ese 17-70 de Sigma sobre la D700 te ofrece aún mas angular que el mío, por lo que descartaría llevar todo lo demás y me centraría en disfrutar de sacar fotos, a lo sumo el 105 si tienes intención de ver algún evento que no te permita acercarte lo deseado.

 

Un saabludote y que disfrutes del viaje.