que obgetivo me compro?

[francisco_alba]

hola a todos!! no pregunto nuca x aquí pero leo mucho y siempre ame ayudéis.gracias!!

hoy quería hacer una pregunta y espero me ayudéis

quiero comprarme un objetivo,dispongo de la nikon d3000 y 18/55 que bajo mi punto de vista no esta nada mal,me gustaria pillar algo versátil como un 18/200 pero he leído x aquí que no tienen demasiada nitidez

que os parece un gran angular? 14/28 f2.8?

el 24 mm f1,4 costara una pasta no?? no se..aconsejarme en objetivos así de este estilo mas o menos asequibles.

yo lo quiero sobre todo para callejear,paisajes...el 50 mm para q se suele utilizar?

gracias!!

[acastellanosp]

Pues para paisajes efectivamente viene bien un angular, y para callejear se suelen usar focales del orden de los 35 a 50mm (yo uso el 35mm). Tanto el 35 como el 50 (de focal fija) suelen ser económicos, del orden de 150 a 200 euros. El 50mm también suele usarse como tele corto para retratos de cuerpo entero (para los de cara o medio cuerpo lo mejor es subir a 85-105mm).

 

Tienes que pensar qué tipo de fotos quieres hacer, que no puedas hacer ahora con tu 18-55, y al responderte, sabrás qué objetivo necesitas.

 

Los precios de los objetivos puedes mirarlos en muchas webs de tiendas. El 24mm f/1.4, por su luminosidad, efectivamente es caro, unos 2.000 euros, aunque lo normal es que la gente que tenga angulares use objetivos zoom, del tipo 12-24 o 11-16, que suelen estar en torno a los 400-500.

[VictorDOM]

El 18-200 de nikon es el mejor todo terreno que hay en el mercado, tiene sus carencias por tener un rango focal tan amplio, pero tiene una calidad mas que aceptable, y la versatilidad que te da no la encuentras en ningun otro objetivo.

Sino por unos 400€ tienes el 16-85 de nikon que es un gran objetivo y tienes 2 mm mas de angular.

Saludos.

[saldo]

hola a todos!! no pregunto nuca x aquí pero leo mucho y siempre ame ayudéis.gracias!!

hoy quería hacer una pregunta y espero me ayudéis

quiero comprarme un objetivo,dispongo de la nikon d3000 y 18/55 que bajo mi punto de vista no esta nada mal,me gustaria pillar algo versátil como un 18/200 pero he leído x aquí que no tienen demasiada nitidez

que os parece un gran angular? 14/28 f2.8?

el 24 mm f1,4 costara una pasta no?? no se..aconsejarme en objetivos así de este estilo mas o menos asequibles.

yo lo quiero sobre todo para callejear,paisajes...el 50 mm para q se suele utilizar?

gracias!!

 

No puedes dudar entre comprarte un 18-200. un 14-28, un 24,... Si tienes ya un 18-55 sabrás lo que pueden dar de si 24 mm o 50 mm y las fotos que se pueden hacer con ellos. Quieres algo más versatil, pero ¿para qué? ¿Te falta longitud focal?, ¿necesitas un objetivo más luminoso?, ¿te falta angular?

Un saludo

Editado 12 de Agosto de 2011 por saldo

[perolo]

Objetivo ...

[krokodiland]

Vamos a ver, te vas de un extremo a otro sin tener nada claras tus ideas.

Lo mejor que puedes hacer, es seguir practicando con tu 18-55 y no querer comprar nada sin saber antes bien lo que quieres, lo que necesitas y que uso le vas a dar.

Verás como si así lo haces, dentro de un tiempo tendrás las ideas mucho mas claras.

 

Un saludo

[francisco_alba]

supongo que lo que quiero es un objetivo que me sirva para cualquier situación y con buena nitidez y luminosidad,pero claro eso es imposible no? jaja

VictorDOM ese 16-85 lo has probado? sabes como va? seria interesante si tiene buena calidad de imagen,yo creo q se ajusta un poco a lo que busco,pero creo que entra mas en un todo terreno no?

creéis que merece la pena gastarse pasta en objetivos para la D 3000??

gracias a todos!!

Editado 12 de Agosto de 2011 por francisco_alba

[krokodiland]

supongo que lo que quiero es un objetivo que me sirva para cualquier situación y con buena nitidez y luminosidad,pero claro eso es imposible no? jaja

VictorDOM ese 16-85 lo has probado? sabes como va? seria interesante si tiene buena calidad de imagen,yo creo q se ajusta un poco a lo que busco,pero creo que entra mas en un todo terreno no?

creéis que merece la pena gastarse pasta en objetivos para la D 3000??

gracias a todos!!

Puedes ver las opiniones y fotos de muestra en su ficha Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6 G ED VR AF-S DX.

Realmente un objetivo recomendable 100%.

Cualquier compra de buenos objetivos, siempre será una buena inversión, sea para la máquina que sea (que a la larga, siempre la podrás cambiar).

 

Un saludo

[francisco_alba]

bueno...la verdad q estoy entre ese y el 17-70 sigma es mas luminoso,cual creéis q es mejor?el problema de comprar a la larga otra cámara es q los objetivos son con motor,no hay problema en eso?

[saldo]

No hay ningún problema con que los objetivos tengan motor (el problema surge con los q no tienen motor y las D3100, D5100 y equivalentes de gamas anteriores). Tanto el 17-70 OS como el 16-85 VR son buenos objetivos. Debes valorar que te interesa más si algo más de rango focal o luminosidad. Si buscas por el foro hay bastantes discusiones al respecto.

[gulitoni1]

Hola Francisco_Alba!

 

Antes de pensar en la nitidez o no de un objetivo, deberías valorar qué necesitas y de ahi, cuadrar el presupuesto y mirar que se ajusta a tu fotografía y qué necesitas. Y no compres nunca un objetivo porque digan que es muy bueno, sino porque lo necesites y se adapte a lo que tí te gusta o quieres hacer.

 

Para ello, yo te preguntaría, ¿Qué no te permite hacer el 18-55 que te gustaría tener?

 

No es mala alternativa comprar un 16-85, Sigma 17-70, etc...pero con estos dos objetivos te sigo viendo "incompleto" en focal y en luminosidad. Ni ganas grandes angulares de calidad y versatilidad, ni tienes teleobjetivo, ni tienes un objetivo luminoso para jugar con la profundidad de campo o la creatividad.

 

Un zoom gran angular tipo Sigma 10-20 te daría muchas más posibilidades si echas en falta más angular, y un teleobjetivo, p.ej el 70-300 te permitiría hacer fotografías que no harás con el 16-85 VR. Lo mismo te diría de un MACRO de 105, por ponerte otro ejemplo.

 

Con respecto a los fijos, tienen por lo general, más nitidez, mucha más luminosidad que un zoom y son más económicos, además pesan muy poco y son ópticas muy especializadas. Pero eso es malo también, a mí me encanta el 35mm 1.8 DX pero limita mucho, el 18-200 no es tan nítido, pero es mil veces más versatil para un viaje, aunque también podría decirte, ¿viajas tanto como para justificar la compra de un 18-200?

 

Por eso, practica con el 18-55 y mira qué necesitas de verdad y complementa tu fotografía.

 

Saludos!

[francisco_alba]

muchas gracias!! la verdad es que tenéis razón,,,ahora me voy de puente,a ver que fotos hago con mi 18-55 y que no puedo hacer.el mastes os cuento mis sensaciones

gracias!!

[francisco_alba]

Hola a todos!!

bueno después de este puente que he pasado por Asturias,y haciendo fotos,he llegado a la conclusión de pillarme el 17-70 de sigma,ya que es un f2.8 y si me pillo el 16.85 de nikon es un3.5 como el q tengo 18-55 a si que con el sigma gano un milímetro de angular,gano luz y gano tmb focal,todo seria mas adelante comprarme un 70.300 pj yo creo q con eso y un 50mm que tmb lo quiero pues estaría cubierto,a ver si subo alguna foto de este puente y m la valoráis

saludos y muchas gracias a todos!!

PD:el 18-55 me imagino que lo tendré q dejar de pisapapeles no? xq eso no me lo comprara ni el tato??

[chema_64]

Hola a todos!!

bueno después de este puente que he pasado por Asturias,y haciendo fotos,he llegado a la conclusión de pillarme el 17-70 de sigma,ya que es un f2.8 y si me pillo el 16.85 de nikon es un3.5 como el q tengo 18-55 a si que con el sigma gano un milímetro de angular,gano luz y gano tmb focal,todo seria mas adelante comprarme un 70.300 pj yo creo q con eso y un 50mm que tmb lo quiero pues estaría cubierto,a ver si subo alguna foto de este puente y m la valoráis

saludos y muchas gracias a todos!!

PD:el 18-55 me imagino que lo tendré q dejar de pisapapeles no? xq eso no me lo comprara ni el tato??

 

Por si acaso no las has visto, con el 18-55 se pueden hacer cosas como estas:

 

http://www.flickriver.com/lenses/nikon/1855mmf3556gvr/

 

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=179&p=1

 

No comprendo la costumbre de calificar al 18-55 como pisapapeles, supongo que quien así lo califica tendrá un nivel fotográfico espectacular, me muero por ver fotos con el nuevo objetivo.

[dagasua]

Buenas! Yo ando igual que tú. En el kit me venían el 18-55 y el 55-200, ambos sin VR. Me gustaría comprar un objetivo 18-200 ó cualquier todoterreno ya que sobre todo uso la cámara para viajes. He descartado el de Nikon, sabiendo que es el mejor por el precio tan elevado que tiene y estoy dudando entre un 18-200 de Sigma y un 18-270 de Tamron. Rondan entre los 300€ y 500€.

Aprovecho este post para lanzar la consulta ya que nos puede servir a los 2.

¿Que opináis? ¿Hay algún objetivo calidad/precio mejor a los 2 que propongo?

Gracias de antemano.

[francisco_alba]

Por si acaso no las has visto, con el 18-55 se pueden hacer cosas como estas:

 

http://www.flickriver.com/lenses/nikon/1855mmf3556gvr/

 

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=179&p=1

 

No comprendo la costumbre de calificar al 18-55 como pisapapeles, supongo que quien así lo califica tendrá un nivel fotográfico espectacular, me muero por ver fotos con el nuevo objetivo.

perdona pero yo he calificado el 18/55 como pisapapeles,simplemente he dicho que si me compro el 17/70 lo tendré que utilizar para eso,xq para otra cosa ya no me sirve,a mi el 18/55 me parece un buen objetivo,pero creo q es mejor el 17/70 simplemente es eso,después subiré alguna foto a ver q te parece.

que diferencia hay entre estos dos??

 

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro

Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM

 

la verdad que no se que significan las siglas

[saldo]

Mejor el 2º modelo (el más nuevo): HSM=Motor ultrasónico (más rápido y silencioso), OS= Estabilizador óptico. Además más luminoso.

 

Un saludo

Editado 16 de Agosto de 2011 por saldo

[francisco_alba]

que os parece?

objetivo 18/55 dx nikon

[Sesma]

Objetivo ...

+1

[Manuel Francisco]

Buenas! Yo ando igual que tú. En el kit me venían el 18-55 y el 55-200, ambos sin VR. Me gustaría comprar un objetivo 18-200 ó cualquier todoterreno ya que sobre todo uso la cámara para viajes. He descartado el de Nikon, sabiendo que es el mejor por el precio tan elevado que tiene y estoy dudando entre un 18-200 de Sigma y un 18-270 de Tamron. Rondan entre los 300€ y 500€.

Aprovecho este post para lanzar la consulta ya que nos puede servir a los 2.

¿Que opináis? ¿Hay algún objetivo calidad/precio mejor a los 2 que propongo?

Gracias de antemano.

 

Hola, yo tube el tamron 18-270 y lo devolví.

Tenía unos colores muy bonitos pero para nada reales.

Y problemas de enfoque con problemas de luz.

 

No recomiendo zoom tan poco luminosos, ¿Que opinas de las focales fijas tienes mucha calidad y el 35 y el 50 mm son bastante económicos.?

 

Postdata: cuando manejas objetivos muy luminosos o zoom 2.8 uno ya no quiere volver a zoom tan poco luminosos se nota la calidad....

[PPDEJESUS]

Buenas! Yo ando igual que tú. En el kit me venían el 18-55 y el 55-200, ambos sin VR. Me gustaría comprar un objetivo 18-200 ó cualquier todoterreno ya que sobre todo uso la cámara para viajes. He descartado el de Nikon, sabiendo que es el mejor por el precio tan elevado que tiene y estoy dudando entre un 18-200 de Sigma y un 18-270 de Tamron. Rondan entre los 300€ y 500€.

Aprovecho este post para lanzar la consulta ya que nos puede servir a los 2.

¿Que opináis? ¿Hay algún objetivo calidad/precio mejor a los 2 que propongo?

Gracias de antemano.

Hola:

 

Si el precio del Nikon 18-200 no encaja en tu presupueso, compra un Nikon 55-200 VR, que te complementa al Nikon 18-55. Es una opcíón económica y no te defraudará.

 

Otra opción sería el Nikon 18-105.

 

Un saludo.

[gulitoni1]

Buenas! Yo ando igual que tú. En el kit me venían el 18-55 y el 55-200, ambos sin VR. Me gustaría comprar un objetivo 18-200 ó cualquier todoterreno ya que sobre todo uso la cámara para viajes. He descartado el de Nikon, sabiendo que es el mejor por el precio tan elevado que tiene y estoy dudando entre un 18-200 de Sigma y un 18-270 de Tamron. Rondan entre los 300€ y 500€.

Aprovecho este post para lanzar la consulta ya que nos puede servir a los 2.

¿Que opináis? ¿Hay algún objetivo calidad/precio mejor a los 2 que propongo?

Gracias de antemano.

 

Personalmente me quedaba con el Nikon 18-200. Es un valor seguro. Otra alternativa sería ir a por el Nikon 16-85 o el Sigma 17-70, para viajes, especialmente si te metes en paisajes y fotografía urbana, siempre se echa de menos angular y no teleobjetivo, al menos a mí me sucede.

 

Saludos!

[gulitoni1]

perdona pero yo he calificado el 18/55 como pisapapeles,simplemente he dicho que si me compro el 17/70 lo tendré que utilizar para eso,xq para otra cosa ya no me sirve,a mi el 18/55 me parece un buen objetivo,pero creo q es mejor el 17/70 simplemente es eso,después subiré alguna foto a ver q te parece.

que diferencia hay entre estos dos??

 

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro

Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM

 

la verdad que no se que significan las siglas

 

El Macro era el antiguo objetivo. Yo me compraría la última versión, está estabilizado, lleva el motor HSM de Sigma, mucho más rápido que el antiguo, y encima es estabilizado OS. Además es más luminoso. Eso sí, no me gusta que no sea un F 2.8 fijo, sino de apertura variable. Creo que eso supone un handicap en la luminosidad.

 

Evidentemente, el Sigma 17-70 es un buen objetivo. Verás en este foro una enorme confrontación entre los seguidores del Sigma y los seguidores del Nikon 16-85. Yo personalmente me quedaría con el Nikon, he visto gráficas MTF de este objetivo y tiene un rendimiento magnífico, además me gusta más la focal. El Sigma 17-70 es más luminoso pero tampoco es una diferencia demasiado amplia, distinto sería si habláramos de un F 2.8 fijo. La denominación MACRO, es algo comercial. No es un 1:1. No se defiende mal en MACRO pero no se le puede comparar a objetivos MACRO de 1:1..

 

Lo mejor es que mires los distintos análisis de las webs y lo valores por tí mismo. Así podrás sacar conclusiones.

 

En mi caso, yo también busco un objetivo versatil para sustituir al 18-55, y tengo dos candidatos. 17-50 2.8 de Tamron y 17-50 2.8 Sigma HSM OS. El Sigma es muy caro pero el rendimiento, la construcción y el nivel de calidad me parecen soberbios, y sí que suponen un salto de calidad grande con el 18-55 de Nikon. El 17-50 de Tamron es muy nítido, muy luminoso aunque no tan completo como el Sigma 17-50 2.8.

 

¿Porqué renuncio a distancia focal? Porque para mí, en los viajes, con un objetivo de esas características en DX ando sobrado, en fotografia urbana siempre suelo echar de menos el gran angular y no el teleobjetivo. Y cuando lo necesito, monto el 70-300 y asunto más que resuelto.

 

Saludos!

Editado 16 de Agosto de 2011 por gulitoni1

[Sesma]

Buenas! Yo ando igual que tú. En el kit me venían el 18-55 y el 55-200, ambos sin VR. Me gustaría comprar un objetivo 18-200 ó cualquier todoterreno ya que sobre todo uso la cámara para viajes. He descartado el de Nikon, sabiendo que es el mejor por el precio tan elevado que tiene y estoy dudando entre un 18-200 de Sigma y un 18-270 de Tamron. Rondan entre los 300€ y 500€.

Aprovecho este post para lanzar la consulta ya que nos puede servir a los 2.

¿Que opináis? ¿Hay algún objetivo calidad/precio mejor a los 2 que propongo?

Gracias de antemano.

Y... ¿porque no te planteas el 18-200 VR (version I) de segunda mano? Lo podrías conseguir por entre 350 y 400 en el mercadillo y es una maravilla.

[VictorDOM]

Y... ¿porque no te planteas el 18-200 VR (version I) de segunda mano? Lo podrías conseguir por entre 350 y 400 en el mercadillo y es una maravilla.

 

Si lo que quieres es un 18-200 "barato" la opcion del compañero es la mejor de todas.