Duda existencial...

[Arpagio]

Recientemente compré en este foro una D300 prácticamente nueva, con menos de 20.000 disparos. Es una gran cámara y las fotos que consigo con ellas son magníficas... Peeeeero... la encuentro... no sé... un pelín grande, como si no me encontrase cómodo con ella, no por sus resultados sino por su tamaño.

 

Estoy pensando en venderla y conseguir una D7000, más que nada por su tamaño más compacto, porque de prestaciones voy sobrado con la otra.

 

Ya sé que la respuesta debería de dármela yo a mi mismo, pero me gustaría conocer también vuestra opinión. ¿Cambio la cámara o sigo con la D300? Veo tantos puntos a favor de ambas posturas que estoy hecho un lío. Y también sé que haga lo que haga será un capricho, porque el que tenga dudas significa que realmente no necesito el cambio. Pero qué le vamos a hacer, soy humano y por tanto lleno de contradicciones.

[Arpagio]

De objetivos voy bastante bien, o mejor dicho, tengo todos los que necesito, y vídeo no lo necesito para nada.

 

Si pensaba en una D7000 es porque me parece más resistente que una D90 (ese obturador para 150.000 disparos...), aparte de tener el cuerpo sellado (más o menos...) y con algunas partes internas en aleación de magnesio.

[JoanMas]

Disculpa.. La D90 se sigue fabricando. De donde as sacado esta información? De fuentes oficiales NIKON?

No se por que, hay quien se empeña en difundir que la D90 ya no se fabrica, es la cámara que ha generado mas beneficios en los últimos años y se sigue vendiendo, se ve que de momento no van a dejar su producción, de momento. Por lo menos hasta que NIKON lo anuncie oficialmente.

Otra cosa es que los comercios no quieran vendértela con la excusa de que esta descatalogada, para enchufarte una 7000, que se ve que está ocurriendo.... Mucho ojo !!!!

 

Solo quería aclarar este detalle.

 

Tanto la D90 como la D7000, tienen el mismo cuerpo, así que en cuestión de tamaño no tienes problemas para escoger, pero si depende de tu bolsillo, la 90 ahora la puedes encontrar por 450 y la 7000 yo he visto pos 800€.

Esta claro que si puedes llegar hasta la 7000, no lo dudes, pero comprueba que no tengo ninguna pega, que las hay por ahí que las venden no en muy bien estado, me refiero con los problemas habituales que tienen o que tuvieron estas cámaras.

Yo en cuestión de fiabilidad, me decantaría por la D90, pero si quieres mas MP y gatgets, la 7000.

Por el tema de la estanqueidad del cuerpo, yo no le daría tanta importancia, tampoco vas a meterla cada día bajo la lluvia o tirarla al mar...

Yo tengo una D50 que me aguantó varios días de humedad, chaparrones y barro en la selva de Panamá y esta vivita y coleando, ya no la uso pero la tiene mi hermano, sigue funcionando como el primer día, de la D90 no esperaría menos. Estos cuerpos ya por si, tienen un nivel de estanquidad bastante superior de lo esperado, pero mucho mas de lo que yo me podía imaginar.

Yo siempre digo que depende mucho de las manos en que caiga una cámara, sea una D50 o una D3, si el tio es un manazas, le va a durar igual de poco.

 

Mucha suerte en tu elección, cualquiera de las dos te va satisfacer.

[Arpagio]

Sí, la verdad es que son dos puntos a tener en cuenta. La 7000 parece que presentó numerosas unidades pelín defectuosas (al menos al principio... o eso dicen) mientras que la D90 es una máquina más que probada que parece no defraudar a nadie.

[JoanMas]

Yo tengo dos cuerpo de D90 y los dos son una maravilla y por cierto, será suerte, pero ninguna tiene todavía ni un pixel caliente ( hot pixel), ni yo me lo creo, ya que últimamente sue hacer bastantes nocturnas, esto no quiere decir que con el tiempo no aparezca alguno, pero de momento flipo con estas dos.

Si pillas una 7000 que vaya bien, estoy seguro que también vas alucinar, esto por descontado..... Pero la D90 tiene algo que no se que es...que engancha a muchos.

 

Un saludo

[chema_64]

Si tu problema es de tamaño (de la máquina)... eres tu quien debe resolverlo, los demás poco podemos aportar, yo por ejemplo tengo una D700 con grip y cuando se lo quito siento que le falta algo y que se me escapa de las manos (las tengo grandes).

 

Lo mejor que puedes hacer es ir a una tienda, llevarte tu D300 y pedir que te enseñen la D90 y la D7000, comparar tamaños, pesos distribución de controles etc, a partir de ahí decidir.

 

Ninguna de las cámaras que nos comentas como alternativas es mala, pero yo tuve la D300 y solo me la quité cuando cambié a FX, si no no la cambiaría por ninguna otra de formato DX. Es la mejor.

 

Saludos

[Arpagio]

La verdad es que, como diría Jesulín de Ubrique, la máquina es impre-sionante; pelín grande, sí, pero impresionante, y también dudo que la D7000 sea tan resistente y dura, aunque no es más que una suposición. Creo que haré como tú y no me desprenderé de ella... salvo que decida acariciar esa bonita D700, tan llena de insinuantes curvas...

[dsf70]

Yo sigo opinando que en fotografia todo es cuestion de necesidades y de monedero.

 

El 80-200 2,8 es una pasada pero el peso es demasiado, una d3 me parece muy grande, prefiero una d300 o d700, hay gente que tiene la d300 y no usa el raw, pero si no procesa las fotos luego....para que....

 

Saludos y suerte con lo que elijas, pero si vendes la d300 date prisa pues tal vez saquen algo nuevo pronto y baje de precio. Cuando me compre la d300 no existia la d700, si hubiese existido habria comprado la d700, y actualmente lo logico es comprar una 700 en lugar la 300. si sale una d800 la d700 bajara de precio....

 

David.

[JoanMas]

Tremendus

A esto me quería refererir, prefieren no venderla y enchufarte una 7000, por el temor a que si adquieren mas D90, no puedan venderlas, por este motivo algunas tiendas te dicen que esta des catalogada, para no complicarse la vida.

Pero yo pase por una tienda de Girona a preguntar por una Lowepro y aproveche la ocasión, el chico me dijo que no le quedaba ninguna D90 pero que en un par de días la podría tener si la quería, hasta el día no había problemas para conseguirla ya que es una cámara que se sigue vendiendo mucho.

Depende mucho de cada comercio y de lo profesionales que sean.

[JoanMas]

actualmente lo logico es comprar una 700 en lugar la 300. si sale una d800 la d700 bajara de precio....

 

David.

 

Bueno, lo lógico para quien? Creo que Pasarse a FX es algo mas que cambiar de cuerpo, es entrar en otro mundo. Nuevas ópticas, mas capacidad de las tarjetas, mas capacidad del disco duro.....

Que hay muchísima gente que se lo vende todo por comprar una 700, pero luego no tiene ni un duro para comprar las ópticas que necesita este cuerpo, da risa.....!!!!! I en cima disparando en JPEG.

 

Es mucho mejor una 300 con ópticas de calidad que una 700 con ópticas baratas, esto todavía hay mucha gente que le cuesta entenderlo. Si subes de nivel en cuerpo, también debes hacerlo en todo su entorno, si no, no sirve de nada andar con una 700 si vas con ópticas de 100€. esto es como el que se gasta un pastón en un mega Audi y luego no tiene pasta pasta tomar un café.

 

A mi me encanta el DX y par mi, lo lógico y es pasarse a la nueva DX que salga, ya que FX no me interesa. En fin..yo creo que es mejor no dejarse llevar por las tendencias y que uno se ajuste a lo que necesita, de esta forma uno siempre es feliz.

[Arpagio]

Sabias palabras, no hay duda. Lo cierto es que (casi) todos miramos al FX por su prestigio, sin pensar en que hacer ese cambio implica unos gastos en los que quizás no habíamos pensado.

 

Claro que también hay un sector de fotógrafos, como es mi caso personal, que prefieren el FX por una simple cuestión práctica, o mejor dicho, de costumbre. Después de muchos años fotografiando en analógico con aquellas increíbles F3 y F4 fue todo un shock para nosotros entrar en digital de la mano del formato DX, con su factor de conversión de 1.5. Descubrir que de pronto nuestro amado 24 mm se había 'transformado' en un 36 y ver cómo se nos caía el alma a los pies fue todo uno. Por eso es de suponer la alegría que llevamos cuando descubrimos que nuestro 24 mm volvía a ser un 24 mm y que podíamos seguir usando el vocabulario que siempre habíamos usado sin tener que hacer multiplicaciones mentales. Y si un buen día me encuentro con alguien que en vez de bokeh me habla de desenfoque trasero entonces ya ni te cuento...

[JoanMas]

Que tal Arpagio.

Te comprendo perfectamente, yo soy uno de estos que se asusto tanto, cuando vio que los carretes iban desapareciendo y que el tema de revelar mis propias fotos en mi cuarto, ya empezaba a quedar atrás.

 

Pero cambie de chip y empecé a cambar todo mi equipo a DX, del cual la mayoría son ópticas con el factor 1.5. Ahora que ya me he acostumbrado al DX, veo que es una auténtica locura pasarme de nuevo al FX, ya que me he costumbrado a calcular el factor de ampliación y lo hago sistemáticamente pero... Como siempre me he preocupado en comprar buenas ópticas en FX, si algún día me apetece pasarme, solo tendré que cambiar las tarjetas y el cuerpo.

Pero no le veo la ventaja des de mi punto de vista, ya que el uso que le doy no me exige un formato superior al DX, este ha llegado a un nivel de calidad... increíblemente y sobrado para la mayoría de los aficionados y muchos profesionales.

Creo que el formato completo es idóneo para los profesionales, pero a mi, que no tengo costumbre de recortar ya que provengo de la vieja escuela y que no hago ampliaciones de mas 30 x 40, de que me sirve cambiar?. Prefiero seguir invirtiendo en buenas ópticas y equipo, sin duda.

Cuando veo a alguien por la calle con una reflex, en lo primero que me fijo es en la óptica que lleva y veo que muy pocas personas tienen ópticas de calidad muy pocas. Pero cuando pillas uno que si la tiene y hablas con el, en seguida te das cuenta de que es alguien que entiende bastante de fotografía, es lo que marca la diferencia, las ópticas y no el cuerpo.

[Arpagio]

Totalmente de acuerdo. De hecho creo que no sería mala idea tener ópticas de calidad y gastar menos dinero en cuerpos de cámara. Vale más tener una D90, 'quemarla' a conciencia y cambiar de cuerpo cada tres años que no gastar una fortuna en una D3X y ponerle objetivos de kit... y te aseguro que no hace mucho que vi un caso con mis propios ojos.

 

Como veo que eres fotógrafo veterano, te habrás dado cuenta de que una sencilla D40 es infinitamente mejor, en cuanto a prestaciones y tecnología, que aquellas míticas FM (que sólo trabajaban en manual) y FE (manual y prioridad a la apertura). Incluso una cámara profesional como era la F3 hacía casi lo mismo que una FE sólo que con un cuerpo más resistente. Así que si hablamos de una D90, que muchos consideran cámara de aficionados, hablamos de un mundo tecnológico al que hace años ni tan siquiera se soñaba con llegar.

 

También yo estoy pensando que lo más sensato, al menos económicamente hablando, es seguir fiel al formato DX, aunque por otro lado estoy convencido de que Nikon no tardará en sacar cámaras FX de consumo, una especie de D90-FX para entendernos, y que dejará morir poco a poco el sistema DX. Opinión personal, por supuesto, que sabe Dios qué pensarán los ingenieros de la casa en Japón. La respuesta... quizás dentro de tres o cuatro días.

[JoanMas]

Totalmente de acuerdo. De hecho creo que no sería mala idea tener ópticas de calidad y gastar menos dinero en cuerpos de cámara. Vale más tener una D90, 'quemarla' a conciencia y cambiar de cuerpo cada tres años que no gastar una fortuna en una D3X y ponerle objetivos de kit... y te aseguro que no hace mucho que vi un caso con mis propios ojos.

 

Como veo que eres fotógrafo veterano, te habrás dado cuenta de que una sencilla D40 es infinitamente mejor, en cuanto a prestaciones y tecnología, que aquellas míticas FM (que sólo trabajaban en manual) y FE (manual y prioridad a la apertura). Incluso una cámara profesional como era la F3 hacía casi lo mismo que una FE sólo que con un cuerpo más resistente. Así que si hablamos de una D90, que muchos consideran cámara de aficionados, hablamos de un mundo tecnológico al que hace años ni tan siquiera se soñaba con llegar.

 

También yo estoy pensando que lo más sensato, al menos económicamente hablando, es seguir fiel al formato DX, aunque por otro lado estoy convencido de que Nikon no tardará en sacar cámaras FX de consumo, una especie de D90-FX para entendernos, y que dejará morir poco a poco el sistema DX. Opinión personal, por supuesto, que sabe Dios qué pensarán los ingenieros de la casa en Japón. La respuesta... quizás dentro de tres o cuatro días.

 

 

Pues si compañero, yo todavía tengo mi Yashica, la FM2, la D50 y ahora la D90. Y tal como dices tu, yo todavía flipo con la calidad de la D50, vs la mejor película que pueda existir.

Pero no te equivoques con el tema de formatos. Canon ha sacado un nuevo sensor DX con 120mp, si no recuerdo mal y Nikon va a sacar la nueva EVIL con un nuevo sensor mas pequeño que el DX, osea que....los sensores pequeños, dudo que desaparezcan ya que cada tipo de sensor esta pensado para cada tipo de cámaras.

Para la mayoria de marcas el DX, todavía es demasiado grande para según que compactas, si se quiere reducir mas el tamaño de estas.....

Si el DX tuviera que desaparecer, dudo que Canon invirtiera millones en investigación en un nuevo sensor DX y tampoco sabemos que esta planeando NIKON y las otras marcas con este formato.

Pero tal como he dicho en otro post, si tengo la razón, Nikon sacara una nueva reflex DX y si no.... tendré que comprar unas cuantas D300s de segunda, para poder disfrutar muchos años de este formato.

Yo creo, que en un futuro, podremos comprar un cuerpo sin sensor y poder escoger el que uno quiera (sistema de intercambiable de sensores de NIKON), esto ya es una realidad y creo que será la tendencia en un futuro muy próximo.

[JoanMas]

Totalmente de acuerdo. De hecho creo que no sería mala idea tener ópticas de calidad y gastar menos dinero en cuerpos de cámara. Vale más tener una D90, 'quemarla' a conciencia y cambiar de cuerpo cada tres años que no gastar una fortuna en una D3X y ponerle objetivos de kit... y te aseguro que no hace mucho que vi un caso con mis propios ojos.

 

Como veo que eres fotógrafo veterano, te habrás dado cuenta de que una sencilla D40 es infinitamente mejor, en cuanto a prestaciones y tecnología, que aquellas míticas FM (que sólo trabajaban en manual) y FE (manual y prioridad a la apertura). Incluso una cámara profesional como era la F3 hacía casi lo mismo que una FE sólo que con un cuerpo más resistente. Así que si hablamos de una D90, que muchos consideran cámara de aficionados, hablamos de un mundo tecnológico al que hace años ni tan siquiera se soñaba con llegar.

 

También yo estoy pensando que lo más sensato, al menos económicamente hablando, es seguir fiel al formato DX, aunque por otro lado estoy convencido de que Nikon no tardará en sacar cámaras FX de consumo, una especie de D90-FX para entendernos, y que dejará morir poco a poco el sistema DX. Opinión personal, por supuesto, que sabe Dios qué pensarán los ingenieros de la casa en Japón. La respuesta... quizás dentro de tres o cuatro días.

 

 

Pues si compañero, yo todavía tengo mi Yashica, la FM2, la D50 y ahora la D90. Y tal como dices tu, yo todavía flipo con la calidad de la D50, vs la mejor película que pueda existir.

Pero no te equivoques con el tema de formatos. Canon ha sacado un nuevo sensor DX con 120mp, si no recuerdo mal y Nikon va a sacar la nueva EVIL, con un nuevo sensor mas pequeño que el DX, osea que....los sensores pequeños, dudo que desaparezcan ya que cada tipo de sensor esta pensado para cada tipo de cámaras.

para la mayoria de marcas el DX, todavía es demasiado grande para según que compactas, si se quiere reducir mas, el tamaño de estas.

Si el DX tuviera que desaparecer, dudo que Canon invirtiera millones en investigación en un nuevo sensor DX y tampoco sabemos que esta planeando NIKON y las otras marcas con este formato.

Pero tal como he dicho en otro post, si tengo la razón, Nikon sacara una nueva reflex DX y si no.... tendré que comprar unas cuantas D300s de segunda, para poder disfrutar muchos años de este formato.

Yo creo, que en un futuro, podremos comprar un cuerpo sin sensor y poder escoger el que uno quiera (sistema de intercambiable de sensores de NIKON), esto creo que será una realidad y creo que será la tendencia en un futuro muy próximo.

[anatolaio]

Hola Arpagio:

 

Yo estaba exactamente igual que tú. La d300s tiene un cuerpo genial (mil veces mejor que la d7000 o d90), pero si la vás a usar tambien para la familia y las vacaciones se hace enorme. Al final, el día sin iva me compré una d7000, y genial. Es el tamaño perfecto para todo, para ir ligero o para ir cargado con todo el equipo. La d7000 y la d90 tienen el mismo tamaño y son practicamente iguales en ergonomía. Eso sí, si compras la d7000, asegurate de que la vas a poder cambiar si tiene alguna pega. Yo pasé por 2 antes de la d300s, tenían problemas de pixels y foco. Por eso me compré la d300s. Esta última d7000 (la que me hé quedado) que compré el día sin iva, no tiene problemas de pixels o foco, aunque mancha mucho el sensor, pero bueno, cuestión de limpiarlo. Así que, si se te hace grande, es simplemente por que para tí es grande. Vé por una d90 o d7000. Pierdes algo de ráfaga y sobre todo de buffer, que a veces se echa de menos, pero lo compensa con la comodidad de tener una cámara para todo y que te vá mejor en la mano.

 

Espero que te sirva. Saludos

[Arpagio]

Lo has clavado, es justo la sensación que tengo. Es una cámara impresionante, no se le puede pedir más... pero me queda grande en las manos. De hecho casi tengo decidido que voy a esperar un poco a que fabriquen más D7000 y aparezca una nueva hornada que tenga corregidos los errores que están teniendo muchas de las que se venden ahora, especialmente esas manchas en el sensor, y después me iré a por ella. Aunque probablemente conserve la D300, que en cuanto a su calidad y resistencia no hay nada que decir.

[anatolaio]

Yo por ahora, también tengo la d300s, por que la d7000 la hé comprado hace nada, pero la pondré pronto en venta por que no le voy a dar ningún uso y solo quiero tener una cámara, que para un hobby es más que suficiente. En cuanto a la d7000, no creo que ahora tengas problemas con ninguna, como mucho, lo de las manchas. Si estás inseguro, comprala en el ECI, que nunca te ponen pegas para cambiarla o devolverla. O si no, la d90, que tambien está genial.

[Maranello46]

Lo has clavado, es justo la sensación que tengo. Es una cámara impresionante, no se le puede pedir más... pero me queda grande en las manos. De hecho casi tengo decidido que voy a esperar un poco a que fabriquen más D7000 y aparezca una nueva hornada que tenga corregidos los errores que están teniendo muchas de las que se venden ahora, especialmente esas manchas en el sensor, y después me iré a por ella. Aunque probablemente conserve la D300, que en cuanto a su calidad y resistencia no hay nada que decir.

 

Hola, respecto a los defectos de fabricación que se comentan de la D7000 no digo que no hayan existido. Pero también la mayor parte de lo que se ha leído en este foro han sido mas bien un bulo, ya que realmente estaban valorando una cámara sin sacarla a la calle y haciendo pruebas que ni una D5x que si algún día existe no las pasaría. Yo creo que muchas personas sin tener idea de que es una réflex se la compraron y ahí es cuando empezaron decenas de post de problemas, cosa que no suele pasar con los modelos pro.

 

Yo te animo que si te interesa te la compres, no la dejes de comprar por esa mala imagen que se le ha dado, ya verás que bien va y como no te defrauda.

 

Como una imagen vale más que mil palabras, aquí puedes ver de lo que es capaz la D7000 hay ya 102 páginas de post con grandes fotos, y sin pruebas absurdas.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=127213&st=2000

 

Un saludo.

[Arpagio]

Pienso lo mismo que tú. Por supuesto que a cualquiera le puede salir una cámara defectuosa, a fin de cuentas sólo es un aparato electrónico más, pero... ¿a tanta gente?

[Maranello46]

Pienso lo mismo que tú. Por supuesto que a cualquiera le puede salir una cámara defectuosa, a fin de cuentas sólo es un aparato electrónico más, pero... ¿a tanta gente?

 

No es que sea un defensor de la D7000 ¿pero realmente crees que han salido tantas mal? Muchas de ellas estaban en perfectas condiciones y las devolvieron. Si que es verdad que algunas vinieron con problemas de manchas pero por lo que he leído algunas Canon han dado los mismos problemas, pero al final el aceite acaba yéndose. El tema del foco que tanto ha dado que hablar, era una casualidad que la mayoría fueran con el nikkor 18-105 vr que es un gran objetivo a un precio bastante bajo.

 

Y respecto a los hotpixels, mejor no hablar porque si esas pruebas se la haces a una D90 igual la tiras a la basura, pero que casualidad que nadie se ha echado las manos a la cabeza. Y yo creo que el mayor problema que ha tenido la D7000 es el consumidor que en vez de comprarse una cámara para lo que es, parece que se han comprado una cpu para hacer benchs y pruebas absurdas.

 

Pd: como en todo siempre hay modelos defectuosos y siento al que le haya tocado porque es una p******* pero por suerte se puede devolver si te das cuenta a tiempo, pero dudo que te salga "rana" la cámara.

 

Un saludo.

[JESUSO]

Mis manos son bastante grandes y cuando puede tener en el Sonimag la D300s y la D7000 en las manos, las estuve manoseando mientras se me caía la baba, y al final opte por la que estaba más mojada. La verdad es que me sentí muy a gusto con la D300s. Y ahora disfruto como un enano con mi D300 en las manos, para mi no es grande ni pequeña tiene el tamaño perfecto para mi. Pero creo que es lo que tenemos que hacer todos, sentirnos comodos con la que escogamos y a disfrutaaaaaaaaaarr.

[dsf70]

Bueno, lo lógico para quien? Creo que Pasarse a FX es algo mas que cambiar de cuerpo, es entrar en otro mundo. Nuevas ópticas, mas capacidad de las tarjetas, mas capacidad del disco duro.....

Que hay muchísima gente que se lo vende todo por comprar una 700, pero luego no tiene ni un duro para comprar las ópticas que necesita este cuerpo, da risa.....!!!!! I en cima disparando en JPEG.

 

 

Evidentemente como he dicho es dependiendo las necesidades de cada uno. Lo del JPEP tambien lo he dicho.

 

Mis necesidades y gustos son tirar hacia un formato FF. Sobre las nuevas obticas, pues depende si vienes de negativo pues no, como es mi caso, menos 3 lentes son todas fx, y el ojo de pez dx lo tengo modificado para tirar con mi f90x en blanco y negro, soy un carca, pero cuando compro lentes intento tirar a fx por mi f90x a excepcion del todo terreno 18-200, calidad top 10, pues no pero un 8 si para mi gusto.

 

En mi opinion la d300 es una camara TODO TERRENO, si vas hacer fotos en casa no necesitas una d300 o d700, aunque bueno como todo hay en la vida, hay gente que tiene todo terrenos como coches y el campo no lo pisan, o es una carroceria todo terreno y no es un 4x4.

 

De hecho en muchos casos la gente se complica la vida y se compra una camara reflex y con una compacta les basta.

 

El dx es un buen formato, pero el fx es mejor, y de eso no hay duda era como el negativo de 6x6 pero evidentemente no se puede comparar pues el 6x6 tenia muchas limitaciones, pues a nivel aficionado era impensable por la pelicula y las fotos que podias hacer.

 

Yo pase de una D70 a una D300 y todo se te queda pequeño, y lo mismo te pasara con tu nueva camara dentro de 4 años cuando decidas que tu camara actual no es buena.

 

Yo cambie de la d70 a la d300 por los siguientes motivos: bateria, limpieza de sensor y ruido. He ganado eso y 400 cosas mas.

 

Cuestion de gustos y necesidades.

 

Saludos.

[fpmato]

 

El dx es un buen formato, pero el fx es mejor, y de eso no hay duda era como el negativo de 6x6 pero evidentemente no se puede comparar pues el 6x6 tenia muchas limitaciones, pues a nivel aficionado era impensable por la pelicula y las fotos que podias hacer.

 

Tal como está la oferta de réflex digitales hoy día, y la de Nikon en concreto, el formato FX es mejor (u ofrece mayor potencial) para algunas cosas (reportaje social, arquitectura...) y peor (o con desventajas comparativas) para otras (fauna y pajareo...) por lo que ambos formatos no son excluyentes sino complementarios y no se puede afirmar, con rigor, que uno sea mejor o peor que el otro; dependerá del uso al que los vayamos a destinar.

 

La comparación con los formatos de película no es adecuada, porque, con ese soporte, la única forma de ganar resolución, y capacidad de ampliación, era aumentar el tamaño del negativo. En digital no es así, y en la oferta actual de Nikon tenemos cámaras como la D300 y D700 que tienen prácticamente la misma resolución total con tamaños de sensores distintos (y otros sensores DX con mayor resolución aún), uno con ventaja para ciertos usos (focales largas, menor exigencia óptica en zonas periféricas...) y otro para otros (focales cortas, encuadres amplios, condiciones de escasez de luz...)

 

Saludos cordiales