follón con los pixel

[espertico]

Hola amigos, igual no es aquí el tema, pero os pregunto: ¿ una foto de 2000 x 3000 pixel tiene 6 megas? esto en jpg. Es que en una página he visto un comentario que decía algo así como que: una foto de 2 - 3 megas puede tener una resolución de 2000 x 3000 pixel ¿puede ser? Estoy liao.

Gracias. Saludos

[acastellanosp]

Una foto de 2000x3000 píxels, tendrá 6 Megapíxels, pero no ocupará 6 MB en el disco duro. La primera es una medida de la resolución (el tamaño de la imagen) y la segunda de tamaño en disco, que depende de la compresión, entre otros factores. Una foto de 2000x3000 píxels puede ocupar 2 o 3 MB dependiendo de cómo esté comprimida.

[espertico]

¡¡¡¡ Ascuas!!!! acastellanosp

Yo tengo fotos hechas con la D90 que tienen eso, 2 ó 3 megas (en la foto ya descargada) que están bien, nítidas, claras. Pero no sé qué resolución tiene ¿eso lo puedo ver en algún sitio?

Algunas veces dicen que la foto debe tener....... pues eso........ una resolución de 2000 x 3000 pixel, si la foto en el ordenador ves que tiene 3 megas, pues no sé si cumple esa condición. La descarga las hago con el xnviev de nikon.

Me alegro por tus comentarios medio-paisano, gracias y saludos

[akistoiyo]

La resolución se obtiene al multiplicar el ancho por el alto del sensor en pïxeles:

 

2000 pix. x 3000 pix = 6.000.000 píxeles = 6 Mpx. No tiene porque "pesar" exactamente 6 Mb. posiblemente te estás confundiendo entre Mpx. y Mb. Un NEF (RAW) de 6 Mpx ocupará alrededor de 6 Mb. dependiendo también de si está tomada a 12 ó 14 bits, pero en JPG su tamaño en Mb. será bastante menor.

 

La resolución, y resto de parámetros de las imágenes, las puedes ver pulsando sobre ella, con el botón derecho del ratón y abriendo la pestaña "Detalles".

 

Saludos

[espertico]

Hola akistoiyo, gracias por el empujoncito. Acabo de ver una foto en jpg, que dice tener 2,39 MB y en "detalle" dice que tiene una resolución de 3072 x 2304 y resolución tanto horizontal como vertical de 300 ppp a 24 bit de profundidad. Ya que estamos en el tajo ¿la resolución de 300 ppp, se puede modificar?

 

No hay nada má que arrimarse a quién sabe, para adquirir conocimiento. Saludos

[Rabla]

Como te indican estas confundiendo término

 

Que la foto sea de 3072 x 2304 = 7.077.888 = 7,1 Mp . Mp=Mpix=Mega-pixels es decir 7,1 Millones de pixels donde un pixel e como un puntito que capta la luz en en sensor y que luego se refleja en la foto.

 

Que la foto tenga una resolución de 300ppp (ppp = pixels por pulgada) que quiere decir que en una pulgada hay metidos 300 pixels (una pulgada es 25,4 mm.)

 

Si tu bajas de 300 ppp a 200 ppp estarás quitando 100 en una pulgada con lo cual el resultado final de pixels de la foto de variará a razón de 100x100 pixels por pulgada cuadrada.

 

Cuando ves el tamaño del archivo en el ordenador y te dice 3Mb, Mb=Megabits=un millon de bits, un bit es una unidad de información digital por tanto (a groso modo) tendría 3 millones de unidades de información ocupadas en el disco duro.

 

Conclusión:

 

No tiene nada que ver los Mp y los Mb

 

Saludos

[akistoiyo]

A tu pregunta Espertico: Sí que se puede modificar la resolución en ppp pero debes tener en cuenta que es resolución solo a efectos de impresión, no te va a servir más que para cuando pienses imprimir en grandes formatos, para formatos normales, mejor no usar menos de 240 ppp. Como curiosidad, los monitores no son capaces de representar una resolución en ppp mayor de 72 por usar más no notarás ninguna mejoría en la pantalla.

 

Saludos

[dalton]

Para aclarar todas estas, y muchas otras, dudas, os recomiendo el libro "Imagen digital. Conceptos básicos" de Hugo Rodriguez. Explica todo de una manera sencilla, y realmente te saca de errores en los que comunmente solemos caer. Saludos

[akistoiyo]

No es necesario comprar nada, buscando en internet se obtienen gratis las respuestas.

 

Saludos

[dalton]

No es necesario comprar nada, buscando en internet se obtienen gratis las respuestas.

 

Saludos

Lo respeto, pero no lo comparto.

Es cierto que se obtiene mucha información, pero no me negarás que muchas de las dudas, que se crean a la gente, son por información no del todo correcta, terminología mal empleada, descoocimiento de lo que se intenta explicar, etc.

Yo prefiero, en ciertos aspectos, formarme usando varias fuentes, entre ellas ese libro, que vale cada centimo que cuesta. Un saludo.

[akistoiyo]

Si por cada duda te tuvieras que comprar el libro que mejor explique la respuesta, te arruinarías. A la pregunta que ha hecho veo que le han contestado correctamente y parece que los que lo han hecho sabían de que hablaban ¿no?

 

Saludos

[dalton]

Es cierto que en este caso los compañeros sabían perfectamente de lo que hablaban, pero no puedes decir que siempre sea así, porque muchas veces no lo es.

De verdad cometo un crimen por recomendar un libro? debemos quemar las bibliotecas ya que tenemos la wikipedia?

Solo pretendía ayudar recomendado una fuente que te explica casi todo lo relacionado con la imagen digital.

 

 

P.D. Va a parecer que me llevo comisión, jejeje, Un saludete.

[akistoiyo]

No, hombre no, ¿como va a ser eso un crimen? Lo decía porque una cosa es que el pregunte por un libro y otra cosa es que pida una explicación y que ya se le había aclarado. Nada más. Los libros son una de las mejores cosas que existen.

 

Saludos

[dalton]

Si se que al final pensamos lo mismo, pero también hay que discutir de vez en cuando, no?

[PAFER]

A tu pregunta Espertico: Sí que se puede modificar la resolución en ppp pero debes tener en cuenta que es resolución solo a efectos de impresión, no te va a servir más que para cuando pienses imprimir en grandes formatos, para formatos normales, mejor no usar menos de 240 ppp. Como curiosidad, los monitores no son capaces de representar una resolución en ppp mayor de 72 por usar más no notarás ninguna mejoría en la pantalla.

 

Saludos

 

akistoiyo, siento discrepar de tu última reflexión afirmación (o no te he entendido bien), me explico:

 

Si tenemos una imagen de 2000 x 3000 pixels (es decir de 6 Megapixels, nada que ver con el "peso" en Mb que ocupará el archivo en nuestro disco duro :) ) esta imagen SERÁ LA MISMA a 72 ppp, 240 ppp o 300 ppp, teniendo en cuenta que los ppp (puntos por pulgada) es una medida de resolución y densidad, por elemplo para sacar los positivos o las planchas de una imagen para imprimir en una imprenta en offset, que filman con una trama para papel de calidad (couché) a 175 líneas por pulgada. A esa linatura, la imagen debe tener al menos 300 ppp para que por ejemplo en los degradados sean de una transición suave y no se noten saltos al superponer las tramas de los 4 colores CMYK en la impresión final. (ahora hay tramas "cristal raster" que al no ser puntitos simétricos, si no aleatorios, esto se nota menos, por lo que pueden tener menos resolución)

 

Esa imagen de 2000 x 3000 pixels a distintas resoluciones será la siguiente:

 

a 300 ppp medirá 25,4 x 19,63 cm

a 240 pp medirá 31 x 21 cm aprox. y

a 72 ppp medirá 105 x 70 cm aproximadamente

 

Y SIEMPRE será LA MISMA IMAGEN y pesará en Mb (lo que ocupa en nuestro disco duro) lo mismo, igual que será lo mismo en los tres casos de 6 Megapixels, expresados en distintas resoluciones o densidad de puntos, pues el pixel es la unidad indivisible (vamos que es lo mismo que 1cm = a 10 milímetros = a 0,01 metros...)

 

Como curiosidad, los monitores no son capaces de representar una resolución en ppp mayor de 72 por usar más no notarás ninguna mejoría en la pantalla.

No estoy de acuerdo, si usas más resolución o INTERPOLAS, es decir, si amplías por ejemplo la imagen, al verla en 100% de su tamaño en pantalla (que es cuando ves los 72 puntos por pulgada) si notas algo en la pantalla, no una mejoría si no una pérdida de calidad, pues al ampliar la imagen los pixeles de entre medias los tiene que "rellenar y adivinar" el programa (interpolar copiando los pixeles de alrededor), por lo que al verla al 100% perderás nitidez y calidad de imagen, aunque la verás más ampliada

 

No se si me he explicado bien.

 

Saludos

[akistoiyo]

Eso es cierto y no creo haber dicho otra cosa. La imagen a 72, 240 o 300 ppp. será la misma, pero no servirá para lo mismo, a 72 ppp. no sirve para imprimir, a 240 empieza a tener una buena calidad para imprimir y a 300 óptima, siempre dependiendo del tamaño final de imprsión, tampoco es comveniente usar 300 ppp para imprimir un mural.

 

En lo segundo estás hablando de interpolación, es decir, de inventarse píxeles que no existían en la realidad y eso introduce artefactos. Si pones al 100% una imagen con interpolación, lógicamente se va a ver peor, pero no estabamos hablando de eso, sino de que ver al 100% en monitor una imagen a 72 ppp y la misma a 300 ppp no va a producir diferencia alguna.

 

Te he interpretado perfectamente, todas las opiniones son perfectamente válidas y loables, discrepar es bueno y si se llega a un consenso, mejor todavía.

 

 

Saludos

[cadiera]

Mi vínculo

Un hilo interesante sobre el tamaño necesario para la impresion

[PAFER]

Eso es cierto y no creo haber dicho otra cosa. La imagen a 72, 240 o 300 ppp. será la misma, pero no servirá para lo mismo, a 72 ppp. no sirve para imprimir, a 240 empieza a tener una buena calidad para imprimir y a 300 óptima, siempre dependiendo del tamaño final de imprsión, tampoco es comveniente usar 300 ppp para imprimir un mural.

 

En lo segundo estás hablando de interpolación, es decir, de inventarse píxeles que no existían en la realidad y eso introduce artefactos. Si pones al 100% una imagen con interpolación, lógicamente se va a ver peor, pero no estabamos hablando de eso, sino de que ver al 100% en monitor una imagen a 72 ppp y la misma a 300 ppp no va a producir diferencia alguna.

 

Te he interpretado perfectamente, todas las opiniones son perfectamente válidas y loables, discrepar es bueno y si se llega a un consenso, mejor todavía.

 

 

Saludos

Como la imagen es la misma y tienen el mismo tamaño (en pixeles), TODAS sirven para imprimir. Otra cosa es que las pases, SIN INTERPOLAR, al tamaño y a la resolución que necesites para el soporte donde vayas a publicar tu imagen:

 

72 ppp para internet y medios audiovisuales y

300 o mejor 320 ppp para pasar a papel o imprimir en offset donde yo aplico una regla sencilla:

 

La resolución debe ser el doble de la lineatura de la trama usada. Es decir, para un periódico en b/n y a 120 líneas por pulgada con 240 ppp es suficiente, pero para una revista (papel couché) que imprime a 175 líneas por pulgada, la imagen debe ser al menos a 300 ppp y mejor a 320ppp y al tamaño que la vayas a usar sin ampliar, es decir, en el ejemplo anterior nuestra imagen sirve para 25,4 x 19,63 cm a 300ppp, aunque la tengas a 72 puntos (si la tienes a 72 ppp lo único que ocurre es que al llamarla a una caja en el programa de maquetación, como QuarkxPress o InDesign te vendrá a esa proporción en pantalla -105 x 70 cm-y tendrás que reducirla para meterla en la caja, por eso se pasan a 300ppp para que cuando la importes o la llames venga al tamaño máximo dentro de la caja a la que la debes imprimir para no perder calidad de imagen y pasarla de RGB a CMYK con el perfil ICC de la imprenta para ver en pantalla lo que va a salir impreso)

 

 

Lo de que no es conveniente una imagen a 300 ppp para imprimir un mural, pues tampoco es correcto, a no ser que te refieras como mural a una valla publicitaria como las del metro, que al llevar una lineatura muy pequeña de 80 lpp (por eso al acercarnos vemos los puntos de color de la trama) pues no es necesario a 300 ppp, aplicamos la regla y si es offset a 80 líneas pp, pues con unos 170 ppp o 200 ppp tenemos suficiente.

 

Pero yo entiendo como mural a un ploter como por ejemplo para hacer el típico cartel que se coloca en una exposición de alguna marca o una feria de esos que se ponen depié con un "Rollen o enara" y ese SI TIENE QUE ESTAR A 300 ppp para que el plotter salga bien, y no te digo ya si es una lambda o un duratrans con papeles fotográficos, esos DEBEN estar a tamaño y a 300 ppp para que queden correctos y profesionales.

 

Sé que soy un poco pesado o redicho pero creí que debía aclarar los asuntos.

 

Saludos

[cadiera]

Mi vínculo

Un hilo interesante sobre el tamaño necesario para la impresion

 

Parece que no inserté el vínculo, ahora sí

 

aquí

[akistoiyo]

Claro Pafer, lo que hace un ploter, para mi no es un mural, es demasiado pequeño. En cuanto a Offset para periodicos y programas de maquetación no lo toco, hace años si, durante un breve periodo, pero ya no más. Cuando he hecho un gran tamaño, siempre me han indicado los parámetros a los que debo llevar la imagen, no se ni lo necesito de tramas ni de lineaturas. Generalmente a los tamaños más habituales de impresión no he tenido que interpolar nunca, salvo con mi primera réflex digital.

 

Son evidentes tus conocimientos sobre temas relacionados con la imprenta.

 

Saludos

[PAFER]

Claro Pafer, lo que hace un ploter, para mi no es un mural, es demasiado pequeño. En cuanto a Offset para periodicos y programas de maquetación no lo toco, hace años si, durante un breve periodo, pero ya no más. Cuando he hecho un gran tamaño, siempre me han indicado los parámetros a los que debo llevar la imagen, no se ni lo necesito de tramas ni de lineaturas. Generalmente a los tamaños más habituales de impresión no he tenido que interpolar nunca, salvo con mi primera réflex digital.

 

Son evidentes tus conocimientos sobre temas relacionados con la imprenta.

 

Saludos

Los conocimientos obtenidos de algunos disgustos, que por desgracia, se aprenden a fuego

 

Y lo de un plotter pequeño?, He visto plotter que han usado para forrar un escenario de más de 15 metros empalmando (y evidentemente no de una única foto, si no un diseño o composición con los logos y tal de la marca...), claro si hablamos de un mural de esos de los andamios o forrando la fachada de una casa vieja, pues está claro que eso es más parecido en resolución a una valla publicitaria, aunque SIEMPRE hay que preguntar las características técnicas de cómo quieren el archivo, pues depende mucho del plotter (si es Roland, HP...) y del RIP que tengan para procesarlo, aparte de programas y sistemas operativos....

 

Hay veces que por el diseño o asunto se puede dar una imagen en formato vectorial (curvas vecier como Illustrator o Freehand) y ese se puede ampliar hasta el infinito sin perder calidad

 

Saludos y gracias por lo de los conocimientos, pero uno sabe lo que sabe y siempre quiere saber más.... siempre me ha pasado, es la única manera de trabajar bien y no equivocarte.