Consejo a un novato

[tiburoon]

Tiburoon creo que a lo mejor se refiere a que pases de lo que tiene, el objetivo de kit, a otro mejor. Yo para sustituir el 18-55 te recomendaría: un 17-50 2.8 (Nikon, sigma o tamron, creo que también hay un tokina), un 18-105vr de Nikon, kitero pero ya semitodoterreno, 18-200vr Nikon, TT por excelencia (al menos para mi), por ultimo el 16-85vr Nikon, que yo lo considero también semitodoterreno y te da esos mm por abajo que son muy interesantes. Depende del presupuesto y del tipo de fotografía seria uno u otro.

 

18-200vr Nikon, este lo habia valorado, pero si no me equivoco se va de presupuesto, 450 leuros.

 

Gracias.

[belaldur]

La combinación de tu 18-55 más 55-200vr y 35mm me parece buena

[gulitoni1]

Que quieres decir con esto, por que habria de sustituirlo?.

 

Un saludo.

 

Hola!

 

Quizás debí explicarme algo mejor.

 

No tienes porqué sustituir al 18-55 VR del kit. No es ni mucho menos un mal objetivo y yo lo suelo usar todavía. Pero en ocasiones no es una mala inversión sustituirlo por un zoom estandar luminoso o de mejor calidad o mayor versatilidad. Sin embargo esa es una cuestión muy personal. Igual descubres con el tiempo que un gran angular te vendría mejor que un 17-50 2.8 o que igual necesitas un MACRO para el tipo de fotografía que te gusta.

 

Con respecto a los fijos, el 35 es ideal para empezar. El 50 puede que se te haga más largo y no termines disfrutando tanto, pero es algo muy subjetivo. Los dos tienen un buen bokeh, muy diferente al del 18-55, que al ser poco luminoso, no te permite tanto juego ni tantas posibilidades.

 

Siempre he pensado comprar un objetivo para sustituir al 18-55, pero con el tiempo me he dado cuenta de que disfruto mucho más con el 35, y que mi tipo de fotografía, me lleva sin dudas a apostar por un gran angular. Ojala pudiera comprar un Nikon 12-24 o algo similar, pero por presupuesto, es muy probable que me quede con un Sigma 10-20 4.5-5-6.

 

Para retratar a tu hijo, el 50 podría ser un buen objetivo. Yo tengo el nuevo 1.8 G y es muy cómodo para esos menesteres. Los niños chicos se suelen mover mucho y en ocasiones es preferible tener un objetivo muy luminoso para evitar fotos movidas. Y el 50 lo permite.

 

También suelo usar para retratos a niños en exterior el 70-300. Me ha dado muy buenos resultados aunque el bokeh no sea el de un 70-200 o lo que puede dar un 85 1.4, 1.8 etc...lentes retrateras por excelencia.

 

Pero si no tienes un gran presupuesto, te puede dar muchas alegrías un 50 para retratos. Todo no consiste en un primerísimo plano del niño. En los foros hay excelentes retratos con el 50 y otros en revistas con grandes angulares.

 

Saludos!

[Houser]

18-200vr Nikon, este lo habia valorado, pero si no me equivoco se va de presupuesto, 450 leuros.

 

Gracias.

De segundamano lo puedes encontrar más barato. Yo si eres de los Madriles te presto unos dias el mio para que lo cates, y sobretodo para ver que focal te va ha hacer más falta. Además si te lo compras, puedes vender el 18-55 (si es VR por unos 80 euros o asi) y te puede dar para comprarte el 50mm

[Arpagio]

Te voy a recomendar un objetivo del que no te han hablado: el 50-300 DX. Abarca más que el 70-300 aunque sólo sirve para formato DX (el que usa tu cámara). Tiene la ventaja sobre ese 50-200 que te recomiendan, aparte de los 100 mm extras, de que la montura con que engarza en la cámara es metálica y no de plástico, cosa que siempre se agradece. Y es más ligero y reducido que el 70-300, cosa que imagino es muy importante para ti. Ah, también es más barato. ¿Calidad óptica? Dudo mucho que notes diferencia alguna entre ambos.

[tiburoon]

Te voy a recomendar un objetivo del que no te han hablado: el 50-300 DX. Abarca más que el 70-300 aunque sólo sirve para formato DX (el que usa tu cámara). Tiene la ventaja sobre ese 50-200 que te recomiendan, aparte de los 100 mm extras, de que la montura con que engarza en la cámara es metálica y no de plástico, cosa que siempre se agradece. Y es más ligero y reducido que el 70-300, cosa que imagino es muy importante para ti. Ah, también es más barato. ¿Calidad óptica? Dudo mucho que notes diferencia alguna entre ambos.

 

Es AF-S, me equipo es la D3100.

 

Un Saludo.

[Arpagio]

Sí, cualquier objetivo Nikon que veas que lleva la letra 'S' tiene motor propio y por tanto sirve para tu cámara.

 

Aquí te dejo un link a una casa que lo vende. Normalmente es aquí donde compro, tienen buenos precios y sirven muy rápido. No, no tengo comisión con ellos, palabra.

 

http://dukefotografia.com/pag/detalle_completo.asp?campo_categoria=Objetivos&campo_subcategoria=Nikon&condicion=condicion2&offset=32&Product_id=3373

[tiburoon]

Sí, cualquier objetivo Nikon que veas que lleva la letra 'S' tiene motor propio y por tanto sirve para tu cámara.

 

Aquí te dejo un link a una casa que lo vende. Normalmente es aquí donde compro, tienen buenos precios y sirven muy rápido. No, no tengo comisión con ellos, palabra.

 

http://dukefotografia.com/pag/detalle_completo.asp?campo_categoria=Objetivos&campo_subcategoria=Nikon&condicion=condicion2&offset=32&Product_id=3373

 

hablando de tiendas online, yo tenia unas cuantas en mis favoritos y las perdi al formatear mi ordenador, no sabras por casualidad el nombre de una tienda holandesa que recomendaban aqui en el foro.

 

Ese objetivo ya lo habia valorado, aunque no habia puesto nada pero me tira mas el 70-300 VR, todo el mundo habla maravillas de el.

[Arpagio]

No recuerdo su nombre pero sale mucho por aquí, con lo que no tardarán en decirte cuál es. Nunca compré nada ahí aunque hay quien habla muy bien de ella.

 

Según Ken Rockwell (si hablas inglés busca su página en internet, es interesante) el 50-300 tiene la misma calidad óptica que el 50-200 y dice que este último es buenísimo pese a su poco precio. La ventaja del 70-300, además de ser muy bueno también, es que si un día te pasas al formato FX (el sueño secreto de todos) también te servirá, mientras que el 50-300 sólo sirve para DX, motivo por el cual es más pequeño y ligero.

 

p.s. - busca en internet y mira a ver si la casa holandesa que buscas se llama 'camera tools' o algo así, acabo de acordarme.

[krokodiland]

No recuerdo su nombre pero sale mucho por aquí, con lo que no tardarán en decirte cuál es. Nunca compré nada ahí aunque hay quien habla muy bien de ella.

 

Según Ken Rockwell (si hablas inglés busca su página en internet, es interesante) el 50-300 tiene la misma calidad óptica que el 50-200 y dice que este último es buenísimo pese a su poco precio. La ventaja del 70-300, además de ser muy bueno también, es que si un día te pasas al formato FX (el sueño secreto de todos) también te servirá, mientras que el 50-300 sólo sirve para DX, motivo por el cual es más pequeño y ligero.

 

p.s. - busca en internet y mira a ver si la casa holandesa que buscas se llama 'camera tools' o algo así, acabo de acordarme.

Es algo con lo que yo nunca he soñado , estoy cómodo con el formato DX.

 

Sinceramente, no acabo de entender esa mania persecutoria de algunos, en que parece que todo aficionado a la fotografia, tenga que tener como meta el llegar al formato FX, si o si.

 

 

Un saludo

[Arpagio]

Es cierto, el formato DX tiene vida propia, no tiene por qué ser un paso obligado para llegar al FX.

 

El problema, al menos para mi, es que Nikon se empeña en no desarrollar ese formato debidamente, con lo que muchos lo acabaremos abandonando por puro aburrimiento, por no encontrar en él lo mismo que podemos encontrar en casa de su hermano mayor; porque, ¿para cuándo esos angulares de focal fija -no zooms- que llevamos tiempo esperando? ¿O ese 50-135/2.8 que compita en calidad con el 80-200/2.8? Y eso por no hablar del mundo macro, en donde sólo existe un modesto 85/3.5 junto con ese 40 que por lo visto saldrá en próximas fechas y que se quedará en tierra de nadie ya que es una focal demasiado corta como para ser aprovechable salvo por los coleccionistas de monedas.

Editado 30 de Agosto de 2011 por Arpagio

[krokodiland]

En parte estoy de acuerdo con esta apreciación tuya, pero no todo el mundo está dispuesto a gastar mas por los objetivos y máquina o a acarrear mas peso y volumen, que son unos de los peajes que hay que pagar para poder circular con un equipo con formato FX.

 

Un saludo

[Arpagio]

Totalmente de acuerdo, pero como Nikon no se ponga las pilas y complete como Dios manda el formato DX la gente va a comenzar a pensar (hay quienes ya lo están haciendo) que es un formato sin futuro en el que no merece la pena invertir dinero.

[krokodiland]

Totalmente de acuerdo, pero como Nikon no se ponga las pilas y complete como Dios manda el formato DX la gente va a comenzar a pensar (hay quienes ya lo están haciendo) que es un formato sin futuro en el que no merece la pena invertir dinero.

Hombre, aunque metamos un montón de dinero en esto, tampoco lo acabo de ver como una inversión.

 

Un saludo

[Houser]

Totalmente de acuerdo, pero como Nikon no se ponga las pilas y complete como Dios manda el formato DX la gente va a comenzar a pensar (hay quienes ya lo están haciendo) que es un formato sin futuro en el que no merece la pena invertir dinero.

No estoy de acuerdo.Puede ser que tienda a dejar el formato FX para más pro, pero la salida de cuerpos como la d7000 desmienten que Nikon esté abandonando este formato. Además muchos pros siguen usando el DX beneficiandose del factor de recorte para "multiplicar" los teles

[Arpagio]

No digo que abandone el formato DX, digo que como no saque más objetivos, especialmente de focales fijas, vamos (yo al menos)a comenzar a pensar que es un formato sin futuro.

 

Yo también soy un apasionado del formato DX, no necesito el FX para nada. Lo único que envidio de él es poder seguir llamando a los objetivos con sus antiguos nombres, saber que un 50 mm es un 50 mm de los de toda la vida y no un 50 que se comporta, más o menos, como un 75. Por el resto me parece muy bien; ópticas un poco más baratas, cuerpos más pequeños (con permiso de la D300) y posibilidad de usar teles con los que antes sólo podía soñar. Pero sigo buscando esos angulares de focal fija, ese 24 (16 en DX, angular, no ojo de pez) que antes utilizaba siempre y que ahora, si quiero seguir usándolo, no me queda más remedio que tenerlo en forma de zoom, un tipo de lente que nunca me gustó para angulares aunque sí los uso para focales largas.

[krokodiland]

No digo que abandone el formato DX, digo que como no saque más objetivos, especialmente de focales fijas, vamos (yo al menos)a comenzar a pensar que es un formato sin futuro.

 

Yo también soy un apasionado del formato DX, no necesito el FX para nada. Lo único que envidio de él es poder seguir llamando a los objetivos con sus antiguos nombres, saber que un 50 mm es un 50 mm de los de toda la vida y no un 50 que se comporta, más o menos, como un 75. Por el resto me parece muy bien; ópticas un poco más baratas, cuerpos más pequeños (con permiso de la D300) y posibilidad de usar teles con los que antes sólo podía soñar. Pero sigo buscando esos angulares de focal fija, ese 24 (16 en DX, angular, no ojo de pez) que antes utilizaba siempre y que ahora, si quiero seguir usándolo, no me queda más remedio que tenerlo en forma de zoom, un tipo de lente que nunca me gustó para angulares aunque sí los uso para focales largas.

Pues aunque no seas amante de los zomm, tienes el 16-85 VR que es un magnífico objeœývo, y que si lo pruebas, seguro que te sorprende por su calidad y nitidez.

Aunque no sea un fijo, por contra tienes un plus a nivel de versatilidad.

 

Un saludo

[tiburoon]

Hola amigos, sigo aqui con todas estas dudas, si cabe aun mas despues de leer que si DX, FF un objetivo magnigico por aqui, otro por alla y yo humilde mortal, novato, novato y novato, sin experiencia y solicitando vuestra humilde opinion espero paciente a que mi nube se disipe y vea la luz.

 

Se me a ido la pinza, espero a ahorrar mas o me peleo con lo que puedo adquir con 450 leuros, que opinais.

 

Un saludo, y aviso escribo sin afan de que nadie se sienta molesto. GRACIAS.

[tiburoon]

Hola amigos, sigo aqui con todas estas dudas, si cabe aun mas despues de leer que si DX, FF un objetivo magnigico por aqui, otro por alla y yo humilde mortal, novato, novato y novato, sin experiencia y solicitando vuestra humilde opinion espero paciente a que mi nube se disipe y vea la luz.

 

Se me a ido la pinza, espero a ahorrar mas o me peleo con lo que puedo adquir con 450 leuros, que opinais.

 

Un saludo, y aviso escribo sin afan de que nadie se sienta molesto. GRACIAS.

 

 

Por cierto como actualizo los mensajes del post sin tener que salir para ver si ha entrado otro nuevo.(novato patetico?).

Editado 30 de Agosto de 2011 por tiburoon

[Arpagio]

Pues aunque no seas amante de los zomm, tienes el 16-85 VR que es un magnífico objeœývo, y que si lo pruebas, seguro que te sorprende por su calidad y nitidez.

Aunque no sea un fijo, por contra tienes un plus a nivel de versatilidad.

 

Un saludo

 

Sí, ya he oído hablar bastante bien de él; no sé, habrá que probarlo, igual cambio de opinión.

[Arpagio]

Hola amigos, sigo aqui con todas estas dudas, si cabe aun mas despues de leer que si DX, FF un objetivo magnigico por aqui, otro por alla y yo humilde mortal, novato, novato y novato, sin experiencia y solicitando vuestra humilde opinion espero paciente a que mi nube se disipe y vea la luz.

 

Se me a ido la pinza, espero a ahorrar mas o me peleo con lo que puedo adquir con 450 leuros, que opinais.

 

Un saludo, y aviso escribo sin afan de que nadie se sienta molesto. GRACIAS.

 

 

Por cierto como actualizo los mensajes del post sin tener que salir para ver si ha entrado otro nuevo.(novato patetico?).

 

En la parte de arriba de la página tiene la opción de marcar una casilla para seguir el tema. Pides que te envíen un e-mail cada vez que haya una nueva aportación... y ya está. ¿Era esto lo que preguntabas? - si no le das a la tecla F5 de tu teclado y se actualiza él solo en el acto, aunque esto sólo funciona si estás delante de la pantalla. No te preocupes que todos hemos sido nuevos en todo en algún momento de nuestras vidas

[tiburoon]

Sí, ya he oído hablar bastante bien de él; no sé, habrá que probarlo, igual cambio de opinión.

Coño Arpagio, somos paisanos, yo tb soy Asturiano. Pux'Asturies.

[Arpagio]

Puxa!!... desde Cudillero.

[tiburoon]

Puxa!!... desde Cudillero.

Aviles , al lado jajajjajaj, el dia 27 estube en el faro Vidio haciendo unas fotos al anochecer.

[Arpagio]

Impresionantes puestas de sol, no menos impresionantes salidas... y buenas postas para el xargo