Consejo a un novato

[tiburoon]

Hola a todos, vuelvo de mis vacaciones y tengo la intención de invertir un poco en mi equipo. Antes de nada soy un novato y voy muy despacio.

Bien os cuento he estado mirando por la red y por este foro opiniones y buscando un camino que me lleve a una conclusión clara pero no veo el camino, soy miope, jajajajaj.

 

Tengo en mente adquirir un nikkor 70-300 vr, he leído que es muy un buen objetivo y muchos foreros hablan de el maravillas.

Durante estas vacaciones me han prestado un nikkor 50 mm 1.8 AF, y me he puesto a trastear con el y me ha encantado el efecto de desenfoque que produce (creo que se llama boket), mi intención es usar el objetivo para hacer fotos de retrato, de familia y sociales. Este objetivo me resultaba difícil de usar por que mi cámara es una nikon 3100 y no tiene motor de enfoque. Después de todo este rollo, las preguntas.

 

El 70-300 vr puede producir un efecto boket similar al 50 mm, o en general puedo producir efecto boket con este objetivo?

Si tuvierais la opción de adquirir el Nikkor 50mm AF-S 1.8 G y el Nikkor 55-200 VR por un lado, lo haríais antes que comprar el Nikkor 70-300VR, solamente?

Y por ultimo había barajado la posibilidad de adquirir el NIKON AF-S 35/1.8 DX G en vez del NIKKOR AFS 50/1.8 G junto con el Nikkor 55-200 VR, cual creéis que es la mejor opción.

 

Hay algo de la competencia relación calidad precio que merezca la pena?.

 

Un saludo y espero no haber saturado a los foreros con tanta pregunta, pero siendo un novato te asaltan tantas dudas?

 

 

Quiero aclarar que mi equipo es una D3100 con objetivo nikkor AF-S 18-55mm 3.5-5.6 G VR

Editado 28 de Agosto de 2011 por tiburoon

[cronye62]

Hola compañero, segun mi opinión una buena opción de calidad y precio contenido seria una combinación entre un Tamron 17-50 2.8 i un nikon 55-300 vr, y estirandote un poco mas puedes ir a por el 70-300 vr. Por otro lado la duda entre el 35 1.8 i el 50 1.8, sin ninguna duda el 35mm. por versatilidad.

Saludos y suerte en la elección.

[Davidbr]

El efecto bokeh, si no entendí mal al leerlo, no depende del todo del rango de la óptica, si no de la apertura del diafragma. A menor F, osea, mas abierto el diafragma, más se nota ese efecto bokeh.

 

También influye la distancia focal, pero si no lo hacemos con diafragmas, tampoco conseguimos eso, si no la profundidad de campo, osea, mayor nitidez a todos los elementos de la composición.

Editado 28 de Agosto de 2011 por Davidbr

[tiburoon]

Hola compañero, segun mi opinión una buena opción de calidad y precio contenido seria una combinación entre un Tamron 17-50 2.8 i un nikon 55-300 vr, y estirandote un poco mas puedes ir a por el 70-300 vr. Por otro lado la duda entre el 35 1.8 i el 50 1.8, sin ninguna duda el 35mm. por versatilidad.

Saludos y suerte en la elección.

 

Gracias por tu respuesta, creo que antes no habia puesto lo de mi equipo, D3100 y 18-55 VR.

Tu tienes en tu quipo los objetivos a los que hago referencia, que opinion me puedes dar de ellos y puedes decirme para que los usas y si estas satisfecho con los resultados.

 

Gracias un saludo.

[Davidbr]

Te dejo una foto de ayer:

 

_DSC0127 por David Benítez, en Flickr

 

F5

Velocidad 1/1000

ISO 200

Focal: 52mm (montaba el 18-105)

 

 

Es a eso a lo que te refieres?

[fjsmalaga]

con el equipo que tienes en estos momentos para completar perfectamente tu gama focal y a un precio económico no es mala opción el 55-200vr, claro esta que con el 70-300 iras mas sobrado por esos 100mm de mas, sobre el 50/1.8 no es una focal muy practica para retrato por la necesidad de estar cerca del sujeto con todo lo que ello conlleva, distorsiones de lente menos libertad del modelo, mejor usar entre 90-150mm prioridad a la máxima apertura eso te producirá mayor boket

[Houser]

Hola a todos, vuelvo de mis vacaciones y tengo la intención de invertir un poco en mi equipo. Antes de nada soy un novato y voy muy despacio.

Bien os cuento he estado mirando por la red y por este foro opiniones y buscando un camino que me lleve a una conclusión clara pero no veo el camino, soy miope, jajajajaj.

 

Tengo en mente adquirir un nikkor 70-300 vr, he leído que es muy un buen objetivo y muchos foreros hablan de el maravillas.

Durante estas vacaciones me han prestado un nikkor 50 mm 1.8 AF, y me he puesto a trastear con el y me ha encantado el efecto de desenfoque que produce (creo que se llama boket), mi intención es usar el objetivo para hacer fotos de retrato, de familia y sociales. Este objetivo me resultaba difícil de usar por que mi cámara es una nikon 3100 y no tiene motor de enfoque. Después de todo este rollo, las preguntas.

 

El 70-300 vr puede producir un efecto boket similar al 50 mm, o en general puedo producir efecto boket con este objetivo?

Si tuvierais la opción de adquirir el Nikkor 50mm AF-S 1.8 G y el Nikkor 55-200 VR por un lado, lo haríais antes que comprar el Nikkor 70-300VR, solamente?

Y por ultimo había barajado la posibilidad de adquirir el NIKON AF-S 35/1.8 DX G en vez del NIKKOR AFS 50/1.8 G junto con el Nikkor 55-200 VR, cual creéis que es la mejor opción.

 

Hay algo de la competencia relación calidad precio que merezca la pena?.

 

Un saludo y espero no haber saturado a los foreros con tanta pregunta, pero siendo un novato te asaltan tantas dudas?

 

 

Quiero aclarar que mi equipo es una D3100 con objetivo nikkor AF-S 18-55mm 3.5-5.6 G VR

A ver por partes. El bokeh del 50mm no lo conseguirás con el 70/300 VR, bueno o si lo conseguirás, dependiendo del diafragma que users. Quiero decir que si lo pones a 1.8, tiene unos desenfoques bestiales por la poquísima profundidad de campo, a medida que subas el diafragma también podrás conseguirlo con el 70/300 (sobre todo si tiras a 300 donde ya la profundidad de campo es menor). Pero la nitidez y calidad del 50mm eso si que no lo vas a conseguir.

En cuanto al 50mm en si, yo creo que es un cristal que por lo que cuesta, hay que tener. Bien es verdad que en DX es una focal que se queda en tierra de nadie, y con tu cámara se queda en manual, pero es una gozada salir a currarte los encuadres sin tener posibilidad de zoom y con una calidad de imagen que solo te puede dar u fijo.

En cuanto a lo del 35 o el 50, pues tu verás, si que lo lógico en DX es el 35 pero yo siempre he tenido el 50 y tan contento (bueno es que yo soy un poco rarito porque vendi el 17-55 2.8 para pillarme el 24-70 2.8 para DX, pero es cuestión de que focal usas más). De todos modos tienes muy facil la elección. Por lo que entiendo tienes el 18-55 del kit. Tira fotos a 50mm y a 35mm y mira a ver cual te convence más, y si ves que te da un poco igual, pillate el 50 que es más barato.

En cuanto al 70-300VR, mira a ver si necesitas imperiosamente llegar a esos 300mm, por que si no date cuenta que te vas a quedar desde 55 a 70mm si cubrir, y esas focales se usan muchos. De no necesitar imperiosamente los 300, sin duda te recomiendo el 55-200 VR, que lo puedes encontrar por 150 euros de segundamano y es un pedazo de objetivo para lo que cuesta.

 

Em fin, que no se si te he ayudado o te he liado más. Ya nos contarás.

 

PD: Que no te oigan por aqui que quieres el 50mm para retrato que alguno te fusila jejeje (aunque conste que yo lo he usado para retrato, pero como ya te he dicho, rarito que es uno).

Un saludo

Editado 28 de Agosto de 2011 por Houser

[Davidbr]

Yo tengo el 18-105 y por ahora genial. Para fotografiar en naturaleza donde me gusta sacar detalles a distancia considerable me gustaría algo más, acostumbrado al x12 de mi fz 50 (creo que me dijeron que equivaldría a 300 en full, un 450 en la d90).

 

La cosa es que no se si me compraría un 70-300 por ejemplo, o un 55-200, ya que para llevarlo a cuestas tiene que pesar lo suyo, y a veces salgo en senderismo o con la bicicleta y como que cargar con eso es mucho, pero claro, el 55-200 tal vez no llega a tanto como me gustaría, más por lo que digo de que a veces estoy en lo alto de un monte y veo una casucha a los pies y le meto zoom a 500m.

[Houser]

Que debe pesar lo suyo, como está la juventud. Si quieres te dejo una d200+grip+80-200 2.8+sb800 y luego hablamos de pesadeces.

El tema de la focal lo debes de decir tu. El 18-105 es un buen cristal y si tienes eso lo más lógico es irte al 70-300VR, asi tienes desde 18 a 300 cubierto con una muy buena calidad, estabilizado y, te aseguro, que con el menor peso posible.

[tiburoon]

Gracias a todos por vuestras respuestas.

 

Cada vez se me hace el camino mas dificil, ya no se porque decidirme sin cagarla.

 

A ver la pregunta es la siguiente, tengo una D3100 y un nikkor del kit 18-55 VR, y por ahora me voy a dedicar a hacerle fotos a Mario,( va cumplir cuatro años), fotografia social y callejera y como dije al principio del post, soy un NOVATAZO, planteo de nuevo la pregunta si estuvierais en mi lugar y tuvierais 450 euros por que objetivo os decantariais? Que me podeis sugerir?, un todo terreno me iria bien? admito cualquier tipo de critica o consejo.

 

Muchas gracias a todos de antemano.

 

Un saludo.

[tiburoon]

En cuanto al 50mm en si, yo creo que es un cristal que por lo que cuesta, hay que tener. Bien es verdad que en DX es una focal que se queda en tierra de nadie, y con tu cámara se queda en manual,

PD: Que no te oigan por aqui que quieres el 50mm para retrato que alguno te fusila jejeje (aunque conste que yo lo he usado para retrato, pero como ya te he dicho, rarito que es uno).

Un saludo

Que quieres decir que se queda en manual con mi camara?, este objetivo no es AF-S que quiere decir que tiene motor de enfoque?, o estoy un poco perdido?

 

Y por que no lo puedo usar para retrato o fotografia de gente, familia, amigos etc.?

 

Un Saludo.

[Houser]

Un SaludoPerdona, el AFS si que tiene motor de enfoque. El que yo tenía era el AFD y no tenía motor y por eso me he liado. En cuanto a lo de que no vale para retrato, pues eso, que no es el más indicado, si entendemos retrato como una fotografía de solamente la cara. En ese caso te producirá deformaciones. Sin embargo es perfectamente válido para retrato de medio cuerpo o fotografía de grupo, callejeo y demás.

En cuanto a las dudas sobre cristales. Aun a riesgo de que me ajusticien, te podías plantear la compra de un 18-200VR (cerca de 400 euros de segundamano) o, el que te he dicho antes, el 55-200VR. Se completa perfectamente con tu 18-55 y no perderas esos milimetros desde 55 hasta 70 que si adquieres el 70-300VR. Con 200mm tienes suficiente zoom a no ser que quieras hacer fotos a pájaros o a sujetos muy lejanos (aunque siempre te puedes acercar).

El tema del 50 1.8, compratelo sin duda. Menos de 100 euros por ebay y un autentico capricho, y con una calidad de imagen magnífica.

Después de todo lo dicho, me sigo insistiendo en mi recomendacion final. Teniendo el 18-55 pillate el 55-200VR de segundamano. Si en un tiempo ves que se te queda corto de focal o de calidad, lo podrás vender prácticamente por lo que te ha costado y mirar otras cosas. Quiero decir que muchas veces nos planteamos ampliar nuestro equipo sin tener en cuenta que cristal vamos a necesitar, y nos juntamos con una colección de objetivos cogiendo polvo por no usarlos. Por eso ve poco a poco y con pasos lógicos (el 55-200VR) y pegate el capricho del 50mm

Un saludo.

Editado 28 de Agosto de 2011 por Houser

[tiburoon]

Un SaludoPerdona, el AFS si que tiene motor de enfoque. El que yo tenía era el AFD y no tenía motor y por eso me he liado. En cuanto a lo de que no vale para retrato, pues eso, que no es el más indicado, si entendemos retrato como una fotografía de solamente la cara. En ese caso te producirá deformaciones. Sin embargo es perfectamente válido para retrato de medio cuerpo o fotografía de grupo, callejeo y demás.

En cuanto a las dudas sobre cristales. Aun a riesgo de que me ajusticien, te podías plantear la compra de un 18-200VR (cerca de 400 euros de segundamano) o, el que te he dicho antes, el 55-200VR. Se completa perfectamente con tu 18-55 y no perderas esos milimetros desde 55 hasta 70 que si adquieres el 70-300VR. Con 200mm tienes suficiente zoom a no ser que quieras hacer fotos a pájaros o a sujetos muy lejanos (aunque siempre te puedes acercar).

El tema del 50 1.8, compratelo sin duda. Menos de 100 euros por ebay y un autentico capricho, y con una calidad de imagen magnífica.

Después de todo lo dicho, me sigo insistiendo en mi recomendacion final. Teniendo el 18-55 pillate el 55-200VR de segundamano. Si en un tiempo ves que se te queda corto de focal o de calidad, lo podrás vender prácticamente por lo que te ha costado y mirar otras cosas. Quiero decir que muchas veces nos planteamos ampliar nuestro equipo sin tener en cuenta que cristal vamos a necesitar, y nos juntamos con una colección de objetivos cogiendo polvo por no usarlos. Por eso ve poco a poco y con pasos lógicos (el 55-200VR) y pegate el capricho del 50mm

Un saludo.

Gracias Houser por tu franca respuesta, y como es eso de que en ebay lo tienes por menos de 100 leuros, de segunda mano me imagino no?

un saludo gracias.

[Davidbr]

Que debe pesar lo suyo, como está la juventud. Si quieres te dejo una d200+grip+80-200 2.8+sb800 y luego hablamos de pesadeces.

El tema de la focal lo debes de decir tu. El 18-105 es un buen cristal y si tienes eso lo más lógico es irte al 70-300VR, asi tienes desde 18 a 300 cubierto con una muy buena calidad, estabilizado y, te aseguro, que con el menor peso posible.

 

Personalmente, para mi el peso en mi trabajo es importante. A ver quién es el guapo que se patea 20km de senderismo cargando con 2 objetivos y en medio del curro (curro de eso, precisamente xD), o a ver quien se pone a pedalear con 2kg de "sobrepeso" cuando en la bici lo mejor es contra más descargado mejor.

 

 

Para el día a día en la calle, pues mira. El problema está en eso, que si pillo el 70-300, por debajo queda focal sin cubrir que también me interesa, y el 55-200 tal vez se queda corto cuando necesito sacar un detalle de un paisaje en concreto.

 

Todo es cojer y tener ambas cosas en mano con mi d90 y ver pesos en vivo con todo el material, incluyendo mi 18-105 del que no creo que me desprenda, y el cual junto al 50 1.8 creo que voy por ahora completo hasta que necesite más focal.

 

El tema de elección es complicado, y seguro que acabaré con un 300, sea 55 o 70, porque acabaré necesitándolo xD Pero bueno, hay que tratar de autoconvencerse de que no lo necesitas, asi no te gastas dinero jajaja

[gulitoni1]

Hola!

 

Es normal que tengas dudas. Nos pasa a todos los que empezamos e incluso a usuarios más experimentados. Intentaré darte mi opinión.

 

¿Comprar un fijo? Es muy personal. Tengo el 35 1.8 DX y el 50 1.8 G y estoy muy contento con ellos. Pero no son tan prácticos ni tan cómodos como un buen zoom. A cambio te ofrecen mucha más luminosidad(1.8), lo cual se agradece en muchas circunstancias, y la posibilidad de jugar con el bokeh mucho mejor que lo que te permite un zoom no luminoso como el 18-55 que tienes en tu equipo.

 

Entre el 35 y el 50, existe una diferencia, y más en DX. Un ángulo de visión en el 35 similar a un 50 en FX, mientras que el 50 tiene un ángulo de visión más cercano al 75 en FX. En la práctica hace que el 35 sea un objetivo a mi juicio, más cómodo para ciertos paisajes, algún que otro retrato, callejeo...y el 50 se hace más larguito para la calle pero más práctico a mi juicio para fotografiar cosas con detalle.

 

Obviamente, aunque tienen un buen bokeh, el 35 y el 50 no son tan cómodos para el retrato. Pero eso no significa que no sean válidos-todo lo contrario-. Tengo retratos hechos con ambas lentes y estoy muy contento con ellos, especialmente con el 50. Y eso de la distorsión facial, pues puede ocurrir, pero no todos los retratos consisten en sacar una parte de la cara, como ojos o todo el encuadre con la cara...por lo que el 50 también es cómodo para retratar. Y si no, mira en este foro o en flickr buenos ejemplos sobre ello.

 

Pese a todo, y pensando en retrato, es bueno tener un zoom o un fijo. El 70-300 yo lo veo cómodo para retrato. No consigue un bokeh como el de un 50, pero es suave y bastante bueno. Y en un retrato la nitidez tampoco es tan sustancial porque no consiste en sacar poros y venillas de la nariz, sino en mi opinión, en saber encuadrar, sacar lo mejor del retratado y conseguir naturalidad y buen trabajo de la luz, el color y la perspectiva.

 

Si quieres matar dos pájaros de un tiro, tener algo con un buen bokeh, luminoso, y a la vez bueno para retrato, yo optaría por comprar un 70-200 2.8 no estabilizado. Tamron y Sigma los tienen en el mercado. Y dan muy buen resultado. El inconveniente es que son ópticas un poquito pesadas.

 

También te recomiendo que mires qué necesitas para sustituir al 18-55.

 

Saludos!

[Chuchón]

Mi consejo es que te compres el 35mm 1.8G y el 55-200 VR. Gastarás menos, conseguirás prestaciones muy parecidas y estarás mas que satisfecho.

 

Tendrás tu objetivo fijo con un buen bokeh y tu tele con zoom, que aunque no llega a 300mm de focal, sigue siendo bastante largo. Gastarás menos puesto que ambos son mas baratos.

 

Y te digo que mejor el 35mm que el 50, porque quizá para empezar con uno fijo el 50 se te quede muy largo.

[Houser]

Gracias Houser por tu franca respuesta, y como es eso de que en ebay lo tienes por menos de 100 leuros, de segunda mano me imagino no?

un saludo gracias.

http://cgi.ebay.es/Nikon-AF-Nikkor-50mm-F1-8-D-50-F-1-8D-D90-D700-L031-/150485531758?pt=AU_Lenses&hash=item2309a2fc6e

http://cgi.ebay.es/Nikon-AF-Nikkor-50mm-F1-8-D-50-F-1-8D-D90-D700-L031-/150485531758?pt=AU_Lenses&hash=item2309a2fc6e

 

No buscando demasiado. DC Trade son de confianza y yo nunca he tenido problemas con aduanas (y les he comprado cristales bastante más caros).

En cuanto a lo que te comentan por ahi del 70-200 2.8, grandes cristales sin duda, pero yo no me plantearía el desembolso de tanta pasta sin estar convencido de que focal necesitas.

[gulitoni1]

http://cgi.ebay.es/Nikon-AF-Nikkor-50mm-F1-8-D-50-F-1-8D-D90-D700-L031-/150485531758?pt=AU_Lenses&hash=item2309a2fc6e

http://cgi.ebay.es/Nikon-AF-Nikkor-50mm-F1-8-D-50-F-1-8D-D90-D700-L031-/150485531758?pt=AU_Lenses&hash=item2309a2fc6e

 

No buscando demasiado. DC Trade son de confianza y yo nunca he tenido problemas con aduanas (y les he comprado cristales bastante más caros).

En cuanto a lo que te comentan por ahi del 70-200 2.8, grandes cristales sin duda, pero yo no me plantearía el desembolso de tanta pasta sin estar convencido de que focal necesitas.

 

Tienes razón Houser.

 

Le he recomendado la compra de un 70-200 no estabilizado porque hablaba de retratos, y de hecho, si yo necesitara una óptica de ese estilo me plantearía dar el salto al 70-200. Sin embagargo su compra es un desembolso importante. Si hablamos de comprarlos nuevos, son casi 700 euros...un dinero importante si no sabes la focal que necesitas. Una óptica muy buena que uno no necesita es una mala inversión.

 

En cuanto a los fijos, teneís razón. Quizá sea mejor empezar por un 35 que por un 50, pero también le preguntaría al autor del post si necesita un objetivo de estas características. A mí desde luego que me encantan, pero eso no supone que tenga que ser lo mejor.

 

Saludos!

[tiburoon]

http://cgi.ebay.es/Nikon-AF-Nikkor-50mm-F1-8-D-50-F-1-8D-D90-D700-L031-/150485531758?pt=AU_Lenses&hash=item2309a2fc6e

http://cgi.ebay.es/Nikon-AF-Nikkor-50mm-F1-8-D-50-F-1-8D-D90-D700-L031-/150485531758?pt=AU_Lenses&hash=item2309a2fc6e

 

No buscando demasiado. DC Trade son de confianza y yo nunca he tenido problemas con aduanas (y les he comprado cristales bastante más caros).

En cuanto a lo que te comentan por ahi del 70-200 2.8, grandes cristales sin duda, pero yo no me plantearía el desembolso de tanta pasta sin estar convencido de que focal necesitas.

Gracia houser una vez mas por molestarte ne mirarme lo de Ebay, solo una pregunta creo que el enlace que me has puesto es para un AF 50mm y yo necesitaria un AF-S 50mm para mi D3100, no es asi?, corrigeme por favor si me equivoco, pues creo que necesito objetivos con motor de enfoque.

 

Un saludo, Gracias.

[izotz]

Si claro mejor el modelo AF-S para la D3100, yo de hecho tengo la D90 y preferí el modelo con motor de enfoque, no era mucha la diferencia, yo lo tengo y para retratos de medio cuerpo o cuerpo entero esta muy bien, si es para la cabeza entera por ejemplo quizá haya que acercarse demasiado aunque por poder se puede.

 

Esta esta tirada con mi 50 AF-S

Editado 29 de Agosto de 2011 por izotz

[belaldur]

Yo te voy a aportar un objetivo mas si lo puedes encontrar, el sigma 50-150, para DX dicen que va muy bien (yo en su momento opte por 70-200 porque en aquel momento era dificil de encontrar, aun en tienda el 50-150). Yo creo que para retrato y social puede ir bien y solo he oído buenas criticas de el.

Otra opción para social, un 24-70, pero este siempre he entendido que se adapta mas a FF que a nuestras DX.

[tiburoon]

 

 

También te recomiendo que mires qué necesitas para sustituir al 18-55.

 

Saludos!

 

 

Que quieres decir con esto, por que habria de sustituirlo?.

 

Un saludo.

[belaldur]

Tiburoon creo que a lo mejor se refiere a que pases de lo que tiene, el objetivo de kit, a otro mejor. Yo para sustituir el 18-55 te recomendaría: un 17-50 2.8 (Nikon, sigma o tamron, creo que también hay un tokina), un 18-105vr de Nikon, kitero pero ya semitodoterreno, 18-200vr Nikon, TT por excelencia (al menos para mi), por ultimo el 16-85vr Nikon, que yo lo considero también semitodoterreno y te da esos mm por abajo que son muy interesantes. Depende del presupuesto y del tipo de fotografía seria uno u otro.

[Houser]

A ver por partes. EN lo de Ebay tienes razón, pero supongo que será buscar u AFS a buen precio. En cuanto a lo de los cristales.... en fin compañeros no le liemos más. Nos está pidiendo consejo para ampliar un poco el equipo y ya se han oido 70-200 2.8 (más de 600 euros buscando muy muy mucho) y el Nikon 17-55 2.8 (de segundamano no bajan de los 750 euros).

No te vuelvas loco, el objetivo del kit, por más que digan muchos es muy buen objetivo para lo que cuesta, ligero, pequeño y con una calidad más que interesante.

Creo que te tienes que plantear, ¿que echo en falta con mi 18-55?,¿focal, luminosidad, calidad, estabilización?¿ que tipo de foto quiero hacer que con el 18-55 no puedo?¿prefiero tener varios objetivos, uno solo, un todoterreno y luego objetivos de calidad para cosas concretas...?. Sobre eso te aconsejaremos mejor. Asi que reflexiona y nos comentas.

Un saludo

[tiburoon]

A ver por partes. EN lo de Ebay tienes razón, pero supongo que será buscar u AFS a buen precio. En cuanto a lo de los cristales.... en fin compañeros no le liemos más. Nos está pidiendo consejo para ampliar un poco el equipo y ya se han oido 70-200 2.8 (más de 600 euros buscando muy muy mucho) y el Nikon 17-55 2.8 (de segundamano no bajan de los 750 euros).

No te vuelvas loco, el objetivo del kit, por más que digan muchos es muy buen objetivo para lo que cuesta, ligero, pequeño y con una calidad más que interesante.

Creo que te tienes que plantear, ¿que echo en falta con mi 18-55?,¿focal, luminosidad, calidad, estabilización?¿ que tipo de foto quiero hacer que con el 18-55 no puedo?¿prefiero tener varios objetivos, uno solo, un todoterreno y luego objetivos de calidad para cosas concretas...?. Sobre eso te aconsejaremos mejor. Asi que reflexiona y nos comentas.

Un saludo

mi problema radica basicamente en el presupuesto450 euros. Para lo que quiero es para hacer fotos a mi hijo, callejear y fotografia social. Os preguntaba por le 50 y el 35mm, por que ha probado uno AF, sin motor de enfoque y me encanta el efecto bokeh y la calidad que da en las fotos.

 

Dentro de esos 450 euros me encajaban esos objetivos que os comentaba 35mm o 50mm y 55-200 VR, o solamente 70-300 VR, que es lo que yo humildemente despues de leer un poco sobre ellos, habia visto como algo asequible. Claro esta que vuestras opiniones me interesan y mucho con respecto a otros objetivos, pero no puedo subir de esos 450 euros en mi gasto.

 

Gracias de nuevo, un saludo.